ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 января 2026 года
Дело №А56-37533/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Галенкиной К.В., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2026,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24635/2025) отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2025 по делу № А56-37533/2025, принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Общество) о взыскании 8 620 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 1126/ДС-2018-08 от 17.08.2018.
Определением арбитражного суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству.
15.08.2025 от Общества в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 235 704 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2025 встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возвращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 определение от 21.08.2025 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2025 иск удовлетворен частично. С отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскано 4 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, полагая размер взысканной суммы неустойки чрезмерным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 17.08.2018 заключен договор аренды лесного участка № 1126/ДС-2018-08 с целью строительства и эксплуатации линейного объекта - железной дороги, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сотельское участковое лесничество, в квартале № 85 (части выделов 40, 41,54) общей площадью 1,0308 га сроком на 49 лет.
В соответствии с пп. «г» п. 3.4 главы III «Взаимодействие сторон» договора, арендатор обязан в течении 6 месяцев: со дня заключения договора разработать и представить Комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Как указывает Комитет, в нарушение требований закона и условий договора Обществом не был разработан и представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендуемых лесных участков.
Согласно подпункту «б» пункта 4.2 главы IV «Ответственность сторон» договора арендатор уплачивает Комитету неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 главы III «Взаимодействие сторон» договора в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Кроме того, подпунктом «д» пункта 4.2 главы IV «Ответственность сторон» договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка в размере 70 000 руб.
По расчету Комитета размер неустойки за период с июня 2020 года по январь 2025 года составил 8 620 000 руб.
Суд, применив срок исковой давности, мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признал требования истца обоснованными в части неустойки за период с мая 2022 года по январь 2025 года в размере 4 120 000 руб.
В указанной части Общество с решением не спорит.
Кроме того, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 4 000 000 руб.
По мнению подателя жалобы, суд недостаточно снизил размер взыскиваемой неустойки.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 8 620 000 руб., за период с июня 2020 года по январь 2025 года, исходя из следующего расчета: 57 месяцев х 150 000 руб. + 70.000 руб.
Между тем, период с июня 2020 года по январь 2025 года составляет 56 месяцев, ввиду чего сумма неустойки составит 8 470 000 руб. (56 месяцев * 150 000 + 70 000).
Кроме того, применяя срок исковой давности, суд учел дату обращения истца с иском в арбитражный суд (21.04.2025), но не правильно применил пункт 3 статьи 202 ГК РФ, указав, что неустойка подлежит взысканию за период с 21.05.2022, тогда как правильным в данном случае является период с 21.03.2022.
Принимая во внимание, что неустойка подлежит начислению за полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, а также период моратория, установленного Постановлением №497 (01.04.2022 - 01.10.2022), размер неустойки составит 4 270 000 руб. (28 месяцев * 150 000 + 70 000).
Ответчик также просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В данном случае суд, основываясь на указанных разъяснениях, а также установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельствах, связанных с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, предусмотренной законом и договором, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства в пределах срока исковой давности, а также учитывая период действия моратория для начисления неустойки, пришел к выводу о возможности снижения неустойки до суммы 4 000 000 руб.
Между тем, по мнению апелляционного суда, указанная сумма неустойки является чрезмерной. Учитывая, что само по себе требование об исполнении обязательства не является материальным и не связано с неполучением Комитетом денежных средств, с целью обеспечения баланса интересов сторон, апелляционный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб. и, следовательно, удовлетворить данное требование истца в соответствующей части.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2025 по делу № А56-37533/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку по договору аренды лесного участка № 1126/ДС-2018-08 от 17.08.2018 в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 450 руб.».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
К.В. Галенкина
Т.С. Сухаревская