Решение по делу № А32-40746/2025 от 24.09.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Краснодар дело № А32-40746/2025

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Новороссийского транспортного прокурора,

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО1 - лично;

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо вину признало.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2025 г. до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Новороссийской транспортной прокуратурой совместно с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа проведена проверка в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, по результатам которой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1), оказывающего услуги общественного питания на территории железнодорожного вокзала Анапа, выявлены нарушения.

В ходе проверки объекта общественного питания «Буфет» 10.06.2025 - установлено, что при хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно: в реализации находится продукция с истекшим сроком годности «напиток кофейный растворимый» (масса 16 г., количество - 82 шт., срок годности до 01.06.2025); чипсы картофельные со вкусом «копченая паприка» (количество - 2 шт., срок годности до 03.04.2025), что является нарушением частей 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

По выявленному факту прокуратурой в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2025 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются государственные стандарты и федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации Исходя из требований пп. 1, 6 ст. 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

На основании п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 23.06.2017 № ЦРИ/04/А/2202/17/002633 и договора субаренды нежилого помещения от 30.08.2016 № TM-65/2016/23 осуществляет хозяйственную деятельность на территории железнодорожного вокзала Анапа, в объектах общественного питания «Буфет» и «Минимаркет».

Для помещения, где происходит производство блюд, не представлена документация, подтверждающая обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), что является нарушением ч. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011.

В месте изготовления блюд находятся ведра с грязной водой, уборочный инвентарь, металлические сетки, бытовой мусор, что является нарушением п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011.

Вопреки требованиям ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 выявлены факты несоблюдения условий хранения полуфабрикатов, а именно: в морозильной камере находятся «Булочки для датского ход-дога» (масса 1080 г., изготовитель ООО «Багорстат РУС», дата изготовления и упаковки 20.02.2025, срок годности 9 мес. при температуре хранения не выше + 18° С) со следами плесени.

В нарушение пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 на предприятии общественного питания осуществляется хранение пищевой продукции при отсутствии маркировки, не представлена товаросопроводительная документация, сведения об оценке (подтверждении) соответствия, а именно: без маркировочных ярлыков, товаротранспортной накладной, декларации соответствия в холодильной камере находятся полуфабрикаты (булочки для хот-догов), соленые огурцы; в кофемашине находится кофейное зерно (массой 400 г.); в зоне формирования блюд находятся соусы и жареный лук, используемые для их приготовления.

Кроме того, вопреки указанным требованиям прием пищевой продукции «напиток кофейный растворимый» (масса 16 г., количество - 82 шт.); мороженное с змж 2-х цветов банан-клубника в вафельном стаканчике (масса 70 г., количество - 26 шт.); фруктовый лед арбуз (масса 70 г., количество - 17 шт.); чипсы картофельные со вкусом «копченая паприка» (количество - 2 шт.) осуществляется при отсутствии товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия.

Планировка помещения, его размеры не обеспечивают условия хранения продовольственного (пищевого) сырья, пищевой продукции, а именно: газированные напитки хранятся на полу около стеллажей в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 14 ТР TC 021/2011.

В ходе проверки объекта общественного питания «Минимаркет» (в информационном письме Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 16.06.2025 № 23-01-14/02-985-2025 объект наименован «Хот-Дог») 10.06.2025 - установлено, что при хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно: в реализации находится продукция с истекшим сроком годности чипсы картофельные со вкусом «копченая паприка» (количество - 2 шт. срок годности до 03.04.2025), что является нарушением частей 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

Прием пищевой продукции (чипсы картофельные со вкусом «копченая паприка», количество - 2 шт.) осуществляется при отсутствии товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, что является нарушением ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Совокупность приведенных фактов позволяет суду сделать вывод о нарушении предпринимателем существующих на территории Российской Федерации запретов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контролирующим органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, предприниматель не принял необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в данном случае административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к хранению и реализации продуктов питания; угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокуратурой требования и привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимально возможного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

УИН ФССП России 32223000250001992117

Наименование получателя УФК ПО Краснодарскому краю (ГУ ФССП РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ)

ИНН получателя 2309090532

КПП получателя 230901001

ОКТМО получателя 03701000

Счет получателя 03100643000000011800

Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000010

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК банка получателя 010349101

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья Т.Ю. Карпенко