Постановление по делу № 12АП-3352/2025 от 10.07.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6343/2018

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Рябихиной И.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2025 года по делу

№ А57-6343/2018

по объединенным в одно производство заявлениям ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, утверждении положения о реализации имущества должника, разрешения разногласий и ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела № А57-6343/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саратов, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ПАО «Сбербанк России»- ФИО3 по доверенности от 23.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019) должник - ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, согласно которому должник просит:

- признать недействительным решения кредиторов должника - ФИО2 от 10.09.2024 в части принятых решений: против утверждения «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2» (в редакции финансового управляющего) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1 000 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>) и в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 200 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>); утвердить «Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2» в отношении земельного участка с кадастровый номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1 000 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>) и в отношении земельного участка с кадастровый номером 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 200 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>);

- разрешить разногласия между должником ФИО2 и кредитором ПАО Сбербанк по существу, утвердить «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2» (в редакции финансового управляющего) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1 000 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>) и в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 200 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, с. Усть-Курдюм, ул. 1 -й Микрорайон).

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

а) 1/2 доли, принадлежащая ФИО1 в земельном участке с кадастровый номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1 000 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, с. Усть-Курдюм, ул. 1 -й Микрорайон);

б) 1/2 доли, принадлежащая ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 200 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>).

Определением арбитражного суда от 13.01.2025 обособленный спор по заявлению должника - ФИО2 и обособленный спор по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, отказано.

В удовлетворении заявления должника - ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.09.2024 в части принятых решений:

- против утверждения «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2» (в редакции финансового управляющего) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1 000 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, с. Усть -Курдюм, ул. 1-й Микрорайон) и в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 200 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>) отказано.

- утвердить «Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2» в отношении земельного участка с кадастровый номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1 000 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, с. Усть- Курдюм, ул. 1-й Микрорайон) и в отношении земельного участка с кадастровый номером 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 200 кв.м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>), отказано.

Разрешены разногласия между должником - ФИО2 и конкурсным кредитором - ПАО Сбербанк, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества:

- земельного участка с кадастровый номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1 000 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, с. Усть- Курдюм, ул. 1-й Микрорайон),

- земельного участка с кадастровый номером 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 200 кв.м, адрес: Саратовская обл., г. Саратов, с. Усть-Курдюм, ул. 1 -й Микрорайон), в редакции конкурсного кредитора -ПАО Сбербанк, установив начальную цену продажи имущества в размере 2 153 000 руб.

С должника - ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 500 руб.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с начальной ценой продажи имущества. Заявитель указывает, что в представленном положении не учтен порядок предоставления участнику общей долевой собственности права преимущественной покупки.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 09.06.2025 указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 08.07.2025 на основании следующего.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2025 была подана ФИО1 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 30.04.2025 и возвращена в адрес ФИО1 определением от 16.05.2025 в связи с нарушением установленного порядка ее подачи. В Арбитражный суд Саратовской области апелляционная жалоба подана ФИО1 02.06.2025, то есть за пределами установленного законодательством срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РВ), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления № 99, в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 14.01.2016 № 3-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В то же время при рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд счел возможным восстановить срок на апелляционное обжалование, учитывая при этом незначительность пропуска срока, направление жалобы в пределах шестимесячного срока, а также, что в данном случае восстановление пропущенного срока не нарушает законных прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, а именно: имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что должнику и ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:023642:240, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 64:32:023642:241, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, с. Усть- Курдюм, ул. 1 -й Микрорайон.

Доли в праве собственности должника и ФИО1 на указанное недвижимое имущество, составляют по 1/2.

Указанное имущество является совместно нажитым имуществом должника и ФИО1 в период брака последних.

В настоящее время брак между должником и ФИО1, расторгнут.

Полагая, что наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, сепарирует данное имущество от имущества должника, что влечет недопустимость включения имущества ФИО1 в конкурсную массу должника, а также учитывая наличие ареста, наложенного на долю в праве собственности на земельные участки, зарегистрированную за ФИО1, в рамках расследования уголовного дела, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями об исключении 1/2 доли в праве собственности на земельные участки из конкурсной массы должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума от 25.12.2018 № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено, что несмотря на произведенный решением суда общей юрисдикции от 27.11.2017 по делу №2-1-838/2017 раздел совместно нажитого имущества должника - ФИО5 и ее бывшего супруга - ФИО1, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что выдел в натуре долей в спорных земельных участках, не представляется возможным.

Решение суда общей юрисдикции от 27.11.2017 по делу №2-1-838/2017 также не содержит в своей мотивировочной части каких-либо выводов о выделе доли ФИО1 в спорном имуществе в натуре и о возможности соответствующего выдела, фактически указанным судебным актом произведен лишь раздел имущества ФИО2 и ФИО1 с определением долей каждого.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов (бывших), в судебном порядке установлен иной вид общей собственности-вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).

Из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов (бывших супругов) для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации осуществлено определение долей в общем имуществе. Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей 5 собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.

При этом абзац второй пункта 7 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество, разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает такие случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Установив, что доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта (земельных участок), кроме должника и его бывшего супруга не имеется, при отсутствии доказательств возможности выдела доли в натуре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Правомерно отметив, что в случае продажи имущества должника, ФИО1 не лишен права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ему по закону и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения положения о продаже на торгах только 1/2 доли должника в праве собственности на земельные участки и, как следствие, основания для исключения имущества из конкурсной массы должника, является правильным.

Аналогичная правовая позицию изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2025 по делу №А46-16345/2016 (№304-ЭС19-2037 (2)), Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019 по делу №А57-6887/2017.

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ФИО1 о наличии ареста на 1/2 доли ФИО1 в праве собственности на земельные участки, наложенного в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности реализации соответствующего имущества в процедуре банкротства.

Для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, суд может принять меры, в том числе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (статья 115, часть 2 10 статьи 230 УПК РФ). Следует заметить, что не подлежит аресту имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание (часть 4 статьи 115 УПК РФ), а наложенный на такое имущество арест подлежит отмене по заявлению заинтересованного в этом лица (часть 8 статьи 115 УПК РФ).

Предъявление имущественных притязаний именно в уголовном деле в форме гражданского иска направлено на эффективную защиту прав лица, пострадавшего от преступления, т.к. ему упрощается задача доказывания, он получает содействие государственного обвинителя, решение о возмещении вреда принимается судом одновременно с осуждением причинителя вреда (пункты 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», далее - Постановление № 23). Вместе с тем, приговор в части гражданского иска является по сути лишь одним из вариантов судебного решения, которым присуждается возмещение вреда за совершенный деликт (статья 1064 ГК РФ). Если гражданский иск в уголовном деле не заявлен, то это не препятствует предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства и не умаляет права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда.

При этом требование о возмещении имущественного вреда, удовлетворенное в приговоре при разрешении гражданского иска, не имеет какого-либо приоритета перед аналогичным требованием, разрешенным в порядке гражданского судопроизводства.

Исполнение приговора в части имущественных взысканий осуществляется по общим правилам исполнительного производства (пункты 9.2.21 - 9.2.23 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36).

Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска), в том числе наложение ареста на имущество, по существу являются ускоренным средством защиты имущественных интересов лица, которому в той или иной форме причинен имущественный вред (убытки)

(глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ).

Эти меры носят характер временных ограничений, установленных для сохранения спорного имущества до тех пор, пока не будет подтверждена правомерность требований кредитора и в случае таковой имущество не окажется под юрисдикцией органа, контролирующего принудительное исполнение судебного акта в установленном законом порядке

Удовлетворенный приговором суда гражданский иск подтверждает правомерность требований кредитора.

Следовательно, арест необходим до вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворен гражданский иск, в целях последующей реализации соответствующего имущества для погашения требований кредитора. По сути, к этому моменту обеспечительные меры выполнили свою функцию: имущество сохранено, находится вне контроля должника и за счет этого имущества можно удовлетворить требования кредитора.

Арест на долю ФИО1 в праве собственности на земельные участки наложен в соответствии с постановлением Волжского районного суда города Саратова от 26.03.2014 №3/6-61/14 и сохранен приговором Кировского районного суда города Саратова от 15.12.2015.

Приговор суда в отношении ФИО1 от 15.12.2015 вступил в законную силу; решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21.09.2016 по делу №2-3548/2016, удовлетворен гражданский иск Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Следовательно, арест, наложенный в рамках обеспечения гражданского иска, имел своей целью реализацию соответствующего имущества в целях погашения требований кредитора.

На основании решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21.09.2016 по делу №2-3548/2016 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.

При этом в рамках данного исполнительного производства спорные доли ФИО1 в праве собственности на земельные участки, в натуре не выделены и не реализованы.

Учитывая период времени, который прошел с даты вступления судебного акта о взыскании с ФИО1 ущерба и не проведения каких-либо мероприятий по реализации спорных долей ФИО1 в рамках исполнительного производства, поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов - единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2024 по делу №А33-18794/2021 (№302-ЭС23-10298 (2)).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные земельные участки подлежат включению в конкурсную массу с последующей свободной реализацией в деле о банкротстве, а вырученные денежные средства подлежат распределения в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а именно: ФИО1 выплачивается часть вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ему по закону и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов, за счет которых возможно погашение требований взыскателя по соответствующему исполнительному производству в отношении ФИО1 Проданное же на торгах в деле о банкротстве имущество переходит к покупателям свободным от прав третьих лиц, без каких-либо ограничений и обременений.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2025 по делу №А46-16345/2016 (№304-ЭС19-2037 (2)), от 24.10.2024 по делу №А33-18794/2021 (№302-ЭС23-10298 (2)).

Рассмотрев требования ФИО2 об оспаривании решений собрания кредиторов должника, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из анализа пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что основанием для признания арбитражным судом решения собрания кредиторов недействительным является наличие одного из следующих условий:

1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о

банкротстве, третьих лиц;

2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, на собрании кредиторов принимаются решении, в частности: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из заявления должника следует, что должник не согласен с принятым собранием кредитором решения о реализации спорных земельных участков в целом, а не доли, принадлежащей должнику, отсутствие указания на наличие ареста на долю ФИО1, а также завышением, по мнению должника, начальной продажной цены имущества.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, с соблюдением процедуры проведения собрания кредиторов должника, суд приходит к выводу, что должник не представил и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемыми решениями нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным, закон не предусматривает, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявления должника.

При этом при наличии разногласий по утвержденному положению о реализации имущества должника, должник, кредиторы должника, финансовый управляющий не лишены права обратится в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, что и было сделано должником в рамках настоящего обособленного спора.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Так, финансовым управляющим разработано положение о реализации ? доли в праве собственности на спорные земельные участки, зарегистрированной за должником.

Не согласившись с реализацией доли должника, а не земельных участков в целом, конкурсным кредитором - ПАО Сбербанк разработано положение о реализации земельных участков целиком, в следующей редакции:

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества ФИО2 (далее – Должник).

1.2. Общие условия проведения торгов

1.2.1. Состав лота

Лот 1:

земельный участок с кадастровым номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1 000 кв. м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>);

земельный участок с кадастровым номером 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 200 кв. м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>).

1.2.2. Актуальная начальная цена реализации Имущества, ?

Объект

Начальная цена, руб.

Лот 1

Земельный участок с кадастровый номером 64:32:023642:240 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: под жилую застройку индивидуальную; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 1 000 кв. м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>);

2 153 000,00

Земельный участок с кадастровым номером 64:32:023642:241 (виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства; категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 200 кв. м; адрес: Саратовская обл., г. Саратов, <...>).

1.2.3. Форма проведения торгов

Рализация имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ РФ от 26.10.2002 г., а также Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 г. № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

1.2.4. Последовательность торгов

- первые и повторные торги проводятся путем открытых торгов в форме аукциона с подачей заявок в открытой форме;

- посредством публичного предложения, в случае если Имущество Должника не было продано на повторных торгах.

1.2.5. Организатор торгов

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий Должника.

Организатор торгов осуществляет свои функции в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве и Приказом Минэкономразвития РФ №495 от 23.07.2015.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные и необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги Имущества Должника.

1.2.6. Вознаграждение организатора торгов

Дополнительное вознаграждение не устанавливается

1.2.7. Электронная торговая площадка

Продажа Имущества Должника проводится на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации», на сайте: http://www.CenterR.ru/

1.3. Условия первых торгов

1.3.1. Начальная цена реализации Имущества, рублей

Объект

Начальная цена, руб.

Лот 1

2 153 000,00

1.3.2. Задаток

20% (двадцать процентов) от начальной цены продажи лота.

1.3.3. Шаг аукциона

5% (пять процентов) от начальной цены продажи лота.

1.4. Условия повторных торгов

1.4.1.

Объект

Начальная цена, руб.

Лот 1

1 937 700,00

1.4.1. Задаток

20% (двадцать процентов) от начальной цены продажи лота.

1.4.2. Шаг аукциона

5% (пять процентов) от начальной цены продажи лота.

1.5. Условия торгов посредством публичного предложения

1.5.1. Начальная цена реализации Имущества, рублей

Объект

Начальная цена, руб.

Лот 1

1 937 700,00

1.5.2. Период снижения цены

5 дней

1.5.3. Шаг снижения цены

5% (пять процентов) от начальной цены продажи лота.

1.5.4. Задаток

20% (двадцать процентов) от цены на интервале снижения.

1.5.5. Цена отсечения, рублей

Объект

Начальная цена, руб.

Лот 1

1 356 390,00

1.6. Основные сведения о должнике:

Наименование

должника

ФИО2

ИНН должника

<***>

ОГРН/СНИЛС должника

<***>

Адрес должника

410035, <...>

Номер дела о банкротстве

№ А57-6343/2018

Дата решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства/ введении процедуры реализации имущества гражданина

28.01.2019 г.

Суд, вынесший решение о признании банкротом

Арбитражный суд Саратовской области

Конкурсный/ финансовый управляющий

ФИО4

СРО

Ассоциация

СОАУ «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Адрес конкурсного/ финансового управляющего

410000, г. Саратов, а/я 25

Адрес СРО

125047, <...>

1.7. Сведения о счетах должника:

Реквизиты счета, на который вносится задаток (п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве)

Р/с: <***>

Банк: ФИО6 АО «Россельхозбанк» г. Саратов

БИК: 046311843

Реквизиты специального счета (п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве)

Р/с: <***>

Банк: ФИО6 АО «Россельхозбанк» г. Саратов

БИК: 046311843

К/с: 30101810500000000843

1.8. Основные термины

Имущество Должника – имущество Должника, реализуемое на торгах в банкротстве и указанное в Приложении 1 к настоящему Положению.

Конкурсный кредитор – ПАО Сбербанк и иной кредитор (при наличии) по денежному обязательству.

Конкурсный/ Финансовый управляющий – финансовый управляющий Должника, указанный в п.1.6 настоящего Положения.

Организатор торгов – лицо, осуществляющее продажу Имущества на торгах и указанное в п.1.2 настоящего Положения.

Шаг снижения цены – величина понижения цены Имущества при его продаже в рамках публичного предложения.

Цена отсечения – минимальная цена продажи Имущества, ниже которой оно не может быть продано.

1.9. Прочие условия:

1.9.1. Продажа Имущества Должника осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), иным применимым законодательством Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Приказ Минэкономразвития №495) и условиями настоящего Положения.

1.9.2. Настоящее Положение о порядке, сроках и условиях продажи Имущества Должника утверждено в целях реализации Имущества по наиболее высокой цене и в целях привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

1.9.3. Изменения порядка, сроков и (или) условий продажи Имущества, в том числе состава лота утверждаются до проведения торгов в порядке, в котором утверждалось настоящее Положение, и оформляются Дополнениями к настоящему Положению, если иное не предусмотрено [п.4.7] настоящего Положения.

1.9.4. Согласно пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ, в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Закон не выделяет собственность совместную/долевую, а содержит термин «общая». В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

2. Проведение первых торгов

2.1. Торги проводятся Организатором торгов в соответствии с пунктами 4,5,8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 138 и пунктом 4 статьи 213.26Закона о банкротстве, гл. VI Приказа Минэкономразвития №495 с особенностями, установленными настоящим Положением.

2.2. Финансовый управляющий размещает сообщение о проведении торгов в соответствии с «Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее чем за 30 календарных дней до даты проведения торгов.

2.3. Объявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов должно содержат следующие сведения:

- сведения об имуществе должника, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета, на который вносится задаток;

- начальная цена продажи имущества;

- величина повышения начальной цены продажи имущества;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения о финансовом управляющем, в том числе адрес электронной почты, номер контактного телефона;

- иные предусмотренные законодательством о банкротстве сведения.

2.4. Информационное сообщение о проведении торгов дополнительно к сведениям, указанным в п.10 ст. 110 Закона о банкротстве, может содержать информацию о возможности приобретения Имущества с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк. Договор купли-продажи в этом случае заключается по форме ПАО Сбербанк. Проект договора купли-продажи включается в состав информационного сообщения о проведении торгов.

3. Проведение повторных торгов

3.1. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Частью 3 «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина», за исключением условий, обозначенных в Части 4 «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина».

3.2. Начальная продажная цена Имущества на повторных торгах устанавливается на 10 процентов ниже начальной цены продажи Имущества на первых торгах.

3.3. В случае, если повторные торги по продаже Имущества Должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, или в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, проводятся торги посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 настоящего Положения.

4. Проведение торгов посредством публичного предложения

4.1. Реализация имущества должника посредством публичного предложения проводится в порядке, установленном Частью 3 «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина», за исключением условий, обозначенных в Части 5 «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина».

4.2. Финансовый управляющий размещает объявление о продаже имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с «Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее чем за 30 календарных дней до даты начала первого периода реализации имущества должника посредством публичного предложения.

4.3. Начальная цена продажи Имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, устанавливается равной начальной цене продажи Имущества на повторных торгах.

4.4. Продажа Имущества посредством публичного предложения осуществляется путем последовательного снижения начальной цены продажи Имущества (Шаг снижения цены), установленной для определенного периода проведения торгов (период снижения цены).

4.5. Каждый последующий период последовательно происходит снижение на 5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах до минимальной цены.

4.6. Период, по истечении которого последовательно снижается цена первоначального предложения, составляет 5 рабочих дней.

4.7. Прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения прекращается в случае:

- приобретения Имущества участником торгов, предложившим цену Имущества, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов;

- приобретения Имущества участником торгов, предложившим максимальную цену продажи Имущества, установленную для определенного периода проведения торгов;

- приобретения Имущества участником торгов, первым подавшим заявку, в случае равенства предложений о цене Имущества, установленной для определенного периода проведения торгов;

- достижения Цены отсечения при отсутствии предложений других участников торгов по продаже Имущества посредством публичного предложения.

4.8 В случае если по истечении 5 рабочих дней после установления минимальной цены предложения, не было представлено ни одной заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной минимальной цены продажи имущества для данного периода, финансовый управляющий принимает решение о признании торгов по продаже имущества гражданина посредством публичного предложения несостоявшимися.

5. Заключение договора купли-продажи

5.1. Конкурсный/Финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с победителем торгов/участником торгов, предложившим наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи/единственным участником торгов, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене Имущества не ниже установленной начальной цены продажи.

5.2. Расходы по регистрации перехода права собственности на Имущество несет покупатель.

5.3. Договора купли-продажи имущества должника должен содержать следующие сведения:

- сведения об имуществе должника, его составе, характеристиках, описание имущества;

- цена продажи имущества; - порядок и срок передачи имущества покупателю;

-сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества, в том числе публичного сервитута (при наличии);

- иные предусмотренные законодательством о банкротстве сведения.

5.4. В случае отказа или уклонения Победителя или Единственного участника от подписания договора купли-продажи имущества должника в течение 5 календарных дней со дня получения «Предложения о заключении договора купли-продажи имущества должника» внесенный задаток ему не возвращается.

5.5. В случае отказа или уклонения Победителя от подписания договора купли-продажи имущества должника в течение 5 календарных дней со дня получения «Предложения о заключении договора купли-продажи имущества должника» финансовый управляющий предлагает заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену за лот по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением Победителя.

5.6. Финансовый управляющий в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи имущества должника размещает в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества.

5.7 При продаже имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания договора купли-продажи имущества на основной текущий счет должника.

5.8. Подтверждением внесения оплаты является поступление денежных средств на основной текущий счет должника.

6. Состав Имущества

Имущество реализуется в составе одного лота. Состав Лота утверждается Конкурсными кредиторами. Перечень и состав Лота указываются в Приложении № 1 к настоящему Положению (далее - «Перечень имущества Должника, реализуемого на торгах в банкротстве»), которое является неотъемлемой частью настоящего Положения.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 к ПОЛОЖЕНИЮ

Перечень имущества Должника, реализуемого на торгах в банкротстве

Объект

Начальная цена, руб.

Лот 1

2 153 000,00

Арбитражным судом установлено соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника правилам продажи имущества должника, установленным нормами статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из представленного для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника следует, что совокупная стоимость имущества, подлежащего реализации составляет 2 153 000,00 руб., начальная продажная цена имущества определена на основании отчета оценщика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, должник ФИО1 возражал в установлении начальной цены продажи имущества в размере, предложенном конкурсным кредитором, заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовым управляющим в материалы дела оценка земельных участков целиком, не представлена.

Учитывая, что оценка спорного имущества проведена конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, обладающим большинством голосов, с привлечением оценщика и за счет конкурсного кредитора, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротства признал ее допустимой, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по обособленному спору судебной оценочной экспертизы.

При этом верно отметил, что итоговая рыночная цена будет определена в ходе осуществления торгов.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ФИО1 также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По смыслу положений статьи 82 АПК РФ решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы это право, а не обязанность суда.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательств внесения на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств на проведение экспертизы ФИО1 не представлено.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного ходатайства учтено, что заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 АПК РФ и упомянутых разъяснений.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении положения по реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, установив начальную цену продажи имущества в размере 2 153 000,00 руб.

Доводы ФИО1 о том, что в рассматриваемом положении не учтен порядок предоставления участнику общей долевой собственности права преимущественной покупки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе неуказание в положении на наличие у ФИО1 преимущественного права покупки не является основанием для лишения его такого права и не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ и обоснованно были отклонены судом.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 000 руб.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2025 года по делу № А57-6343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи И.А. Рябихина

Д.С. Семикин