АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-1056/2025
Дата принятия решения – 06 мая 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромПолКазань» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» о взыскании 3 940 797 руб. 30 коп. долга, 807 863 руб. 45 коп. неустойки, 50 000 руб. представительских расходов,
с участием:
от истца – представитель ФИО1,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПромПолКазань» (далее – истец, общество «ПромПолКазань») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» (далее – ответчик, общество «СпецРегионСтрой») о взыскании 3 940 797 руб. 30 коп. долга, 807 863 руб. 45 коп. неустойки, 50 000 руб. представительских расходов.
В обоснование иска указано на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, выполненных по договору строительного подряда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Из части 1 статьи 122 АКП РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно материалам дела, судебная корреспонденция в виде определений как о принятии дела к производству, так и о назначении дела к судебному заседанию направлялась ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.
Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).
В соответствии с п. п. б п. 8 Правил N 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).
В соответствии с п. 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 34 Правил N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 249-п).
В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка N 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Административное", "Межоператорское", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное".
Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка N 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил N 382.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Согласно п. 10.8. Порядка N 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.
Об извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёт об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено 08.02.2025 в 03 час. 48 мин., в этот же день в 09 час. 25 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в 10 час. 57 мин., то есть полтора час спустя. В последующем по прошествии 7 дней 16.02.2025 судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».
Об извещении ответчика о времени и месте проведения основного судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёт об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено 14.03.2025 в 12 час. 58 мин., в этот же день в 14 час. 29 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в 16 час. 19 мин этого же дня. В последующем по прошествии 7 дней 22.03.2025 судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».
Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.
Ответчик иск не оспорил, возражение (отзыв) на иск не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает следующее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда №25/07-под от 14.07.2023 (в редакции протокола разногласий №1), предметом которого является обязательство субподрядчика выполнить работы по заливке пола и устройству финишного покрытия на объекте «Татнефть-Пресскомпозит» Реконструкция Цеха по ремонту компрессорных труб. Цех производства стеклопластиковых труб г. Бавлы, а также обязательство подрядчика принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2023) ориентировочная стоимость работ составляет 20 879 396 руб. 40 коп.
В соответствие с пунктом 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2023 и протокола разногласий №1) окончательная стоимость работ оплачивается после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и представления исполнительно-технической документации согласно графика не позднее 45 банковских дней.
В подтверждение выполнения спорных работ истцом представлены акты формы КС-2 №1372/12-23 от 29.12.2023 на сумму 6 911 091 руб. 60 коп., №2504/11-23 от 30.11.2023 на сумму 1 151 948 руб. 40 коп., №2942/10-23 от 31.10.2023 на сумму 1 378 560 руб., №3256/10-23 от 31.10.2023 на сумму 139 437 руб., №3360/10-23 от 31.10.2023 на сумму 892 364 руб. 40 коп., №3996/12-23 от 29.12.2023 на сумму 1 694 856 руб., №4264/12-23 от 29.12.2023 на сумму 8 711 138 руб., 40 коп., а всего на общую сумму 20 879 395 руб. 80 коп.
Вышеперечисленные акты формы КС-2 и соответствующие им справки формы КС-3 подписаны ответчиком и заверены печатью его организации. При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.
Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено. Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком спорных работ.
Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
Соответственно, при решении спора арбитражный суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, взаимосвязи и в установленной нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору подряда, последовательности.
Вышеуказанные работы оплачены ответчиком на сумму 16 938 599 руб. 10 коп.
На момент обращения истца в арбитражный суд размер долга составил 3 940 796 руб. 70 коп.
Однако, истцом сумма долга заявлена в размере 3 940 797 руб. 30 коп., что больше суммы задолженности, установленной судом. Доказательств наличия задолженности по оплате выполненных работ на предъявленную истцом сумму, последним не представлено.
Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности оплате принятых работ 3 940 796 руб. 70 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом на основании пункта 3.2.2 договора начислена неустойка из расчёта 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 30.06.2024 по 20.01.2025 на сумму 807 863 руб. 45 коп.
Со стороны ответчика расчёт неустойки не оспорен и не опровергнут, свой контррасчёт не представлен. Расчёт истца проверен судом и признаётся не верным, в части определения начальной даты периода ее начисления.
Согласно графику погашения платежей последний платеж должен был быть совершен с 16.06.2024 по 30.06.2024 (воскресенье), который по правилам статьи 193 ГК РФ переносится на первый следующий рабочий день – 01.07.2024, а период просрочки начинается с 02.07.2024.
В связи с вышеизложенным, применяя положения статей 191 и 193 ГК РФ, размер неустойки за период с 02.07.2024 по 20.01.2025 составляет 799 981 руб. 73 коп.
Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении её размера не заявлено.
Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание ставку пени, период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, а также невозможности дальнейшего начисления неустойки ввиду достижения лимита ответственности, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.
Ответчиком по существу иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.
Также истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В подтверждение указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг №20 от 15.01.2025.
Предметом заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг №20 от 15.01.2025 является оказание юридических услуг (правовой помощи).
Под юридическими услугами (правовой помощью) в договору понимается:
- проведение консультаций, составление плана действий для удовлетворения требований заказчика по возврату дебиторской задолженности в отношении должника ООО «СпецРегионСтрой»;
- составление писем, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, включая подготовку письменных документов (отзывов, возражений, ходатайств, запросов, сопроводительных писем и пр.) в интересах заказчика в Арбитражном судопроизводстве Республики Татарстан.
Цена услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 50 000 руб.
В подтверждение оплаты услуг по договору истцом представлены платежные поручения №18 от 15.01.2025 на сумму 30 000 руб. и №58 от 06.02.2025 на сумму 20 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела (определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 305-ЭС16-20233 по делу № А40-214013/2015 и другие).
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
От ответчика отзыва и/или возражений относительно размера судебных расходов не поступило.
При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой стороны – объем совершенных процессуальных действий и их результат.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Не подлежат взысканию судебные расходы за изучение документов заказчика, подбор необходимых документов, доказательств, формирование текущей позиции по делу, анализ судебной практики. Данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств, изучение судебной практики по аналогичным делам и формирование правовой позиции.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, учитывая рассмотрение дела в упрощенном порядке и переход к рассмотрению дела в общем порядке, количество совершенных процессуальных действий, за исключением услуг, не относящихся к судебных издержкам, суд находит заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов за представление интересов заказчика в сумме 30 000 руб.
Данная сумма была определена судом исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, в отсутствие расчета стоимости выполненных услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость соответствующих юридических услуг с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, количества совершенных процессуальных действий по представительству истца.
Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены лишь в части, то с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 29 949 руб.
Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.
С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений
В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.
С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПолКазань» 3 940 796 руб. 70 коп. долга, 799 981 руб. 73 коп. неустойки, 29 949 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и 167 175 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев