Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-320/2025

02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 553,92 руб.,

третье лицо: ФИО1

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО «Сбербанк страхование») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис») о взыскании 40 553,92 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы заливом застрахованной истцом квартиры № 21, расположенной по адресу: <...>, произошедшим в результате течи кровли многоквартирного дома (далее – МКД) из-за отсутствия коньковой доски.

Определением от 24.01.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры № 21 – ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 18.02.2025, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.03.2025.

В отзыве от 18.02.2025 ООО «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» требования считает не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении истец указывает, что 12 апреля 2024 года произошел залив квартиры расположенной по адресу: <...>, что подтверждается актом комиссионного обследования от 15.04.2024 составленным комиссией в составе главного инженера ООО УК «Домовой» ФИО2 и техника ООО «Дом Сервис» ФИО3, подписанный жильцом данной квартиры ФИО1 Ответчик считает, что данный акт от 15.04.2024 составлен с грубыми нарушениями и не отражает фактические обстоятельства причинения вреда собственнику квартиры № 21. Акт от 15.04.2024 составлен без привлечения подрядной организации (ООО ТПК «Дальстройсервис»), которая по смыслу акта является виновной стороной, по вине которой произошел залив квартиры. Акт не содержит объективного подтверждения причины залива квартиры № 21 и № 24. К акту не приложены документы, фотографии, объяснения, подтверждающие причину залива, объем причиненного ущерба. В материалы дела истцом не представлен акт комиссионного обследования квартиры № 24 дома по адресу: <...>, не установлена причина залива данной квартиры, что не исключает протечку воды из водопроводной системы в данном помещении. В материалах дела не представлен акт осмотра кровли, чердачного помещения над квартирами № 24, №21 спорного дома. Соответственно факт отсутствия коньковой доски на кровельном покрытии и наличия протечки воды через чердачное помещение в квартиры не имеет своего подтверждения.

На 01 апреля 2024 года капитальный ремонт кровли дома <...> был закончен в полном объеме, каких-либо дополнительных работ подрядчик (ООО ТПК «Дальстройсервис») по данному адресу не проводил. ООО ТПК «Дальстройсервис» завершило весь комплекс работ по муниципальному контракту № 91 от 01.11. 2023 в срок до 01 апреля 2024 года и направило уведомление о готовности к сдаче выполненных работ заказчику. Все работы по муниципальному контракту Ns 91 от 01.11.2023 согласно акта о приемке выполненных работ от 17.04.2024 года приняты заказчиком без замечаний. Ответчик считает, что в представленных истцом в материалы дела документах, отсутствуют объективные доказательства того, что залив квартиры № 21 произошел по вине подрядной организации, соответственно истцом не представлены доказательства виновности ответчика.

ООО «Сбербанк страхование» направило в суд дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Третье лицо отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

24.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.03.2025 от ООО «Сбербанк страхование» поступило заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 007SB5606501171 от 10.11.2023.

15.04.2024 сотрудниками управляющей компании ООО УК «Домовой», ООО «Дом-Сервис» совместно с собственником квартиры №21 составлен акт, согласно которому залитие произошло из квартиры № 24 из-за отсутствия коньковой доски на кровельном покрытии, установку которой выполняла подрядная организация. Кроме того, в ходе обследования квартиры установлено намокание обоев в прихожей над входной дверью, а также деформация натяжного потолка в прихожей.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 21 согласно расчету суммы ущерба №295051-ИМ-24 составила 40 553,92 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования 007SВ5606501171 от 10.11.2023 ООО «Сбербанк страхование» было выплачено собственнику квартиры №21 ФИО1 страховое возмещение в размере 40 553,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 156371 от 19.04.2024.

Истец считает, что происшествие произошло по вине подрядной организации ООО «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис», вследствие демонтажа конька и коньковой доски, при производстве работ по ремонту кровли, что послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (части 1 и 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 2410/14).

Согласно частям 1 и 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования переходит от страхователя. При наличии в договоре страхования имущества выгодоприобретателя общее правило состоит в том, что право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от выгодоприобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившее страховое возмещение ФИО1, получило в размере уплаченной суммы право требования последнего к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива квартиры № 21, расположенной по адресу: <...>.

На основании частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум « 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Таким образом, истец должен доказать каждый элемент, входящий в состав деликтного правонарушения, в частности доказать противоправные действия ответчика и его вину.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общества имущества), установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее -помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Акт осмотра от 15.04.2024 о причине затопления квартиры №21, составленный главным инженером ООО «УК «Домовой» - ФИО2, техником ООО «Дом-Сервис» - ФИО3 и подписанный собственником квартиры №21 – ФИО1 не может являться допустимым доказательством вины ответчика в затоплении спорной квартиры, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия жильцов квартиры №24 и без участия и извещения подрядной организации ООО «ТПК» «Дальстройсервис». Вина ответчика не может быть установлена на основании одностороннего документа.

Вывод о том, что подтопление квартиры №21 произошло из-за отсутствия коньковой доски на кровельном покрытии, через квартиру №24 является предположительным, надлежащие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Акт осмотра крыши спорного дома, фотоматериалы, доказательства обращения жильцов вышестоящей квартиры №24 в ООО «УК» «Домовой» с заявлением о затоплении квартиры и повреждении имущества также в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной материалы дела переписке в целях устранения последствий ЧС, возникших после прохождения крупного града 20.08.2023 в г.Завитинск между администрацией Завитинского муниципального округа и ООО «ТПК «Дальстройсервис» 01.11.2023 был заключен муниципальный контракт №91 на выполнение ремонтных работ по замене кровельного покрытия в 62 многоквартирных домах. Уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ от подрядной организации ООО «ТПК «Дальстройсервис» получено администрацией Завитинского муниципального округа согласно входящему штампу – 01.04.2024. Акт о приемке выполненных работ от 17.04.2024 подписан администрацией Завитинского муниципального округа без замечаний.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, отсутствует, доказательства его вины в причинении ущерба не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Дрожаченко