СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10331/2023-ГК

г. Пермь

19 октября 2023 года Дело № А60-35452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" – пчеляковой Е.А. (доверенность от 06.09.2022),

от ответчика, открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

от третьего лица - акционерного общества «Облкоммунэнерго» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

третьего лица, акционерного общества «Облкоммунэнерго», на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2023 года по делу № А60-35452/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Облкоммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс», открытое акционерное

общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «ВГОК», ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 по договору энергоснабжения № 1919 в размере 3 242 643 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Облкоммунэнерго» (АО «Облкоммунэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (ООО «ЕвразЭнергоТранс»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец полагает, что в связи с отказом в прекращении производства по делу, у суда отсутствовали основания для отказа в иске, в связи с чем нарушены нормы процессуального права. Также, утверждает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства спора, повлиявшие на определение тождественности исков, поскольку требования по настоящему делу и по делам № А60-16074/2020, А60-19152/2020, А60-25256/2020, А60-31889/2020, А6037665/2020, А60-44195/2020, А60-49592/2020, А60-55067/2020, А60-62438/2020, А60-178/2021, А60- 26929/2021 заявлены по разным основаниям; в настоящем иске ответчику к оплате предъявлен дополнительный объём, подлежащий оплате ответчиком, т.е. разница между объёмом, ранее выставленным к оплате ответчику по приборам учёта и объёмом, определённым по п. 183 Правил № 442.

Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 полагает, что истец вправе обратиться с новым иском для взыскания доначисленной задолженности без заявлений о пересмотре ранее вынесенных решений.

Как утверждает истец, на момент вынесения решения суда истец поддерживал исковые требования в размере 3 242 643,98 руб. (по методике расчёта, выполненной сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго»). Также истцом в материалы дела представлен информационный расчёт в результате

корректировки методики расчёта, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1 136 362,79 руб. на объём 393 543 кВтч.; с признанием судом первой инстанции указанного расчета верным истец согласен.

Третье лицо – АО «Облкоммунэнерго», также обжалует решение по данному делу в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе излагает позицию в поддержание доводов истца вместе с тем, полагает необоснованным принятие судом информационного расчета истца, неизученным расчет объемов потребленной электроэнергии для ОАО «ВГОК» на основании п. 183 Правил № 442.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчик приводит опровержение доводов апеллянтов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От истца поступили письменные возражения по доводам ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица – АО «Облкоммунэнерго», поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ответчика выразили возражения против отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1919 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Ответчик в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Кроме того, ответчик является владельцем объектов электросетевого имущества.

Принадлежащие ответчику ПС 35/6 кВ «Аглофабрика ГБР» и ПС 35/6 кВ «Южная» в период с 29.12.2007 по 30.06.2013 находились у ООО «ЕвразЭнергоТранс» на основании договора аренды, заключенного с

ответчиком. На основании дополнительного соглашения № 10 к договору аренды № 2008/270/ЕЭТ 3-16 от 29.12.2007 между ответчиком и ООО «ЕвразЭнергоТранс» данные подстанции были исключены из договора аренды с 01.07.2013.

Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период ответчик являлся владельцем указанных ПС, который осуществляет отпуск электрической энергии АО «Облкоммунэнерго» через принадлежащие ему подстанции и измерительные комплексы, находящиеся на них.

Объем электрической энергии на входе в сеть ответчика из сетей АОАО «МРСК Урала» и на выходе в сеть АО «Облкоммунэнерго» ранее определялся истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Транзитные для ОАО «ВГОК» точки учёта определены в Приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 1919. По транзитным точкам 22.10.2019 на ПС 35/6 кВ «Южная», ПС-5 ТП031, ПС 35/6 «Аглофирма» ГБР в ходе инструментальной проверки измерительных комплексов, учитывающих объем электроэнергии по приему в сеть АО «Облкоммунэнерго» от ОАО «ВГОК», установлено, что истек межповерочный интервал приборов учета, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

Факт невозможности использования показаний приборов учёта подтверждается справкой о результатах проверки приборов учёта лабораторий АО «ЕЭСК» от 24.01.2023.

Поскольку установлено, что истек межповерочный интервал приборов учета, истец при расчете объема электроэнергии применил положения пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, в действующей в спорный период редакции), определив объём на выходе из сети ответчика расчетным способом.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 347 от 01.08.2011, первоначально составленном между ОАО «МРСК Урала» (СО-2, в настоящее время АО «Облкоммунэнерго) и ООО «Евразэнерготранс» (СО-1 в настоящее время ОАО «ВГОК»), определены балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность приборов учёта - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ответчика (СО-1).

Как указал истец, поскольку гарантирующим поставщиком получены сведения о выходе из строя приборов учета на выходе из сети ответчика, объем, подлежащей оплате ответчиком должен определяться как разность между объемом по прибору учета, фиксирующего объем, переданный в электрическую сеть ответчика, и объемом, вышедшим из сети ответчика и потребленным энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая предана в

элеткрические сети других сетевых организаций, определенным расчетным путем.

Таким образом, объем на входе в сеть ответчика определен истцом по показаниям прибора учета, на выходе из сети от ответчика определен расчетным путем на основании пункта 183 Основных положений № 442

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основных положений № 442, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обязанность по оплате потерь электроэнергии в объектах электросетевого имущества иного владельца сетей следует из норм статей 539, 544 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений № 442.

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергий, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением № 3.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим

продажу им электрической энергии (мощности).

АО «Облкоммунэнерго» зафиксировало истечение межповерочного интервала приборов учета спорных объектов в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем на основании пункта 183 Основных положений № 442 объём на выходе из сети ответчика определен расчетным способом.

Согласно пункту 183 Основных положений № 442 (в ред. от 19.12.2019) при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом,

объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 3 242 643 руб. 98 коп. (из расчета объемов - январь 2020: 9115,899408; Февраль 2020: 697941,3877; Март 2020: 499949,1362; Апрель 2020: 52438,03519; Май 2020: 37851,39878; Июнь 2020: 120596,2973; Июль 2020: 304925,9467; Август 2020: 134565,035; Сентябрь 2020: 90009,77648; Октябрь 2020: 1052529,221; Ноябрь 2020: 486978,6093; Декабрь 2020: -1617,065856; Январь 2021: -94008,80849; Февраль 2021: - 107876,5128; Март 2021: -40754,37991).

Как указал истец, в связи с тем, что измерительные комплексы были выведены из расчетов, в соответствии с действующими нормативными актами в спорный период, согласно пункту 183 Основных положений № 442, в течение первых 2 расчетных периодов после выявления факта истечения срока межповерочного интервала (ноябрь, декабрь 2019 года) объем принятой в сеть АО «Облкоммунэнерго» из сетей ОАО «ВГОК» электроэнергии был определен исходя из объема, определенного по показаниям расчетных приборов учета за аналогичный период предыдущего года. Начиная с 3-го расчетного периода с момента составления актов об истечении межповерочного интервала (с января 2020 года) объем электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО «ВГОК» в сеть АО «Облкоммунэнерго», определяется АО «Облкоммунэнерго» расчетным способом, предусмотренным пунктом 183 Основных положений № 442, при отсутствии контрольного прибора учета, а именно по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети ОАО «ВГОК» по точкам поставки в сеть АО «Облкоммунэнерго».

Минимальный среднесуточный объём в 2019 году был зафиксирован в феврале 2019 - 2 419 кВтч, исходя их указанного объёма производятся начисления ответчику в рамках настоящего дела.

Истцом при рассмотрении дела также был представлен информационный (альтернативный) расчет, в котором истцом учтено, что расчёт должен производиться в разрезе каждой точки поставки - отсутствие перетока, т.е. нулевой переток не является минимальным объёмом перетока, за минимальный объём перетока принят объём в период наличия перетока - работа резервных точек поставки осуществляется в период отключения основного питания. Для определения среднесуточного значения за месяц в соответствии с пунктом 183 Правил № 442 необходимо принимать значения суммарно по основному и резервному источнику питания.

Задолженность ответчика исходя из представленного истцом альтернативного расчета 1 136 362,79 руб. Согласно данному расчету объем

перетока электроэнергии составил 2 109 182 кВтч, из них 989 029 кВтч - переток э/э по 4-м точкам поставки, не являющимся резервными, 1 120 153 кВтч - переток э/э по 2-м резервным точкам поставки Таким образом, объем разногласий с ОАО «ВГОК» составляет 393 543 кВтч.

Признавая верным представленный истцом информационный (альтернативный) расчет на сумму 1 136 362,79 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из соответствия методики данного расчета пункту 183 Основных положений № 442, поскольку минимальное среднесуточное значение за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети, подлежит определению по каждой точке поставки, в отношении которой установлен прибор учета, на что также указывало в отзыве на иск третье лицо – ОАО «МРСК Урала».

Вместе с тем, судом первой инстанции были учтены подтвержденные документально возражения ответчика о том, что, за часть спорного периода объем обязательств установлен преюдициально вступившими в законную силу судебными актами по спорам между АО «ЭренгосбыТ Плюс» и ОАО «ВГОК», в том числе, за: январь 2020 - дело № А60-16074/2020, февраль 2020 дело № А60-19152/2020, март 2020 - дело № А60-25256/2020, апрель 2020 - дела № А60-31889/2020, май 2020 - дело № А60-37665/2020, июнь 2020 - дело № А6044195/2020, июль 2020 - дело № А60-49592/2020, август 2020 - дело № А6055067/2020, сентябрь 2020 - дело № А60-52438/2020, октябрь 2020 - дело № А60-178/2021, март 2021 - дело № А60-26929/2021.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что те различия, на которые ссылается истец в отношении периодов январь 2020 - октябрь 2020 года, март 2021 года, касаются дополнительных доводов относительно обстоятельств, обнаруженных, как указывает истец, уже после завершения рассмотрения дел, в связи с чем требования о взыскании за указанные периоды удовлетворению не подлежат.

По остальным месяцам спорного периода, согласно альтернативному расчету истца, дельта в объемах транзита (в объемах потребления), дельта в стоимости составляет:

Ноябрь 2020 года: 65 141 кВтч, 183 911, 59 руб. Декабрь 2020: - 12 858 кВтч, - 35161, 26 руб. Январь 2021: -24508 кВтч, - 69550,66 руб. Февраль 2021: -28703 кВтч, - 84 049,30 руб.

Имеющиеся отрицательные значения превышают положительные, в связи с чем оснований для удовлетворения требовании истца за указанный период также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Апелляционные жалобы истца и третьего лица не содержат доводов, оценка которых может повлечь иной вывод.

Как указано ответчиком и не оспорено заинтересованными лицами, у ОАО

«ВГОК» не имеется объектов запитанных в спорных точках и соответственно потребление электроэнергии им не осуществляется, а конечными потребителями электроэнергии являются юридические лица и жители домов в г. Кушва, передачу электроэнергии которым осуществляет сетевая организация АО «Облкоммунэнерго». В соответствии с приложением № 2 к договору № 1919, указанные в акте 05.05.2022 точки поставки электроэнергии фактически являются точками транзита электроэнергии в сети сетевой организации - АО «Облкоммунэнерго».

Вместе с тем, ни истцом, ни третьим лицом - АО «Облкоммунэнерго», не представлено сведений, позволяющих установить баланс электроэнергии поставленной посредством спорных объектов электросетевого имущества ответчика в сети АО «Облкоммунэнерго» и присоединенным к сетям последнего конечным потребителям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской от 31 июля 2023 года по делу № А60-35452/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Бородулина Судьи О.Г. Власова

В.Ю. Назарова