Решение по делу № А83-10761/2022 от 27.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь Дело №А83-10761/2022

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев материалы дела по иску Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мегаполис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании объекта самовольной постройкой, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта самовольной постройкой,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мегаполис» в котором просит суд:

- Признать объект капитального строительства - четырёхэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 81 - объектом самовольного строительства.

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мегаполис» (295011, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства - четырёхэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 81, в течение 6 месяцев после вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

28.06.2022 от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которым истец просит:

27.06.2022 от Администрации города ФИО3 через канцелярию суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которых Администрация просит принять меры обеспечения иска в виде:

-запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мегаполис» (295011, <...>, ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:09.12.2014, ИНН: <***>, КПП:910201001) и любым физическим и юридическим лицам выполнение любых земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 81, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-10761/2022;

-запретить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» предоставлять услуги по поставке электроснабжения на объект капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030101:196, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Морская,81, до вступления в законную силу судебного акта по делу№А83-10761/2022;

-запретить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» предоставлять услуги по водоснабжению на объект капитального строительства с кадастровым 90:24:030101:196, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Морская,81, до вступления в законную силу судебного акта по делу№А83-10761/2022

-запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым г.Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Морская,81 и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030106:196, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-10761/2022.

Определением от 28.06.2022 заявление Администрации города Феодосии Республики Крым о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 81 и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030106:196, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-10761/2022. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании 28.07.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту-индивидуальному предпринимателю ФИО2.

07.03.2023 в адрес от Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» поступило заключение эксперта.

Определением от 14.03.2023 суд возобновил производство делу.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 14.09.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 20.09.2023.

В судебное заседание 20.09.2023 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления и письменные позиции по сути спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Договора № 234 аренды земельного участка от 26.12.2016, зарегистрированного в установленном законом порядке, Администрацией города Феодосии Республики Крым (Арендодатель) передан в пользование Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мегаполис» (Арендатор) земельный участок общей площадью 5297 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:030101:189, расположенный по адресу:1 Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 81.

Цель предоставления земельного участка - строительство и эксплуатация базы отдыха, в соответствии с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание.

На момент заключения договора аренды на земельном участке находилось нежилое здание, принадлежащее ООО «Фирма «Мегаполис» (собственность 90-90/016- 90/016/986/2015-2124/1 от 02.11.2015). Земельный участок находится в 100 метровой полосе Черного моря. Договор аренды заключен сроком до 08.12.2022.

Договор заключён сроком до 08.12.202 и вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в соответствии с пунктами 2.1, и 2.2 Договора.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по запросу от 24.02.2022, на предоставленном в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мегаполис» земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:196, местоположение: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, д. 81, площадью 191.2 кв.м., год завершения строительства - 2012, этажность - 1. Собственником здания является ответчик (собственность 90-90/016- 90/016/986/2015-2124/1 от 02.11.2015)

Как указывает истец, в ходе выездного обследования территории муниципального образования городской округ ФИО3 сотрудниками Администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что на земельном участке с кадастровые номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 81, расположен четырехэтажный объект капитального строительства с отделкой оранжевого цвета, с признаками номерного фонда, на фасаде размещена вывеска «hotel Caramel».

Истец полагает, что три этажа объекта выстроены без получения необходимых разрешений, поскольку правоустанавливающие документы на объект капитального строительства Администрации не представлены.

На момент осмотра строительные работы не проводились, какая-либо деятельность на земельном участке не осуществлялась.

По факту выявленных нарушений истцом в адрес ответчика направлена рекомендация о недопущении нарушения норм земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации от 22.02.2022 № 34, необходимости привести объект капитального строительства в соответствие со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Согласно информации, поступившей из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в письме № 2565/01-35/1 от 03.03.2022, в период с 16.01.2017 по 20.01.2017 Службой государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что на территории земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгг. Коктебель, ул. Морская, 81 велись работы по строительству четырёхэтажного здания, без документа, дающего право застройщику на выполнение строительных работ по строительству объекта капитального строительства.

По данному факту Службой государственного строительного надзора Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мегаполис» и директора общества - ФИО4 26.01.2017 составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По итогам заседания Комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории МО ГО ФИО3 принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация ссылается на нарушение ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства строительных норм, отсутствие разрешительной документации.

При этом суд не может согласиться с изложенными выводами Администрации ввиду следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитальногостроительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что с целью строительства и реконструкцииобъекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный органисполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии"Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано черезмногофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии междумногофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, а также документы, прилагаемые к указанному заявлению.

Пунктом 2 части 7 ст. 51 ГК РФ предусмотрено предоставление градостроительного плана земельного участка в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительства.

Так, в материалы дела ответчиком представлены соответствующие документы, подтверждающие разрешение на строительства.

В отзыве от 25.07.2023 ответчик указывает, что он является собственником корпуса 1 базы отдыха по ул. Морской, 81 в пгт. Коктебель, г. Феодосия общей площадью 191,20 кв. метров, один этаж.

Данный объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации №КР142132590779 от 16.09.2013 года. Указанный объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 02.11.2015 года, запись о регистрации №90-90/016- 90/016/986/2015-2124/1, ему присвоен кадастровый номер 90:24:030101:196.

Объект расположен на арендованном земельном участке, о чём в п. 1.2. договора аренды земельного участка №234 имеется указание.

В 2014 году Ответчик принял решение выполнить реконструкцию корпуса 1 базы отдыха по ул. Морской, 81 в пгт. Коктебель, г. Феодосия, увеличив этажность объекта за счет надстройки ещё трех этажей, то есть до 4 этажей. 18 ноября 2014 года Истцом получены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка 02-01/147.

Заказан и получен рабочий проект на реконструкцию, который выполнен ООО «Триалис» имевшей на момент выполнения проекта необходимые лицензии и разрешения. Проект имеет отметки о рассмотрении без замечаний заместителем Главы города Феодосии - главным архитектором г. Феодосии (л.4, 19 предоставленной суду копии рабочего проекта) и о том, что реконструируемый объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка и выданным градостроительным условиям (18 лист предоставленной суду копии рабочего проекта), и ограничениям застройки земельного участка.

Проект предусматривает увеличение этажности здания до 4 этажей.

Как указывает ответчик, Согласно письма Администрации г. Феодосии Республики Крым от 27.06.2017 года №2-45-1838, Администрация согласовала регистрацию декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция базы отдыха по ул. Морская, 81 в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, корпус №1, назначение объекта соответствует цели предоставления и виду разрешенного использования земельного участка. Объект не противоречит выданным градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, внешний вид здания соответствует архитектурному облику пгт. Коктебель, претензий со стороны Администрации к застройщику (ООО «Фирма «Мегаполис») не имеет.

Проект прошел экспертизу в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» и, согласно экспертному отчету №91-1474-14/10 от 31.12.2014 года установлена категория сложности объекта строительства – III. По результатам рассмотрения проектной документации установлено, что проект разработан с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства.

Проект утвержден приказом Истца №1-РП от 15.01.2015 года

Более того, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018 года по делу А83-803/2018 действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым по возврату декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция базы отдыха по ул. Морской, 81 в пгт. 3 Коктебель, г.Феодосия. Корпус №1» выраженных в письме от 13.12.2017г. №4731/исх. признаны незаконными.

Решение вступило в законную силу.

Суд обязал Службу государственного строительного надзора Республики Крым повторно рассмотреть указанную декларацию.

14.10.2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ под номером РК 08319023662.

Сведения о данной декларации имеются в Перечне зарегистрированных документов разрешительного характера в Перечне зарегистрированных документов разрешительного характера с 20.02.2015 по 30.12.2019 на официальном сайте Службы Государственного строительного надзора Республики Крым (https://archive-sgsn.rk.gov.ru/uploads/txteditor/ sgsn/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/php0jAOyM_1.pdf) под номером 23639.

Следовательно, в данном случае зарегистрированная в установленном порядке декларация о начале выполнения строительных работ предоставила заказчику строительства - Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мегаполис» право на выполнение комплекса работ по реконструкции базы отдыха, согласно утвержденной проектной документации на строительство.

Кроме того, как следует из ответа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 30.07.2018 года №11-05/5384, распоряжением Главы Республики Крым от 28.04.2017 № 218-рг внесены изменения в распоряжение от 24.04.2017 № 198-рг «О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности» в части определения Перечня объектов капитального строительства, строительство которых запрещено до проверки разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, а также необходимых правоустанавливающих документов Архитектурноградостроительным советом Республики Крым (далее - Перечень). Объект капитального строительства «Строительство 4-этажного корпуса базы отдыха», расположенный по адресу: РК, г. Феодосия, <...>, был включен в указанный Перечень по муниципальному образованию городской округ ФИО3 под порядковым номером 220.

В результате предварительного рассмотрения Архитектурноградостроительным советом Республики Крым материалов, указанный объект был отнесен к категории «исчерпан» (вопрос исчерпан) ввиду предоставления собственником правоустанавливающих документов на осуществление строительства.

На основании протокола Архитектурно-градостроительного совета Республики Крым от 08 августа 2017 года в отношении 16 объектов (категория «исчерпан») было принято решение о необходимости принятия решения относительно исключения объектов капитального строительства, разрешительная и техническая документация по строительству которых, а также правоустанавливающие документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации из Перечня. Указанный вопрос был передан на рассмотрение в Межведомственную правительственную комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее - Комиссия), состав и положение которой утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2017 года № 393.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии № 4 от 20 сентября 2017 года в отношении 203 объектов, в том числе относительно объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...>, принято решение об исключении объектов из Перечня, Службе поручено организовать работу относительно внесения изменений в распоряжение Главы Республики Крым от 24.04.2017 №198-рг в части исключения объектов из Перечня (копия прилагается).

На основании распоряжения Главы Республики Крым от 10 октября 2017 года № 537-рг объект капитального строительства «Строительство 4-этажного корпуса базы отдыха» по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...> был исключен из Перечня.

Таким образом, с 10.10.2017 года спорный объект капитального строительства на основании проведённых компетентными органами проверки был исключён из списка самостроев.

Таким образом, строительные работы по реконструкции базы отдыха выполнены Ответчиком в соответствие с утверждённым проектом, на основании установленных разрешительных документов, на земельном участке с соответствующим видом разрешённого использования, то есть отсутствуют все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Так, в рамках данного дела экспертом-индивидуальным предпринимателем ФИО2 проведена экспертиза, в материалы дела представлено соответствующее заключение №08/23 от 06.03.2023.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №08/23 от 06.03.2023 четырехэтажное нежилое здание, корпус №1, кадастровый номер 10:24:030101:196, расположенное по адресу - Россия, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, д. 81 на земельном участке кадастровый номер 90:24:030101:189, соответствует утвержденному проекту, а также градостроительным, строительным нормам и правилам.

Экспертом установлено, что при возведении четырехэтажного нежилого здания, корпус №1, кадастровый номер 90:24:030101:196, расположенного по адресу - Россия, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, д. 81 на земельном участке кадастровый номер 90:24:030101:189, учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия.

Четырехэтажное нежилое здание, корпус №1, кадастровый номер 10:24:030101:196, расположенное по адресу - Россия, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, д. 81 на земельном участке кадастровый номер 90:24:030101:189 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются.

Нарушения прав и охраняемых законом интересов при возведении указанного объекта строительства экспертом не выявлено.

Также эксперт установил, что четырехэтажное нежилое здание, корпус №1, кадастровый номер 90:24:030101:196, расположенное по адресу: Республика Крым, г, Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, д. 81 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:189 по адресу Республика Крым, г, Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, д. 81.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект - Четырехэтажное нежилое здание, корпус №1, кадастровый номер 90:24:030101:196, расположенное по адресу: Республика Крым, г, Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, д. 81, возведен на земельном участке законно, с соблюдением норм и правил предъявляемым к объектам строительства, с учетом разрешительной документации на строительство в соответствии с нормами действующего на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, утвержденных проектом.

После проведения судебной экспертизы представителем Администрации в материалы дела не представлены письменные возражения, относительно доводов, изложенных экспертом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что обеспечительная мера была направлена на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обеспечение иска по данному делу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 по делу № А83-10761/2022 в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:189, по адресу: Республика Крым г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, 81 и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:24:030106:196, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-10761/2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина