ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44092/2025
г. Москва Дело № А40-66698/21
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, С.Н. Веретенниковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего должника- ФИО1 на определение Арбитражного суда г.
Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-66698/21
о признании недействительной сделкой соглашения об отступном б/н от 01.02.2021 г.
(TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, 2011 г.в.) между ООО «СК «ТЕМП» и
ООО «РСО «Сервис-Строй»; об отказе в удовлетворении заявления в остальной части
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ТЕМП», при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 в отношении ООО «СК «ТЕМП» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СОАУ «Континент» (СРО), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 225(7670) от 02.12.2023.
В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2024 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным Соглашение об отступном б/н от 01.02.2021 о передаче ООО «РСО «Сервис-Строй» имущества ООО «СК «ТЕМП» и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 признано недействительной сделкой соглашение об отступном б/н от 01.02.2021 г. (TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, 2011 г.в.) между ООО «СК «ТЕМП» и ООО «РСО «Сервис-Строй»; отказано в удовлетворении заявления в остальной части.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт о применении последствий недействительности оспариваемой сделки и обязании ООО «РСО «Сервис-Строй» возвратить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, 2011г.в. в конкурсную массу ООО «СК «ТЕМП»; заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствие с частью 2 статьи 117 АПК РФ апелляционный суд восстановил пропущенный процессуальный срок с учетом уважительности его пропуска и обращения конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой до истечения предельного допустимого срока для восстановления.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От лиц, участвующих в деле, возражений против проверки определения суда в обжалуемой части не поступило.
В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2021 между ООО «СК «ТЕМП» и ООО «РСО «Сервис-Строй» было заключено Соглашение об отступном, согласно которому Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из Договоров оказания услуг № 03-02/2020 от 17.02.2020 г. и № 03-04/2020 от 13.04.2020 г. («Договоры»), предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определённых Соглашением. Сумма основного долга Должника по Договорам составляет 2 234 770,60 руб. С момента предоставления отступного, обязательство Должника полностью погашается на сумму отступного в размере 2 234 770,60 руб.
В качестве отступного по Соглашению Должник передал Кредитору следующее имущество:
1) Автотранспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, 2011 г.в., грз В 176 АХ 797. Стоимость по Соглашению составила 2 234 770,60 руб.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на отсутствие первичной документации, раскрывающей правоотношения между должником и ответчиком по Договорам оказания услуг № 03-02/2020 от 17.02.2020 г. и № 03-04/2020 от 13.04.2020 г.
В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств оказания должнику услуг на сумму основного долга должника по Договорам в размере 2 234 770,60 руб.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что оспариваемая сделка фактически представляет собой вывод активов должника в виде транспортного средства в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, таким образом, сделка является безвозмездной, в результате ее совершения должник лишился имущества в виде транспортного средства, в связи с чем был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена в интересах должника, в материалы дела не представлено.
Ответчик, получая безвозмездно от должника транспортное средство, не мог не знать о том, что целью совершения сделки является причинение вреда кредиторам должника.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются все критерии, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной.
Суд также констатировал злоупотребление сторонами сделки своими правами, целенаправленное нарушение прав других кредиторов оспариваемой сделкой, выразившееся в уменьшении имущественной массы должника за счет обогащения ответчика в условиях отсутствия оплаты стоимости автомобиля другой стороной сделки в ущерб интересам кредиторов должника, отсутствии доказательств оплаты стоимости автомобиля ответчика, что явилось еще одним основанием для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой.
Конкурсным управляющим также заявлено о применении последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки, поскольку из предоставленного в материалы дела ответа ГУ МВД России по г. Москве № 45/16-4849 от 10.05.2025 спорный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, 2011 г.в. с 19.02.2020 по настоящее время зарегистрирован за ООО «СК «ТЕМП».
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Исходя из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела, к заявлению конкурсного управляющего о недействительности сделки между ООО «СК «ТЕМП» и ООО «РСО «Сервис-Строй» прилагался акт приёма-передачи транспортного средства от 16.02.2021г. (2. «Приложение № 1 к соглашению»).
Согласно указанному актау приёма-передачи, генеральный директор ООО «СК «ТЕМП» ФИО2 передал, а генеральный директор ООО «РСО «Сервис-Строй» ФИО3 принял транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, 2011 г.в., оригинал ПТС передан представителю ООО «РСО «Сервис-Строй» на руки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном
движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.
Таким образом регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Как следует из Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств. Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Приведенными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
Таким образом материалами обособленного спора подтверждено, что с момента подписания генеральным директором ООО «РСО «Сервис-Строй» ФИО3 акта приёма-передачи транспортного средства от 16.02.2021г., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, 2011 г.в. перешёл в собственность ООО «РСО «Сервис-Строй».
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о применении последствий недействительности оспариваемой сделки и обязании ООО «РСО «Сервис-Строй»
возвратить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>, 2011г.в. в конкурсную массу ООО «СК «ТЕМП».
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-66698/21 в обжалуемой части подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-66698/21 в
обжалуемой части отменить.
Применить последствия недействительности оспариваемой сделки и обязать ООО «РСО
«Сервис-Строй» возвратить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 VIN <***>,
2011г.в. в конкурсную массу ООО «СК «ТЕМП».
Взыскать с ООО «РСО «Сервис-Строй» в доход федерального бюджета 30 000,00 руб.
государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в
течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И. Шведко
Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева
С.Н. Веретенникова