АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2025 года Дело № А05-7520/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,
рассмотрев 19.02.2025 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А05-7520/2024,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», адрес: 165210, Архангельская обл., м.о. Устьянский, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 214 428 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2024 года, 12 916 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2024 по 21.07.2024 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга, а также 2505 руб. 80 коп. судебных расходов.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой
29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 20.08.2024 иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 214 428 руб. 02 коп. задолженности, 7668 руб.
95 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2024 по 21.07.2024, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также 2497 руб. 17 коп. судебных расходов. В остальной части в иске отказано.
Данное решение является мотивированным.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая принятые судебные акты незаконными в части отказа во взыскании с ответчика 5247 руб. 19 коп. неустойки и 182 руб. 63 коп. судебных расходов, просит их отменить, иск удовлетворить полностью.
Податель жалобы не согласен с применением судом при расчете
неустойки минимального значения ключевой ставки Банка России, равной 9,5%, а потому считает необоснованным снижение неустойки до 7668 руб. 95 коп. По мнению Общества, к правоотношениям сторон неприменимо жилищное законодательство, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» (далее – Постановление № 474, в редакции от 29.12.2023). Истец указывает на отсутствие в деле доказательств нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг непосредственно потребителями.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом (теплоснабжающей организацией) и правопредшественником Компании (абонентом) с протоколом разногласий подписан договор теплоснабжения от 16.09.2015 № 07-690/15 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.
Объектами теплоснабжения по Договору являются жилые дома, расположенные в пос. Октябрьском Архангельской обл. по адресам: Поржемская ул., <...>, Подгорная ул., <...> (пункт 1.2 Договора).
Ответчик приобретает тепловую энергию с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений.
В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.
Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате поставленной в марте 2024 года тепловой энергии, Общество направило Компании претензию от 08.05.2024 № МР2/1-2/11/1-2-12/1881 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку Компания требование Общества не исполнила, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности 12 916 руб. 14 коп. неустойки, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России 16%.
Возражая на иск, Компания привела положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и представила контррасчет неустойки, произведенный с применением ключевой ставки Банка России 9,5%.
Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд удовлетворили иск Общества частично, взыскав с Компании как с исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов 7668 руб. 95 коп. законной неустойки, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России 9,5%. При определении размера неустойки суды руководствовались Постановлением № 474; в применении положений статьи 333 ГК РФ суды отказали. Судебные издержки суды распределили пропорционально удовлетворенным требованиям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в заявленный период Общество поставило Компании тепловую энергию на нужды отопления. Факт поставки ресурса, а также нарушение ответчиком обязательств по его оплате последний не оспаривает.
Поскольку Компания не оплатила стоимость поставленной тепловой энергии, Обществом заявлено требование о взыскании 12 916 руб. 14 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 23.04.2024 по 21.07.2024 с применением ключевой ставки Банка России 16%.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При разрешении спора суды приняли во внимание то, что Компания является управляющей организацией жилых домов, поименованных в Договоре.
Принимая во внимание, что обязательства ответчика как управляющей
компании перед теплоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей тепловой энергии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон должны применяться нормы жилищного законодательства.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества 7668 руб. 95 коп. законной неустойки, начисленной за период с 23.04.2024 по 21.07.2024 с учетом положений Постановления № 474.
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.
В преамбуле Постановления № 474 указано, что данное постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022
№ 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.
Вопреки мнению истца, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением
№ 474, в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку суд первой инстанции в данном деле положения статьи
333 ГК РФ не применил, он правомерно распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, исходя из доводов жалобы Общества суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А05-7520/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.
Судья В.В. Старченкова