14/2023-441840(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года Дело № А55-23240/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по иску
Товарищества собственников недвижимости «Портал-Билдинг», г. Самара от 21 июля 2023 года
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара
о взыскании задолженности в сумме 137 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 695 рублей 10 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2022; от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Товарищество собственников недвижимости «Портал-Билдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в сумме 137 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 695 рублей 10 коп.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву
(л.д. 31-32) исковые требования не признает. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 11-01/2023 от 11.01.2023 года, согласно которому ответчик обязуется поставить РСВ контролер VR (плата управления), передать относящиеся к нему документы и право собственности на товар в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик обязан оплатить товар и принять поставку в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-10).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после
его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что истцом в рамках вышеуказанного договора поставки осуществлена поставка РСВ контроллера VR (плата управления), его установка, настройка и диагностика.
Истцом обязанность по оплате спорного товара исполнена надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 13 от 18.01.2023 года (л.д. 11).
В связи с некорректной работой РСВ контроллера VR (остановка насосов) товар ненадлежащего качества был возвращен поставщику, о чем представителями сторон
24.01.2023 г. был составлен акт (л.д. 12).
15.02.2023 года ответчик в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору поставки установил и произвел настройку нового РСВ контроллера VR (плата управления), о чем сторонами составлен соответствующий акт.
Однако, 18.03.2023 года вновь зафиксирована остановка работы оборудования.
В связи с этим, 22.03.2023 года сторонами составлен акт, согласно которому истец возвратил ответчику товар (л.д. 13).
РСВ контроллер VR (плата управления) - представляет собой устройство обеспечивающее постоянную непрерывную работу водяных насосов жилого дома в целях бесперебойного обеспечения жилого дома питьевой водой и без которого невозможна нормальная работа систем водоснабжения жилого дома с учетом его этажности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 12.2 договора поставки № 11-01/2023, договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, к которому относится, в том числе, и поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
В связи с тем, что ответчик не смог поставить истцу товар надлежащего качества, истец 14.04.2023 года направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки с требованием возврата ранее оплаченной суммы товара в размере 137 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, что спорное имущество представляет собой устройство обеспечивающее постоянную непрерывную работу водяных насосов жилого дома в целях бесперебойного обеспечения жилого дома питьевой водой и без которого невозможна нормальная работа систем водоснабжения жилого дома с учетом его этажности, требование о поставке в кратчайшие сроки качественного товара имеет существенное значение для осуществления истцом хозяйственной деятельности по обеспечению жилого дома питьевой водой.
Принимая во внимание, что судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом не доказана поставка товара ненадлежащего качества, поскольку согласно актом выполненных работ сервисной службы
ООО «ВИЛО РУС» спорный контролер признан исправным, суд считает необоснованным, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается вышеуказанными актами от 24.01.2023 года и 22.03.2023 года, подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт того, что на исследование в
ООО «ВИЛО Рус» поставлен именно спорный контролер, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истцом за период с 25.04.2023 года по 19.12.2023 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 695 рублей 10 коп.
Принимая во внимание, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, а также тот факт, что денежные средства в адрес истца ответчиком до настоящего времени не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 695 рублей 10 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 146 695 рублей 10 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Портал- Билдинг» (ИНН <***>) задолженность в сумме 137 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 695 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 182 рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.В. Агеенко