АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-35234/2022
28 июля 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Краснодарское строительное объединение"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – ФИО1, ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Краснодарское строительное объединение"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А32-35234/2022, установил следующее.
ООО «Эксперт Стратегия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик "Краснодарское строительное объединение"» (далее – компания) о взыскании 378 544 рублей 72 копеек неустойки с 01.01.2021 по 28.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, денежной суммы в размере 200 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения – с даты вступления в законную силу по день фактического исполнения, рассчитанной по правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.09.2022 (резолютивная часть) с компании в пользу общества взыскано 378 544 рубля 72 копейки неустойки с 01.01.2021 по 28.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 571 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 19.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал, что 02.12.2022 ему поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56474/2022, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с требованием к компании о взыскании 378 544 рублей 72 копеек неустойки с 01.01.2021 по 28.03.2022. Как следует из материалов дела № А32-56474/2022, 10.08.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество заключили договор цессии № 60 на право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то есть по тому же договору, по которому право требования получено истцом, но только от участников долевого строительства. Сложившиеся между ФИО3 и обществом отношения посредством оформления договора уступки от 10.08.2022 на ту часть неустойки (1/300 ставки от первоначального требования), от которой истцу пришлось отказаться, направлены на получение бесспорного судебного акта.
Определением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, дробление неустойки, которое произведено истцом и ФИО3, свидетельствует о намерении извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, направлено исключительно на получение прибыли, что нивелирует компенсационно-карательный характер неустойки. Суды в нарушение норм процессуального права допустили принятие двух судебных актов по идентичным основаниям, однако противоречащих друг другу.
В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы компании.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
На основании части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Суды установили, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывал, что вновь открывшиеся обстоятельства привели к правовому дисбалансу, создав на стороне истца неосновательное обогащение, получение материальной выгоды за счет другого хозяйствующего субъекта, однако это недопустимо в правовом поле гражданских правоотношений; названное обстоятельство повлекло невозможность подачи заявления о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела.
Вместе с тем суды указали, что ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком при рассмотрении данного дела, в его удовлетворении отказано, тем самым изложенные доводы компании опровергаются решением от 19.09.2022.
Компания своим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, намерена обжаловать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством порядка обжалования.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основания для отмены или изменения определения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А32-35234/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья А.Х. Ташу