АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28651/2022

Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутфуллиной К.Н., Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскорп», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору №24П/2021/СЦК29 в размере 4 881 981 рубль 30 копеек, неустойки по договору №24П/2021/СЦК29 в размере 976 396 рублей 26 копеек,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «ОДК-Сатурн»,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

установил :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транскорп» (ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору №24П/2021/СЦК29 в размере 4 881 981 рубль 30 копеек, неустойки по Договору №24П/2021/СЦК29 в размере 976 396 рублей 26 копеек.

Третьим лицом по делу привлечено ПАО «ОДК-Сатурн».

Истец в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик в судебном заседании прокомментировал отзыв, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 г. между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ» (КНИТУ-КАИ) «Исполнитель» и обществом с ограниченной ответственностью «Транскорп» «Заказчик» был заключен Договор № 24П/2021/СЦК29 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ (Договор) на сумму 4 881 981 рубль 30 копеек.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению составной части опытно-конструкторских работ по теме «Разработка формообразующей оснастки из модельного пластика для изготовления демонстратора рабочей лопатки вентилятора в размерности ПД-35».

Согласно пункту 3.1. Договора, работа выполняется в срок до 31 января 2022 г. с момента получения авансового платежа по данному Договору. Договор выполняется за один этап.

28 января 2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение составной части опытно-конструкторских работ от 14 декабря 2021 г. №24П/2021/СЦК29, согласно котором пункт 3.1. Договора изложен в новой редакции: «Работа выполняется в срок до 10 мая 2022 г. с момента получения платежа по данному Договору. Договор выполняется за один этап.».

По Договору приемка результата работ осуществляется на территории Исполнителя по адресу <...> с понедельника по пятницу в рабочие часы с 8:00 до 17:00.

Работы произведены в полном объеме и в соответствии с условиями Технического задания.

Оплата аванса на выполнение работ от Заказчика и не поступала.

15 апреля 2022 г. в адрес ООО «Транскорп» направлено уведомление о принятии указанных работ по договору, путем подписания направленного в их адрес Акта сдачи-приемки выполненных работ и направлении второго экземпляра в адрес КНИТУ-КАИ. Указанное уведомление получено ООО «Транскорп» 16 мая 2022 г.

Второй экземпляр, либо мотивированный отказ от приемки работ в адрес КНИТУ-КАИ не поступал.

Задолженность ООО «Транскорп» по Договору №24П/2021/СЦК29 составила 4 881 981 рубль 30 копеек.

Поскольку задолженность оплачена не была истец обратился в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, ответчик принятые работы не оплатил.

По ходатайству ответчика определением суда от 16 мая 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» – ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли надлежащее выполнение работ по Договору без использования информации, которая должна быть получена от Заказчика согласно условиям Договора?

2. Соответствует ли результат выполненных Исполнителем работ требованиям Договора, заключённого между сторонами. Имеет ли результат выполненных работ потребительскую ценность для Заказчика?

Из заключения эксперта №61 ЕСВ/2023 от 20.09.2023 следует:

1. Надлежащее выполнение работ по Договору без использования информации, которая должна быть получена от заказчика невозможна.

В связи с тем, что истец и ответчик являются соисполнителями договорных обязательств, в конечном итоге, перед третьей стороной ПАО «ОДК-Сатурн», и ПАО «ОДК-Сатурн» реализована передача информации необходимой для выполнения договорных обязательств между истцом и ответчиком, каждой из сторон: непосредственно истцу (исполнителю) и непосредственно ответчику (заказчику), следовательно, надлежащее выполнение работ исполнителем КНИТУ-КАИ по Договору №24П2021СЦК29 по проведению ОКР с изготовлением натурного образца трехмерной модели оснастки формообразующей лопатки РЛВ ПД-35 возможно.

2. Исполнитель (истец) выполнил условия Договора, выполненная работа соответствует требованиям технического задания на ОКР по Договору №24П2021СЦК29, что подтверждено третьей стороной ПАО «ОДК-Сатурн» и экспертными действиями выполненными по определению суда.

Результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для Заказчика и третьей стороны.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Все мотивы, по которым эксперты пришли к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы экспертов являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения по выводам сделанным в заключении экспертизы №61 ЕСВ/2023 от 20.09.2023.

Принимая во внимание заключение эксперта №61 ЕСВ/2023 от 20.09.2023, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору №24П/2021/СЦК29 в размере 4 881 981 рубль 30 копеек правомерными.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору обязан направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору или мотивированный отказ от приемки работ.

Условиями договора предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение условий договора, а именно согласно пункту 7.4. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.2. Договора, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от суммы просроченных обязательств.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, неустойка, с учетом сроков действия мораториев, за периоды с 29.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2023 составила 976 396,26 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №61/ЕСВ-2923 от 20.09.2023, счет на оплату №66 от 25.09.2022 и Акт №66 от 25.09.2023 в связи с чем, суд считает возможным выплатить с депозитного счета арбитражного суда ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» денежную сумму в размере 108 774 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №348 от 11.05.2023 года.

Расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскорп», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева КАИ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 881 981 рубль 30 копеек, неустойку в размере 976 396 рублей 26 копеек, 49 076 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскорп», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 216 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» на основании счета №66 от 25.09.2023 денежную сумму в размере 108 774 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №348 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев