ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-164505/23
22 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АРЕНА ГЕЙМС»,
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-164505/23,
по исковому заявлению ООО «БИЗНЕСПЛАСТ» (ОГРН: <***>)
к ООО «АРЕНА ГЕЙМС» (ОГРН: <***>)
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «БИЗНЕСПЛАСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АРЕНА ГЕЙМС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 525 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 16.10.2023, принятым в порядке упрощенного производства, по делу №А40-164505/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, принять встречный иск и рассмотреть его, удовлетворив, в удовлетворении первоначального иска – отказать, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, 22.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 760-07-2022 на выполнение работ по проектированию и изготовлению технологической оснастки (пресс-формы) , по которому истец является Подрядчиком, а ответчик Заказчиком.
Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по проектированию и изготовлению технологической оснастки (пресс-формы) собственными силами, с использованием своего материала и на своем оборудовании, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их по согласованной Сторонами цене.
В соответствии с п.1.2. наименование работ, количество проектируемой, изготавливаемой, модернизируемой или ремонтируемой технологической оснастки, гарантийные сроки эксплуатации, цена работ, сроки выполнения и порядок оплаты работ по каждой технологической оснастке, а также другие условия по выполнению работ согласовываются сторонами путем подписания Дополнительных соглашений к настоящему договору, которые с момента их подписания сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с n.1.3 договора - Дополнительные соглашения должны содержать ссылку на настоящий Договор (наименование, номер, дата) и быть подписаны уполномоченными лицами сторон, подписи которых должны быть скреплены печатями Сторон.
П. 1.4. договора -Точный перечень выполняемых работ и требования к результатам работ по каждому Дополнительному соглашению, составляемому в соответствии с п. 1.2. и п. 1.3., настоящего Договора, указываются в Техническом задании, прилагаемом к соответствующему Дополнительному соглашению и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Договором установлено, в гл. 2.,стоимость работ и порядок расчетов:
2.1.Стоимость выполняемых работ по настоящему Договору определяется в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 2.2.Оплата работ в рамках настоящего Договора производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в сроки, определенные соответствующим Дополнительным соглашением к настоящему Договору. 2.3.Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Согласно п. 5.1. договора - Порядок сдачи-приемки выполненных работ определяется настоящим Договором и соответствующими Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.
22.07.2022 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 760-07-2022, где стороны взяли на себя обязательства:
П.1. подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и изготовлению - 4х (1+1+1+1) гнездной холодноканальной пресс-формы для литья изделия «Кнопка выбора + Переключатель режимов + Тубус Основа + Тубус Крышка» (далее по тексту - пресс-форма) .
П.2. Общая стоимость работ по проектированию и изготовлению пресс-формы составляет: 1 050 000 руб., в т.ч. НДС 20%-175 000 руб.
П.4.Предоплата производится заказчиком в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Договора, настоящего Дополнительного соглашения к нему, согласования технического задания и выставления счета поставщиком в размере 50% от общей стоимости работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Заказчик произвел предоплату по Договору в размере 525 000 руб. по платежному поручению № 71 от 25.07.2022.
Согласно условиям договора Подрядчик разработал 3D модель «Кнопка выбора + Переключатель режимов + Тубус Основа + Тубус Крышка», которая была утверждена сторонами 26.07.2022 года (Протокол № 1).
07.03.2023 был подписан сторонами акт приемки-передачи выполненных работ, где: П.1. Подрядчик передает, а Заказчик принимает: 4х (1+1+1+1) гнездной холодноканальной пресс-формы для литья изделия «Кнопка выбора + Переключатель режимов + Тубус Основа + Тубус Крышка».
П.3. Заказчик не имеет претензий к Подрядчику по количеству и качеству выполненных работ по Договору подряда в полном объеме.
П.4. Стоимость изготовления пресс-формы составляет 1 050 000 руб.
П.5.Настоящий Акт является основанием для полного расчета сторон в соответствии с Договором подряда.
29.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление №1/17.02.2023 и 29.03.23) для полного расчета с Подрядчиком, которые ответчик проигнорировал, никаких мер не принял, на высланные ему уведомление не ответил.
В связи с нарушением условий договора, сумма задолженности составляет 525 000 руб.
В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 702,711 ГК РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Ответчик, не предоставил суду в соответствии со ст. ст. 67, 68 АПК РФ доказательства, кроме голословных заявлений о фальсификации доказательств, что не может являться предметом рассмотрения.
Также, ответчик не оспаривал выполнение истцом обязательств по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 760-07-2022, что указывает о добросовестности истца.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу №А40-164505/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.В. Бодрова