ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
13 февраля 2025 года Дело № А55-24933/2024
г. Самара 11АП-19126/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Похвистневская дорожная компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года по делу № А55-24933/2024 (судья Шлинькова Е.В.)
по иску администрации городского округа Похвистнево Самарской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Похвистневская дорожная компания»,
о взыскании 1 642 141 руб. 44 коп.,
при участии представителей:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,
от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2024.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Похвистневская дорожная компания» о взыскании 1 642 141 руб. 44 коп., в том числе 1 240 630 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 401 511 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 240 630 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 296 629 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на то, что копия искового заявления не была направлена в его адрес.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3).
В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления ответчику направлена по адресу: 443066, г. Самара, а/я 15206, получена конкурсным управляющим ФИО3
При этом процедура банкротства в отношении ООО «ПДК» прекращена на основании определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А55-23125/2017 от 29.11.2023, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО3 не является законным представителем ООО «ПДК».
Между тем, исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству определением от 05.08.2024.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из Картотеки арбитражных дел, публикация сведений в сети Интернет о возбуждении производства по делу и о назначении судебных заседаний была произведена своевременно и в установленном порядке.
В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (<...>), действительность которого ответчик подтвердил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением 80406398133027 (л.д. 42), орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения (л.д. 45). Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.
Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу, вправе был знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, приводить возражения против доводов истца.
В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, довод ответчика о том, что копия иска им получена не была, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Похвистневская дорожная компания» неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчик пользуется земельным участком без надлежащего оформления права аренды, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, что повлекло возникновение неосновательного обогащения.
Решением от 31.03.1997 администрации г. Похвистнево обществу с ограниченной ответственностью «Похвистневская дорожная компания» (ранее – Похвистневское дорожно-ремонтное строительное управление г. Похвистнево) в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 7,328 гектаров земельного участка для асфальто-битумного завода.
Земельный участок с кадастровым номером 63:07:0105008:534 площадью 7328 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов», поставлен на кадастровый учет 01.12.2005.
На территории асфальто-бетонного завода за ООО «Похвистневская дорожная компания» зарегистрировано право собственности на нежилые здания (гаражи), нежилое административное здание, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком не оспорено, доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не представлены.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, и не обратился до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформило, размер платы за пользование участком, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.
При расчете арендной платы за пользование земельным участком истцом принято во внимание постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов».
Согласно произведенному истцом расчету размер платы за пользование земельным участком за период с 20.03.2018 по 10.04.2024 составил 1 240 630 руб. 37 коп.
Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил, доказательства внесения платы за пользование земельным участком от него не поступили.
Проверив произведенный истцом расчет, суд нашел его соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 10.04.2024 в размере 1 240 630 руб. 37 коп.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в период действия моратория на начисление финансовых санкций проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали взысканию, за исключением текущих платежей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года по делу № А55-24933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Е.В. Коршикова
С.Ш. Романенко