АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2025.

20 февраля 2025 года

Дело №

А55-38244/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 41 667 руб., в том числе: 32 300руб. основной долг по договору аренды оборудования №1120-07 от 15.07.2024 за период с августа по сентябрь 2024 года, 9 367руб. неустойка за период с 05.09.2024 по 01.11.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Эверест" о взыскании 41 667руб., в том числе: 32 300руб. основной долг по договору аренды оборудования №1120-07 от 15.07.2024 за период с августа по сентябрь 2024 года, 9 367руб. неустойка за период с 05.09.2024 по 01.11.2024.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 23.12.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 22.01.2025.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление от 14.02.2025 о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем необходимо составить мотивированное решение.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №1120-07 от 15.07.2024, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Наименование, технические параметры оборудования, его полная стоимость, срок аренды, размер арендной платы, режим работы, объект, на котором используется оборудование, а также иные необходимые условия аренды были определены в Спецификации - документе, подписанном уполномоченными представителями сторон и являющемся неотъемлемой частью Договора аренды.

Согласно Спецификации № 1 от 02.08.2024, Ответчику по акту приема-передачи оборудования от 02.08.2024 к договору аренды № 1120-07 от 15.07.2024 было передано следующее оборудование:

0123 Дизельный генератор Geko 30000 ED-S/DEDA №0001295361(10615171) - 1 (Одна) шт.

Вышеуказанное оборудование было возвращено Истцу 11.09.2024, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи оборудования к договору аренды № 1120-07 от 15.07.2024.

В соответствии с условиями п. 3.3 Договора аренды оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования не позднее даты начала очередного оплачиваемого периода аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. Уплата Арендатором авансового платежа является подтверждением факта заключения Договора аренды. По денежным обязательствам Арендодателя проценты предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются и не уплачиваются. При отсутствии предоплаты Арендатором за аренду оборудования и/или оплаты за очередной период аренды, Арендодатель вправе без предварительного уведомления Арендатора по своему выбору расторгнуть во внесудебном порядке Договор аренды и/или приостановить возможность использования оборудования (путем отключения или иным способом) и/или вывезти оборудование с объекта Арендатора. До даты вывоза оборудования Арендатор несет ответственность за его сохранность. Приостановление использования оборудования в указанной ситуации не является основанием для простоя.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате неполной оплаты аренды оборудования согласно Спецификации № 1 от 02.08.2024, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период с августа по сентябрь 2024 года в размере 32 300 рублей. Размер задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 287 от 12.09.2024, подписанным сторонами.

Согласно условиям п. 6.1. Договора аренды установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора рамках досудебного урегулирования спора, срок ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней с даты ее получения. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 69-09 от 12.09.2024, врученная Ответчику 22.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В претензии указана сумма основного долга Ответчика по Договору аренды 32 300 (Тридцать две тысячи триста) рублей, а также требование об оплате указанной суммы.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды, в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, в том числе, в случае неполучения ответа на претензию по истечении установленных п. 6.1 сроков, сторона вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Арендодателя.

Согласно п. 3.10 Договора аренды при несвоевременной оплате или неоплате Арендатором выставленных счетов либо при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. Договора аренды, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 05.09.2024 по 01.11.2024 составила 9 367руб.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, подпадают по регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исходя из буквального толкования условий доставки в Спецификации, не установлено, что 20 000 руб. должны быть оплачены за каждый вид доставки. Указана общая сумма компенсации транспортных расходов.

Универсальным передаточным документом сумма компенсации транспортных расходов в размере 20 000 рублей была включена в сумму для оплаты.

Универсальным передаточным документом № 1008 от 10.09.2024 года сумма 20 000 рублей - возмещение транспортных расходов - необоснованно повторно включена в расчеты.

Таким образом, по мнению ответчика, повторно выставленную сумму 20 000 рублей необходимо исключить из расчета, и сумма основного долга составит 24 300 рублей, которая ответчиком признается.

Истец с позицией ответчика не согласился, указав, что Согласно п. 2.6. договора аренды № 1120-07 от 15.07.2024 г., условия погрузки - разгрузки, перевозки и выдачи при аренде Оборудования указываются в Спецификации к Договору. В Спецификации № 1 от 02.08.2024 г., Ответчику по акту приема-передачи оборудования от 02.08.2024 г. к договору аренды № 1120-07 от 15.07.2024 г. указано: Доставка/возврат оборудования, НДС не облагается:

Доставка оборудования осуществляется силами Арендодателя за счет Арендатора и составит 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Возврат оборудования осуществляется силами Арендатора.

Однако, поскольку Арендатор не смог осуществить возврат арендованного оборудования своими силами, возврат оборудования был произведен Арендодателем за счет Арендатора. Согласно п. 2.7. договора аренды услуги по доставке Оборудования на Объект, обратной транспортировке, монтажным/демонтажным работам, стоимость аварийного выезда сотрудника Арендодателя для проведения текущего и капитального ремонта, в связи с поломкой Оборудования по вине Арендатора, а также стоимость запасных частей, расходных и горюче-смазочных материалов не входят в стоимость аренды Оборудования.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность возвратить арендованное имущество в силу положений ст. 622 ГК РФ и условий договора возложена на бывшего арендатора (ответчика).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что оборудование арендодателю было возвращено им, с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации транспортных расходов в размере 20 000 рублей за возврат оборудования не была погашена ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов №287 от 12.09.2024, подписанный ответчиком без возражений на сумму 32 300руб.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 32 300руб. основного долга по договору аренды оборудования №1120-07 от 15.07.2024 за период с августа по сентябрь 2024 года.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Подписывая договор аренды №1120-07 от 15.07.2024, сторонами были согласованы условия относительно размера платы и сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 сформирована позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Довод ответчика о том, что арендодатель своими конклюдентными действиями изменил условия договора в части сроков внесения платы, поскольку не расторг договор аренды при отсутствии авансового платежа, суд считает необоснованными, поскольку расторжение договора в данном случае являлось правом истца, которым последний мог воспользоваться или не воспользоваться, а предложений относительно изменения сроков внесения авансового платежа ни от одной стороны не поступало.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 9 367руб. за период с 05.09.2024 по 01.11.2024 следует удовлетворить в соответствии с ст.ст.309,310,329,330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 10 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 01.11.2024 №1030.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 26 230руб., в том числе: 41 667 руб., в том числе: 32 300руб. основной долг по договору аренды оборудования №1120-07 от 15.07.2024 за период с августа по сентябрь 2024 года, 9 367руб. неустойка за период с 05.09.2024 по 01.11.2024, а также госпошлину в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1