ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

28 ноября 2023 года Дело № А83-909/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Одаль» – ФИО3, директор, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одаль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года по делу № А83-909/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одаль» к Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО4, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Южного территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Одаль» (далее - общество, заявитель, ООО «Одаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 28.12.2022 № 83 «Об отмене постановления администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 31.03.2021 № 18 «Об установлении публичного

сервитута для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Южное территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В деле также участвует Симферопольская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2023 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Одаль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом оставлены без внимания и надлежащей оценки доводы заявителя о том, что установление публичного сервитута на земельный участок в целях размещения объектов недропользования предусмотрено статьей 4 Закона Республики Крым от 05.09.2014 № 74- ЗРК «О размещении инженерных сооружений», а частью 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. Учитывая, что объектом недропользования является участок недр, используемый обществом в соответствии с лицензией на пользование недрами на Кольцовском месторождении пильных известняков, установленный публичный сервитут, по мнению общества, отвечает требованиям закона и не мог быть отменен на основании протеста прокурора. Более того, судом не принято во внимание, что публичный сервитут установлен на часть земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:100501:344 и 90:11:000000:411, принадлежащих на праве частной собственности ФИО4, которая дала свое согласие на установление публичного сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу Симферопольская межрайоная природоохранная прокуратура не согласилось с приведенными в жалобе доводами, полагая их несостоятельными, а принятое по делу решение законным и не подлежащим отмене. Указывает, что деятельность по эксплуатации объектов недропользования на землях сельскохозяйственного назначения без перевода их в иную категорию прямо противоречит части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, оценив представленные в дело доказательства, апелляционная

инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «Одаль» Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым на основании лицензии от 25.10.2019 серии СИМ № 51643 ТЭ предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи известняков, пригодных для производства стенового камня, на Кольцовском месторождении в Сакском районе Республики Крым. Срок действия лицензии установлен до 25 сентября 2039 года.

Обществом для целей недропользования 01.10.2020 заключены с ИП ФИО4 (арендодатель) на срок 11 месяцев договоры аренды земельных участков, по условиям которых обществу в аренду под разработку карьера по добыче пильных известняков переданы земельные участки с кадастровым номером 90:11:1005016344, площадью 84 503 кв.м., и с кадастровым номером 90:11:000000:411, площадью 146 500 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Кольцовского сельского совета.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.06.2023 правообладателем указанных земельных участков является ФИО4 на основании договоров купли-продажи от 16.11.2017 и от 27.12.2019, право аренды общества не зарегистрировано, земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные 20.08.2016, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, им установлен вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Постановлением Администрации Кольцовского сельского поселения от 31.03.2021 № 18 «Об установлении публичного сервитута для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей» установлена зона публичного сервитута для размещения объектов недропользования на месторождении «Кольцовское», расположенного на территории Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (пункт 1); установлен публичный сервитут на срок до 25.09.2039 площадью 105507 кв.м. для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей на месторождении «Кольцовское» (пункт 2); определен обладатель публичного сервитута – ООО «Одаль» (пункт 3).

Сведения о публичном сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером 90:11:100501:344/1 площадью 10499 кв.м. и на часть земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:411/2 площадью 95008 кв.м. 20.04.2021 внесены в ЕГРН.

На основании поступившего протеста Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры от 19.05.2022 № 16-2022/Прдр-15-22-20350021 Администрация в порядке самоконтроля в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приняла постановление от 28.12.2022 № 83 «Об отмене постановления Администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 31.03.2021 № 18 «Об установлении публичного сервитута для размещения объектов недропользования и их неотъемлемых принадлежностей».

Основанием к отмене ранее принятого постановления об установлении публичного сервитута явился факт его несоответствия требованиям земельного законодательства, не предусматривающего использование земель сельскохозяйственного назначения для целей добычи известняков, создание угрозы причинения ущерба землям сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

В силу требований части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правовой и фактической целью обращения общества в суд с заявленным требованием является установление сервитута на испрашиваемый земельный участок, следовательно, требование заявителя направлено на защиту права на установление сервитута, которое уполномоченным органом, по мнению заявителя, нарушено неправомерной отменой ранее принятого постановления о его установлении.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются (статьи 23 и 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В пункте 4 статьи 23 ЗК РФ и статье 39.37 ЗК РФ определены случаи, при которых устанавливаются публичные сервитуты, установление публичного сервитута для осуществления недропользования к числу этих случаев не отнесено.

В данном случае необходимость установления публичного сервитута постановлением Администрации от 31.03.2021 № 18 была основана на том, что месторождение полезных ископаемых является объектом местного значения, относящимся к инженерным сооружениям, следовательно, публичный сервитут на земельных участках сельскохозяйственного назначения может быть установлен в порядке статьей 4, 6 Закона Республики Крым от 05.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» для размещения объектов недропользования.

Заявитель применительно к этому ссылается на часть 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Закон Республики Крым от 05.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» (далее – Закон Республики Крым № 74-ЗРК), часть 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, установленное статьями 2, 2.1, 2.2, 2.3 Закона о недрах разграничение участков недр на федеральные, резервные и местного значения направлено на реализацию совместного владения, пользования и распоряжения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации недрами, а также разграничение полномочий органов Федеральной власти и субъектов Российской Федерации в сфере использования и охраны недр.

Из буквального содержания статьи 2.3 Закона о недрах следует, что в ней определены участки недр местного значения, к которым относятся, в частности, участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Какие-либо признаки, указывающие на то, что данная территория (участок недр местного значения) необходима для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и/или оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципального района, поселений, а равно, что общество привлечено к осуществлению таких функций, отсутствуют.

Более того, Законом Республики Крым от 16.01.2015 № 68-ЗРК/2015 «О видах объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Крым и в документах территориального планирования муниципальных образований Республики Крым» объекты недропользования на территории Республики Крым не определены в качестве объектов местного значения.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемое месторождение не относится к объектам местного значения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели установления публичного сервитута обществу для добычи пильных известняков на территории месторождения полезных ископаемых не соответствуют целям, предусмотренным Законом Республики Крым № 74-ЗРК, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 7 этого Закона являлось основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2022 по делу № А83-13031/2021, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 310-ЭС22-22096.

Закон Республики Крым № 74-ЗРК, на который ссылается заявитель, определяет порядок размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, а также порядок ограниченного пользования земельными участками для иных общественно полезных целей. Осуществление же субъектом хозяйствования добычи полезных ископаемых на территории месторождения полезных ископаемых не может быть расценено как инженерное сооружение, имеющее государственное или местное значение.

Общая специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами соседнего земельного участка.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют об отсутствии таких целей, установление публичного сервитута связано исключительно с интересами конкретного недропользователя.

Так, из материалов дела не следует, что размещение объектов недропользования общества в границах установленного публичного сервитута предусмотрено в документах территориального планирования в качестве объектов государственного или местного значения, или предусмотрено правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, а также государственными или региональными программами, при этом услуги неопределенному кругу лиц на условиях публичного договора общество не оказывает, публичный сервитут установлен постановлением Администрации от 31.03.2021 № 18 исключительно с целью добычи обществом известняков, пригодных для производства стенового камня, на «Кольцовском» месторождении для осуществления им своей хозяйственной деятельности.

Между тем, публичный сервитут не является самостоятельным видом права на землю и установление сервитута не может подменять собой предоставление земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование или аренду в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, месторождение полезных ископаемых не является объектом местного значения и не подпадает под сферу регулирования Закона

Республики Крым № 74-ЗРК, в связи с чем применение положений данного закона при вынесении Администрацией постановления от 31.03.2021 № 18 неправомерно.

Кроме того, установленный постановлением Администрации от 31.03.2021 № 18 публичный сервитут распространяется на часть земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которых в целях недропользования действующим законодательством предусмотрен обязательный перевод земли в иную категорию.

Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В силу пункта 4 статьи 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В этих исключительных случаях использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Частью 2 статьи 5 Закона Республики Крым № 74-ЗРК также установлено, что изменения категории земель и обслуживающего земельного участка и (или) его разрешенного использования для осуществления деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не требуется.

Между тем в силу пунктов 1, 3 статьи 7 Закона Республики Крым № 74-ЗРК публичный сервитут не устанавливается, если деятельность, осуществляемая в соответствии с публичным сервитутом, запрещена в отношении обслуживающего земельного участка; если деятельность, осуществляемая в соответствии с публичным сервитутом, повлечет долговременную невозможность использования всего обслуживающего земельного участка (три месяца - для земельных участков, предназначенных для жилищного, в том числе индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, один год - для иных земельных участков).

Аналогичное правило предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ, согласно которому в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

Согласно пункту 9 статьи 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

При этом, как указано в статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использование и подлежат особой охране.

Осуществление недропользования на землях сельскохозяйственного назначения вопреки целевому назначению земельного участка без перевода их в иную категорию прямо противоречит части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае правовые основания для установления постановлением от 31.03.2021 № 18 публичного сервитута на землях сельскохозяйственного назначения для целей недропользования конкретного хозяйствующего субъекта у Администрации отсутствовали.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Порядок отмены муниципальных правовых актов основан на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлен на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что публичный сервитут для целей недропользования установлен постановлением Администрации от 31.03.2021 № 18 в интересах конкретного недропользователя на землях сельскохозяйственного назначения вопреки положениям пункта 2 статьи 23 ЗК РФ, Закона Республики Крым № 74-ЗРК, пункта 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ без перевода этих земель из одной категории в другую, а также учитывая

наличие у Администрации правомочия по отмене в порядке самоконтроля ранее принятых ею актов в случае их противоречия действующему законодательству, суд, руководствуясь статьями 7, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление от 28.12.2022 № 83 соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по праву отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено. Апелляционная жалоба, основанная на ошибочном понимании закона к отношениям сторон и иной оценке доказательств, удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные заявителем, не возмещаются и относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500, 00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года по делу № А83-909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одаль» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Одаль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 483 от 05.10.2023 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова Судьи О.Г. Градова

ФИО1