АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 года

Дело № А28-1991/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АВЕН-СЕВЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное бюджетное учреждение культуры "ГОРОДСКОЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КИРОВМОСТ-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>), министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Прокуратура Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

истец (представители) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), ФИО2 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 15.01.2025);

третьи лица: представители общество с ограниченной ответственностью "КИРОВМОСТ-К" – ФИО3 (доверенность от 01.07.2024) и ФИО4 (доверенность от 01.07.2024), представитель Прокуратуры Кировской области – Копысов А.А. (доверенность от 05.08.2024), представитель министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области – ФИО5 (доверенность от 10.01.2025);

эксперт – ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВЕН-СЕВЕР" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "ГОРОДСКОЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" (далее также – Учреждение) о взыскании 40 096 450 рублей 51 копейка, в том числе 38 647 181 рубль 21 копейка задолженности по оплате работ, выполненных по контракту №3402000033220152180001 от 30.12.2022, 1 449 269 рублей 30 копеек пени, начисленной за период с 23.11.2023 по 05.02.2024 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, а также о взыскании пени, подлежащей начислению на указанную сумму задолженности начиная с 06.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований). Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 380 000 рублей (денежные суммы, подлежащие выплате эксперту), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истцом не исполнены условия контракта, исполнительная документация в полном объеме и надлежаще оформленная и согласованная не предоставляется, что препятствует приемке фактически выполненных работ. Ответчик указал, что факт невозможности осуществления приемки работ подтверждается специалистом, осуществляющим строительный (технический) контроль. Кроме того, ответчик заявил о том, что истец выполнил не все предусмотренные контрактом работы. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КИРОВМОСТ-К" (далее также – общество "КИРОВМОСТ-К"), министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее также - Министерство), Прокуратура Кировской области (далее также - Прокуратура).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №03402000033220152180001от 30.12.2022, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик – выполнить работы по проекту "Яранск. Стрелецкая слобода" и передать результаты работ в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок окончания выполнения работ – 13.10.2023 (пункт 1.6 контракта).

Цена контракта составляет 60 999 49 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры\счета, предоставленных в соответствии с поэтапным графиком выполненных работ (приложение №3 к контракту). После завершения этапа работ, указанного в поэтапном графике выполнения работ (Приложение№3 к Контракту), Подрядчик направляет в адрес Заказчика электронный документ о приемке, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры/счета. Расчет будет произведен в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты завершения приемки выполненных работ по каждому этапу. Стоимость исполненных обязательств по каждому этапу контракта определяется Приложением№3 (пункт 2.2 контракта).

Заказчик производит авансирование Подрядчику в размере 20% от цены Контракта в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком от Подрядчика счета на выплату аванса. Размер аванса устанавливается в размере 20 % от цены каждого этапа (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта по окончании выполнения работ подрядчик передаёт заказчику оформленные и подписанные в установленном порядке следующие первичные учетные документы, а также исполнительную документацию:

- акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- счета (счета-фактуры);

- документы (оригиналы или заверенные поставщиками копии заводской документации), удостоверяющие качество строительных материалов, изделий, конструкций применяемых при выполнении работ (сертификаты качества; сертификаты пожарной безопасности; паспорта, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения);

- акты освидетельствования скрытых работ;

- ведомости и акты приёмочного контроля (при необходимости);

- исполнительные схемы и чертежи;

- общий журнал работ; - Журнал укладки асфальтобетонной смеси;

- акт отбора образцов асфальтобетонного покрытия и протокол испытания образцов;

- гарантийный паспорт на Объект;

- сертификаты, технические паспорта и других документов, удостоверяющих качество материалов, изделий, конструкций, оборудования (в том числе сертификаты соответствия детского игрового оборудования в соответствии с требованиями технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» ТР ЕАЭС 042/2017). При не предоставлении исполнительной документации или предоставлении исполнительной документации не в полном объеме работы считаются незаконченными, вышеуказанные акты не подписываются. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Платежным поручением от 30.01.2023 Учреждение произвело выплату Обществу аванса по контракту в размере 20% от цены контракта – 12 199 898 рублей.

13.10.2023 посредством электронной почты Общество направило Учреждению письмо, в котором уведомило об окончании производства работ по контракту и просило приступить к приемке работ.

07.11.2023 Общество представило Учреждению акт с описью документов, передаваемых Учреждению, согласно которому Общество представило ряд документов, связанных с выполнением работ по всем этапам работ контракта (акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, локальные сметные расчеты, ордер на право производства земляных работ, паспорт заземляющего устройства, технический отчет по испытаниям и измерениям, гарантийный паспорт).

В письме от 15.11.2023 Учреждение предложило Обществу прибыть 21.11.2023 на рабочую встречу. В письме от 05.12.2023 Учреждение направило Обществу перечень замечаний по объекту, препятствующий проведению приемки, требовало устранить замечания не позднее 12.12.2023. В ответ на указанное письмо в письме от 06.12.2023 Общество сообщило Учреждению свое мнение относительно названных замечаний.

20.12.2023 Общество повторно представило Учреждению акт с описью документов, передаваемых Учреждению, согласно которому Общество представило ряд документов, связанных с выполнением работ по всем этапам работ контракта (акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, локальные сметные расчеты, ордер на право производства земляных работ, паспорт заземляющего устройства, технический отчет по испытаниям и измерениям, гарантийный паспорт).

В письме от 27.12.2023 Учреждение вновь направило Обществу перечень замечаний по объекту, препятствующий проведению приемки, требовало устранить замечания не позднее 09.01.2024.

20.12.2023 и 15.01.2024 Общество повторно представило Учреждению акт с описью документов, передаваемых Учреждению, согласно которому Общество представило ряд документов, связанных с выполнением работ по всем этапам работ контракта (акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, локальные сметные расчеты, ордер на право производства земляных работ, паспорт заземляющего устройства, технический отчет по испытаниям и измерениям, гарантийный паспорт).

В письме от 24.01.2024 Учреждение вновь направило Обществу перечень замечаний по объекту, препятствующий проведению приемки, требовал устранить замечания в кратчайший срок.

Общество направило Учреждению претензию, в которой потребовало оплатить выполненные работы.

Полагая, что Учреждение необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец выполнял работы по контракту и предъявлял их к приемке ответчику. Между тем, из писем ответчика следует, что при предъявлении выполненных работ к приемке истцом были нарушены требования контракта к порядку предъявления выполненных работ к приемке.

В заключении №364-СЭ от 27.01.2025 (с учетом письменных пояснений экспертов от 06.05.2025) эксперты пришли к следующим выводам:

- в результатах работ, выполненных истцом в ходе исполнения муниципального контракта, имеются отступления в части изменения технических решений, предусмотренных в муниципальном контракте; имеются результаты работ, выполненные с ненадлежащим качеством.

- стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством в соответствии с условиями муниципального контракта, составляет 36 920 400,86 руб.;

- стоимость работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, но выполненных с надлежащим качеством и необходимых для завершения работ, предусмотренных контрактом, составляет 12 402 902,70 руб.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в процессе исполнения контракта истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в соответствии с предусмотренной контрактом технической (проектно-сметной) документацией, и влекущими необходимость внесения изменений в эту документацию, в связи с чем стороны совместно с проектной организацией последовательно согласовывали соответствующие изменения (в т.ч. посредством совещаний, обмена письмами, и др.).

Из заключения экспертов (т.1 стр. 46-48, 54, 56, 57), а также их письменных пояснений от 06.05.2025 и устных пояснений (в судебном заседании 13.05.2025) следует, что в ряде случаев истцу пришлось выполнять работы, не предусмотренные контрактом и технической (проектно-сметной) документацией к нему, но которые были необходимы для завершения работ, предусмотренных контрактом; при этом примененные истцом при выполнении работ технические решения хотя и отличались от предусмотренных проектной документацией, но являлись более оптимальными (лучшими) в данных фактических условиях.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие существенных и неустранимых недостатков, а также использование результата дополнительных работ в жизнедеятельности муниципального образования и наличие у данных работ потребительной стоимости, ответчиком не опровергнуты, отказ в оплате выполненных истцом работ со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности и вопросов социально-культурного обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, но при наличии доказательств необходимости этих работ для достижения целей контракта, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 302- ЭС15-17338).

Таким образом, учитывая положения пункта 1.3 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выводы экспертов в заключении относительно стоимости дополнительных работ (12 402 902,70 руб.), требования истца в отношении взыскания задолженности по оплате дополнительных работ являются обоснованными в пределах десяти процентов цены контракта, т.е. в сумме 6 099 949 руб. (60 999 490 х 10%).

Платежным поручением от 30.01.2023 Учреждение произвело оплату аванса в сумме 12 199 898 рублей.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 30 820 451 рубль 86 копеек (36 920 400,86 + 6 099 949 – 12 199 898).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела (сведения единой информационной системы "ЕИС Закупки", представленные ответчиком в суд 30.08.2024), окончательные документы о приемке истец разместил в указанной системе 08.07.2024. Поэтому срок на приемку ответчиком результатов работ истек не позднее 05.08.2024 (пп. 5.4, 5.6 контракта), а срок окончательной оплаты работ – не позднее 14.08.2024 (п. 2.2 контракта). Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты выполненных истцом работ начиная с 15.08.2024.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету, выполненному судом, сумма пени за просрочку оплаты работ за период с 15.08.2024 по 13.05.2025, составляет 5 868 214 рублей 03 копейки. Таким образом, требование об уплате пени подлежит удовлетворению частично в размере 5 868 214 рублей 03 копейки.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в части взыскания пени за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день уплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 159 500 рублей 00 копеек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 АПК РФ).

Определением суда от 02.09.2024 стоимость проведения экспертизы (вознаграждение эксперта) установлена в размере 380 000 рублей. В счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области Общество внесло денежную сумму в размере 380 000 рублей 00 копеек, то есть понесло судебные издержки в размере указанной суммы.

Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы в сумме 303 050 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "ГОРОДСКОЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВЕН-СЕВЕР" (ОГРН <***>; ИНН <***>):

денежные средства в сумме 36 688 665 (тридцать шесть миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек, в том числе 30 820 451 рубль 86 копеек задолженности, 5 868 214 рублей 03 копейки неустойки (пени);

пеню (в отношении взысканной задолженности), подлежащую начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день уплаты задолженности;

денежные средства в сумме 462 550 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – судебные расходы, в том числе 159 500 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 303 050 рублей 00 копеек издержек на оплату экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин