Решение по делу № А79-4604/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-4604/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Платинум+", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428009, <...>,

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429951, <...>,

об оспаривании уведомления и расчетов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт"; администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Платинум+" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление, ответчик), согласно которому просит:

1) признать недействительными:

- уведомление об изменении размера арендной платы на 2018 год, действующее с 01.01.2018,

- расчет арендной платы на 2019 год, действующий с 01.01.2019,

- расчет размера арендной платы на 2020 год, действующий с 01.01.2020,

- расчет арендной платы на 2021 год, действующий с 01.01.2021,

по договору № 42 аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016, заключенному между Управлением и Обществом, в части установления годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:02:010225:130, площадью 10834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного по адресу: <...>,

- в размере 486200 руб., действующем в 2018 году,

- в размере 500786 руб., действующем в 2019 году,

- в размере 522820 руб. 58 коп., действующем в 2020 году,

- в размере 542164 руб. 94 коп., действующем в 2021 году.

2) применить последствия недействительности сделок путем установления ежегодного размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:02:010225:130, площадью 10834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного по адресу: <...>:

- за 2018 год в размере 153000 руб.,

- за 2019 год в размере 157590 руб.,

- за 2020 год в размере 164523 руб. 96 коп.,

- за 2021 год в размере 170611 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что по заданию ответчика Управления оценочной компанией ООО «Эксперт» подготовлен отчет № 10420 от 10.03.2018 по определению рыночной стоимости годовой арендной платы недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за пользованием спорным земельным участком составляет 486200,00 руб., при сроке аренды 5 лет - 2431000,00 руб., при сроке аренды 3 года - 1458000 руб.

В последующем уведомлением от 04.05.2018 № 0435 Управление сообщило Обществу об изменении размера годовой и месячной арендной платы по договору на основании вышеуказанного отчета. Так, в 2018 году годовой размер арендной платы составил 486200,00 руб. или 40516,67 руб. в месяц.

Размер арендной платы на последующие 2019-2021 годы рассчитан арендодателем в соответствии с пунктом 2.1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 с учетом индексации на уровень среднегодового индекса потребительских цен:

- в 2019 году - 500786 руб. в год, 41732,16 руб. ежемесячно;

- в 2020 году - 522820,58 руб. в год, 43568,38 руб. ежемесячно;

- в 2021 году - 542164,94 руб. в год, 45180,41 руб. ежемесячно.

Несоответствие отчета ООО «Эксперт» № 10420 от 10.03.2018 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки установлено заключением эксперта № Э-0280/2022 от 08.06.2022, выполненным ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Кроме того, заключением эксперта № Э-0280/2022 от 08.06.2022 рассчитан годовой размер арендной платы земельного участка, который по состоянию на 02.01.2018 составляет 153000 руб.

Данная судебная экспертиза была выполнена на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2022 по делу № А79-135/2022 по иску Управления к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 42 от 29.07.2016 суммы основного долга в размере 797689,42 руб. (за период с 01.01.2021 по 30.09.2021), пени в сумме 101993,52 руб. (за период с 11.04.2020 по 10.09.2021).

Согласно части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, каждое самостоятельное изменение правоотношений, возникающих из договора аренды, в том числе, в части изменения цены арендной платы, является самостоятельной сделкой, которую та или иная сторона договора вправе оспаривать.

По мнению истца, оспариваемые в настоящем деле сделки имеют признаки ничтожности и таким образом, а следовательно, даже с учетом применения трехгодичного срока исковой давности, истец ООО «Платинум+» не утрачивает права на оспаривание расчета арендной платы в пределах как минимум указанного срока.

Действия по внесению арендной платы в размере, установленном расчетом размера арендной платы на основании спорного отчета, совершались истцом ООО «Платинум+» до того момента, как стало известно о значительном ее завышении, т.е. истец исполнял сделку до того, как узнал о ее пороке.

Выводы о несоответствии оценочным требованиям отчета ООО «Эксперт» № 10420 от 10.03.2018 и о том, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 153000 руб., содержались в заключении эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 08.06.2022 № Э-0280/2022.

Таким образом, недостоверность отчета ООО «Эксперт» № 10420 от 10.03.2018, на котором основано изменение Управлением размера арендной платы, установлена решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-135/2022. Следовательно, Общество узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительными односторонних сделок Управления по изменению арендной платы по договору, не ранее вынесения вышеуказанного решения арбитражного суда.

Исходя из заключении эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 08.06.2022 № Э-0280/2022, размер годовой арендной платы за 2018 год должен составлять 153000 руб., т.е. 12750 руб./мес. Размер арендной платы в 2019 году – 153000 руб. х 103,0% (индекс потребительских цен в среднем за год к предыдущему году на 2019 год - распоряжение Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2018 № 429-р) = 157590 руб., т.е. 13132,50 руб./мес.; в 2020 году – 157590 руб. х 104,4% = 164523,96 руб., т.е. 13710,33 руб./мес.; в 2021 году - 164523,96 руб. х 103,7% = 170611,35 руб., т.е. 14217,61 руб./мес.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт"; администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях от 13.11.2023.

На вопросы суда представитель истца пояснила, что интерес истца в удовлетворении иска по настоящему делу состоит в том, чтобы в последующем пересмотреть размер арендной платы за прошедшие периоды, ранее уплаченной ответчиком добровольно и взысканной на основании вступивших в законную силу судебных актов. Не отрицала, что обо всех оспариваемых уведомлениях и расчетах Общество знало на момент обращения Управления с иском в суд в рамках дела № А79-135/2022 о взыскании с Общества арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Представитель ответчика просила в иске отказать, поддержав ранее заявленные доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что уведомление от 04.05.2018 об изменении размера годовой арендной платы было получено Обществом 01.06.2018. Считает, что арендная плата, взысканная с Общества на основании вступивших в законную силу судебных актов, не может быть пересмотрена. Обществу было отказано в пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Размер арендной платы, установленный в рамках дела № А79-135/2022, может быть применен только в отношении последующих периодов.

Иные участники процесса явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-135/2022 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум+" о взыскании по договору от 29.07.2016 N 42 аренды земельного участка 797689 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 101993 руб. 52 коп. пеней за период с 11.04.2020 по 10.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2023, отказал в удовлетворении иска, взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества 13684 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А79-135/2022, Управление (арендодатель) и ООО "Платинум+" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016 N 42, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для содержания и эксплуатации цеха холодной штамповки, земельный участок площадью 1,0834 гектара, кадастровый номер 21:02:010225:130, категория - "земли населенного пункта", вид разрешенного использования - "6.0 производственная деятельность", расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 29.07.2016 по 28.07.2065 (пункт 1.2 договора).

Государственная регистрация договора произведена 06.12.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2016.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики"; постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 148), решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 N С 37-1 "Об утверждении порядка предоставления в аренду, определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска" в размерах, указанных в приложении 1 к договору, и составляет 580 821 рубль 30 копеек в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно (начиная с 29.07.2016) равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики. Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год (пункт 2.3 договора).

По заданию истца ООО "Эксперт" подготовлен отчет N 10420 от 10.03.2018 по определению рыночной стоимость годовой арендной платы недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за пользованием спорным земельным участок составляет 486 200 рублей, при сроке аренды 5 лет - 2 431 000 рублей, при сроке аренды 3 года - 1 458 000 рублей.

Уведомлением от 04.05.2018 N 0435 Управление сообщило Обществу, что в связи с установлением на основании пункта 1.4 Постановления N 148 арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные без проведения торгов, в размере, равном рыночном, проведена оценка об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка. Согласно отчету ООО "Эксперт" N 10420 от 10.03.2018 с 01.01.2018 размер годовой арендной платы за земельный участок составил 486 200 рублей, ежемесячной - 40 516 рублей 67 копеек.

Ответчик получил уведомление 01.06.2018.

Размер арендной платы на период 2019 - 2021 годов истец рассчитал в соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 148 с учетом индексации на уровень среднегодового индекса потребительских цен: в 2019 году - 500 786 рублей в год и 41 732 рубля 16 копеек ежемесячно; в 2020 году - 522 820 рублей 58 копеек в год и 43 568 рублей 38 копеек ежемесячно; в 2021 году - 542 164 рубля 94 копейки в год и 45 180 рублей 41 копейка ежемесячно.

Управление претензионным письмом N 1336 от 10.09.2021 потребовало погасить долг в размере 797 689 рублей 42 копеек за период с 01.04.2020 по 30.09.2021, а также уплатить 101 993 рубля 52 копейки пеней за период с 11.04.2020 по 10.09.2021.

Общество не исполнило требования претензии, что явилось для уполномоченного органа основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в рамках дела № А79-135/2022.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные в указанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Как указано в судебных актах по делу № А79-135/2022, по смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 305-ЭС19-13353, в случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

В рамках указанного дела в целях устранения разногласий по вопросу рыночной стоимости аренды земельного участка по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной экспертизы и оценки" представило заключение от 08.06.2022 N Э-0280/2022, согласно которому отчет ООО "Эксперт" от 10.03.2018 N 10420 по определению рыночной стоимости головой арендной платы недвижимого имущества - земельного участка площадью 10 834 квадратных метра, кадастровый номер 21:02:010225:130, категория - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "производственная деятельность", по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>; дата оценки - 02.01.2018, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки (ответ N 1). Размер рыночной арендной платы за указанный земельный участок по состоянию на 02.01.2018 сроком на 49 лет с учетом округления составляет 7 500 000 рублей, годовой размер такой платы с учетом округления - 153 000 рублей.

Применив при расчете задолженности по арендной плате рыночную стоимость пользования земельным участком, установленную на основании экспертного заключения, суды по делу № А79-135/2022 пришли к выводу об отсутствии у ответчика спорной задолженности, указав, что то обстоятельство, что ответчик в отдельном порядке не оспорил уведомление арендодателя от 01.06.2018 об изменении размера арендной платы как одностороннюю сделку, не препятствует ему заявить соответствующие возражения при рассмотрении иска арендодателя о взыскании спорной арендной платы.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, ранее Арбитражным судом Чувашской Республики были приняты вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с Общества в пользу Управления задолженности по договору № 42 аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016 за предыдущие периоды (№ А79-12452/2019, № А79-12451/2019, № А79-4758/2019).

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-135/2022 была признана недостоверной определенная ООО "Эксперт" в отчете об оценке от 10.03.2018 №10420 рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010225:130 и установлена иная рыночная стоимость годовой арендной платы за данный земельный участок, Общество обратилось с заявлениями о пересмотре судебных актов по делам № А79-12452/2019, № А79-12451/2019, № А79-4758/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившими в законную силу определенями Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2023 по делу № А79-12452/2019, от 22.03.2023 по делу № А79-12451/2019, от 10.04.2023 по делу № А79-4758/2019 в удовлетворении заявлений Общества было отказано.

Также ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-135/2022 была признана недостоверной определенная ООО "Эксперт" в отчете об оценке от 10.03.2018 №10420 рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010225:130 и установлена иная рыночная стоимость годовой арендной платы за данный земельный участок, Общество обратилось в суд с иском по настоящему делу № А79-4604/2023 об оспаривании уведомления об изменении размера арендной платы на 2018 год, а также расчетов арендной платы на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченном на то органом государственной власти нормативном правовом акте.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 N 489 в редакции от 08.09.2017 ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4. Порядка). Указанные изменения вступили в силу с 11.12.2017.

В пункте 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 также указано, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводит (абзац 3 пункта 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в рамках дела № А79-135/2022, уведомлением от 04.05.2018 N 0435 Управление сообщило Обществу, что в связи с установлением на основании пункта 1.4 Постановления N 148 арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные без проведения торгов, в размере, равном рыночном, проведена оценка об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка. Согласно отчету ООО "Эксперт" N 10420 от 10.03.2018 с 01.01.2018 размер годовой арендной платы за земельный участок составил 486 200 рублей, ежемесячной - 40 516 рублей 67 копеек. Ответчик получил уведомление 01.06.2018.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) по договору аренды (имущественного найма) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, одностороннее изменение арендной платы со стороны арендодателя, оформленное в соответствии с условиями договора аренды соответствующим расчетом (приложением), является односторонней сделкой.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А79-6626/2021.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено следующее.

Судам следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Таким образом, фактически Общество требует признать недействительными сделки по одностороннему изменению размера арендных платежей на 2018 - 2021 годы.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки ничтожной нужна совокупность двух условий совершения такой сделки: сделка нарушает требования закона или иного правового акта; сделка должна посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку истцом не доказано посягательство оспариваемых сделок на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд не усматривает совокупности оснований, необходимых в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания указанных сделок недействительными (ничтожными).

Таким образом, в данной случае подлежит применению годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2023 по делу N А79-7762/2022, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А79-6626/2021.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует определять с даты уведомления Общества об оспариваемых уведомления об изменении размера арендной платы на 2018 год, а также расчетов арендной платы на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год.

Как следует из материалов дела, уведомление об изменении размера арендной платы на 2018 год было получено Обществом 01.06.2018. О расчетах арендной платы на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год Общество фактически знало еще при обращении Управления с заявлениями о взыскании задолженности с Общества в рамках дел № А79-135/2022, № А79-12452/2019, № А79-12451/2019, № А79-4758/2019, в которых были приведены соответствующие расчеты.

Суд полагает, что получив указанное уведомление, Общество, осуществляя пользование участком, имело возможность осуществить мониторинг стоимости аренды аналогичных земельных участков, и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск.

Таким образом, Общество могло узнать об обстоятельствах, на которые ссылается в обоснование иска, непосредственно после получения им соответствующего расчета размера арендной платы.

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики 13.06.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что в данном случае следует руководствоваться датой вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2022 по делу № А79-135/2022, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права, не свидетельствующие о соблюдении истцом срока исковой давности.

Следует учитывать, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2022 по делу № А79-135/2022 по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза для проверки достоверности отчета ООО "Эксперт" № 10420 от 10.03.2018.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А79-135/2022 Общество еще 18.04.2022 представило в суд отзыв на исковое заявление Управления, в котором ссылалось на недостоверность отчета ООО "Эксперт" № 10420 от 10.03.2018.

Следовательно, уже на тот момент Общество имело возможность знать об обстоятельствах, которые могут являться основанием для оспаривания сделки, имело возможность обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании односторонних сделок Управления по изменению арендной платы по договору № 42 аренды земельного участка города Новочебоксарска от 29.07.2016, на основании отчета ООО "Эксперт" № 10420 от 10.03.2018. Какие-либо объективные препятствия для этого у Общества отсутствовали. Законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права. Таким образом, даже если принимать во внимание указанные даты, связанные с делом № А79-135/2022, также следует однозначный вывод о том, что срок исковой давности по требованию, заявленному в рамках настоящего дела, в любом случае истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев