АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-8087/2025
11 ноября 2025 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПРОТОН» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАУДИТ» (127473, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пер 3-й Самотёчный, д. 11, стр. 1, помещ. 1/6, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 137 296,05 руб.,
в заседании участвуют:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
акционерное общество «ПРОТОН» (далее: истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАУДИТ» (далее: ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 2 987 901 руб. 00 коп., неустойку в размере 149 395 руб. 05 коп. за период с 28.02.2025 по 08.09.2025 года
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уточнил исковые требования и просил взыскать взыскании задолженность в сумме 2 387 901 руб. 00 коп., неустойку в размере 149 395 руб. 05 коп. за период с 28.02.2025 по 08.09.2025 года. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области.
В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Ответчик письменных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представил.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
Между АО «Протон» (поставщик) и ООО «ЕВРОАУДИТ» (покупатель) заключен договор № 30000011341 от 28.02.2023 по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре, в сроки, по цене и видам приемки, указанным в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
Сторонами в целях исполнения договора поставки были подписаны спецификации № 5 от 14.10.2024г., № 6 от 29.10.2024 г., № 7 от 02.11.2024 года.
Согласно п. 6.1 договора расчеты за продукцию осуществляются покупателем в течение 120 календарных дней с момента отгрузки продукции. Иные условия согласовываются сторонами в спецификациях.
Дополнительным соглашением от 30.10.2024г. к договору поставки стороны пришли к соглашению об условиях оплаты поставленной продукции по спецификациям № 5 от 14.10.2024 и № 6 от 30.10.2024г. в следующей редакции: предоплата 10%, остальная сумма – в течение 90 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика по спецификации в полном объеме.
Согласно спецификации № 7 от 02.11.2024 года расчеты за продукцию осуществляются в течение 90 календарных дней с момента отгрузки по спецификации в полном объеме.
За период с 31 октября по 29 ноября 2024 года поставщик отгрузил покупателю через ООО «Деловые линии» по универсальным передаточным актам товар на общую сумму 5 2721 867,20 руб.
Свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично, с учетом уточнений исковых требований в сумме 2 884 966,20 руб., задолженность составила 2 387 901 руб. 00 коп.
05 августа 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента ее получения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Не исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав представленные в материалы дела универсальные передаточные акты, арбитражный суд считает, что УПД является самостоятельным договором купли-продажи товара.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 2 387 901 руб.00 коп.
Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.
На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 2 387 901 руб.00 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного товара начисление неустойки в соответствии с п. 9.3 договора является правомерным.
Расчет неустойки в размере 149 395 руб. 05 коп. за период с 28.02.2025 по 08.09.2025 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.. Исковые требования по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объем. Ответчик контррасчет по заявленным требованиям в материалы дела не представил.
Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2 537 296 руб. 05 коп.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАУДИТ» (127473, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пер 3-й Самотёчный, д. 11, стр. 1, помещ. 1/6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПРОТОН» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 2 537 296 руб. 05 коп., из которых: 2 387 901 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 149 395 руб. 05 коп.- неустойка за период с 28.02.2025 по 08.09.2025 года и расходы по государственной пошлине в сумме 119 119 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.Н. Родина