ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11473/2025-ГК

г.Москва Дело № А40-268467/24 22 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Брянский Фанерный Комбинат»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-268467/24, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Руматика» к ООО «Брянский Фанерный Комбинат» о взыскании задолженности, процентов, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Брянский Фанерный Комбинат» о взыскании задолженности в размере 7 967,65 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, процентов в размере 901,70 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Решением суда от 24.02.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 истцом ответчику выставлен счет № Й90395669 на сумму 15 935,30 евро на оплату подлежащего поставке товара Серводвигатель Servomotor Zolltarif-Nr.8501 5230 Ursprungsland UK Арт.: 190U3H305MACAA215320 Control Techniques (brand of NIDEC).

В указанном счете определен порядок оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% от цены счета покупатель оплачивает по факту получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке на склад покупателя.

Предоплата в размере 50% от цены счета произведена покупателем 07.06.2023, что подтверждается платежным поручением № 2322. Ссылка на номер счета указана в назначении платежа.

04.03.2024 ответчик уведомлен о готовности товара к отгрузке.

Истец ссылается на то, что ответчик товар в полно объеме не оплатил, требования в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что товар истцом не поставлен, не имеет правового значения, так как непосредственно ответчик согласился с условиями выставленного истцом счета.

Так, на оборотной стороне счета № Й90395669 от 07.06.2023 указано: «Условия оплаты: 50% предоплата, остальные 50% по факту уведомления о прибытии товара на склад поставщика».

Истец денежные средства ответчику по указанному счету перевел, тем самым взяв на себя обязательство выплатить оставшуюся денежную сумму после получения уведомления истца о прибытии товара на склад истца.

Из материалов дела следует то, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, хотя ему и не надлежало поставить товар или представить доказательства наличия у него товара для дальнейшей поставки ответчику.

Непосредственно ответчик согласился с условиями поставки товара истцом.

Апелляционный суд учитывает, что в случае если после исполнения решения по настоящему делу и перечисления денежных средств ответчиком истцу поставщик так и не поставит товар, то ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском к поставщику. В настоящее время истцом обязательства не нарушены.

Довод ответчика о неверном начислении процентов по ст.395 ГК РФ отклоняется по процессуальным основаниям, так как контррасчет ответчиком в суде первой инстанции не представлялся.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебного заседания с вызовом сторон подлежит отклонению с учетом характера и сложности дела, в связи с чем оснований для применения положения абзаца четвертого части 5 статьи 228 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-268467/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич