Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) г. Москва
21 сентября 2023 года Дело № А41-14648/22
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению
АО "ЦЭЦМ" к ООО "КТР ТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2020 № 42-20 в размере 641 347 руб.
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 25.05.2022 принята резолютивная часть решения.
По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение.
Между АО "ЦЭЦМ" (Арендодатель) и ООО "КТР ТРАНССЕРВИС" (Арендатор) заключен договор аренды № 42-20, согласно которому по акту приема-передачи от 01.10.2020 Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение площадью 169,1 кв. м на 3 этаже в административном корпусе, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск ул. Рощинская, д. 15А, а также холодный склад и гараж площадью 65 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Кроме того передана в составе объектов аренды открытая территория под хранение и складирование площадью 300 кв. м, находящаяся по указанному адресу.
План передаваемых помещений и открытой территории, позволяющий идентифицировать объекты аренды указан в приложении № 1 к договору, акт приема-передачи объектов аренды, являющийся приложением № 2 к договору подписан руководителями сторон в день заключения договора аренды, то есть 01.10.2020.
Согласно п. 5.1 договора и приложению № 3 к договору (протокол согласования цены аренды) цена аренды состоит из постоянной (фиксированная арендная плата) и переменной (коммунальные услуги и электроснабжение) частей.
Согласно п. 5.3. договора постоянная (фиксированная) часть арендной платы составляет в месяц 91 621 руб. и должна оплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 5.4. договора аренды переменная часть (за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению) определяется Арендодателем на основании счетов поставщиков коммунальных ресурсов по итогам каждого месяца и предъявляется Арендатору для оплаты по отдельному счету.
Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2021 к договору аренды от 01.10.2020 срок аренды был продлен до 01.09.2021 (по 31.08.2021 включительно). В дальнейшем соглашения о продлении срока Договора аренды не заключались, но ответчик (арендатор) не освободил помещения по окончании аренды, продолжал ими пользоваться до
31.12.2021, что подтверждается условиями нового договора аренды № 42-22 от 01.01.2022, в пункте 2.2. которого указано, что объекты недвижимости считаются переданными в аренду без подписания передаточного акта, поскольку к моменту заключения договора они находятся во владении арендатора по предыдущему договору аренды от 01.10.2020 и не возвращались арендодателю по акту.
За период аренды с 1 июня 2021 по 31 декабря 2021 (7 текущих месяцев) ответчик ни разу не оплатил постоянную часть арендной платы, однако, подписал ежемесячные акты о фактической аренде переданных объектов аренды и правильности начислений постоянной части арендной платы за каждый месяц аренды, то есть юридически признал оказанные ему истцом услуги по аренде объектов недвижимости в общей сумме
641 347 руб. (по 91 621 руб. за каждый месяц аренды).
Также за период аренды с 31 мая 2021 по 31 декабря 2021 взыскателем должнику были предъявлены к оплате 8 счетов и ежемесячных актов по переменной части арендной платы за потребленные коммунальные ресурсы и электроэнергию, которые были оплачены ответчиком в текущий период и задолженности по переменной части арендной платы не возникло.
Для добровольного погашения задолженности в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику была направлена досудебная претензия.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).
Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.
Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайства о назначении экспертизы в установленном порядке не заявлено.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ходатайство судом отклонено. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Доводы ответчика о неполучении им претензии правового значения не имеют. Риск неполучения корреспонденции лежит на лице, которому она адресована.
Также ответчиком заявлено об истребовании от истца оригиналов Акта № 427 от 30.06.2021, Акта № 494 от 31.07.2021, Акта № 558 от 31.08.2021, Акта № 620 от 30.09.2021, Акта № 694 от31.10.2021, Акта № 759 от 30.11.2021.
В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на положения ст. 66, 106, 110 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, судом не установлено. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность истребования доказательств у стороны спора. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности
(ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Ходатайство отклонено судом как необоснованное.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ООО "КТР ТРАНССЕРВИС" об оставлении искового
заявления без рассмотрения, об истребовании доказательств отказать. Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "КТР ТРАНССЕРВИС" в пользу АО "ЦЭЦМ" задолженность в
размере 641 347 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 827 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. Судья О.В. Анисимова