Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-14254/2023 07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Д.А. Самофала, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница»,
апелляционное производство № 05АП-452/2025 на решение от 23.12.2024 судьи Н.В. Колтуновой
по делу № А51-14254/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения № 025/06/50-925/2023 от 24.07.2023 и предписания № 025/06/50-925/2023 от 24.07.2023 принятые комиссией по контролю торгов, при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку перчаток смотровых/процедурных из латекса гевеи, неопудренных, нестерильных (извещение № 0320300149723000113)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФАРМ-МЕДИКАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии:
от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница»: представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5571), паспорт;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-МЕДИКАЛ», общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ»: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (далее – заявитель, учреждение, КГБУЗ «Уссурийская
ЦГБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по ПК, управление) о признании незаконным решения № 025/06/50-925/2023 от 24.07.2023 и предписания № 025/06/50-925/2023 от 24.07.2023, принятые комиссией по контролю торгов при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку перчаток смотровых/процедурных из латекса гевеи, неопудренных, нестерильных (извещение № 0320300149723000113).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В доводах жалобы указывает на то, что в требованиях извещения о проведении запроса котировок отсутствует обязанность участников закупки представлять документы регистрационного досье по медицинскому изделию, в частности инструкции по применению медицинского изделия. При этом, как указано на сайте Росздравнадзора, перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные по ТУ 22.19.60-001-05370760-2020 могут производиться в различных вариантах исполнения. Таким образом, на стадии рассмотрения заявок проверить соответствие моделей требованиям закупки невозможно, так как ТУ 22.19.60-001-05370760-2020 на сайте Росздравнадзора не размещено, а по запросу третьих лиц эти сведения Росздравнадзором не предоставляются.
Кроме того, апеллянт, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указывает, что руководствовался разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 26.10.2019, опубликованными на официальном сайте http://fas.gov.ru/news/28662#. ФАС России отмечает, что комиссия проверяет заявки на соответствие требованиям, предъявляемым закупочной документацией. Она самостоятельно принимает решение о соответствии конкретной заявки нормам Закона о контрактной системе, документации о закупке и извещению о проведении конкурса на основании имеющихся сведений. Подчеркивается, что в обязанности членов комиссии не входит проверка достоверности сведений, представленных участником в составе его заявки. При этом, как отмечает заявитель, соответствие товара извещению о проведении закупки, проводится на стадии приемки результатов заключенного контракта, а не на стадии рассмотрения заявок Единой комиссией. При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки.
Полагает, что учреждением излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
УФАС по ПК, ООО «Фарм-Медикал», ООО «СВЕТОЧ», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От управления поступили письменные возражения, согласно которым управление считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Светоч» на действия комиссии заказчика - КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку перчаток смотровых/процедурных из латекса гевеи, неопудренных, нестерильных (извещение № 0320300149723000113).
По мнению подателя жалобы, комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), так как приняла неправомерное решение о допуске заявки победителя ООО «Фарм-Медикал».
24.07.2023 решением № 025/06/50-925/2023 жалоба ООО «Светоч» на действия комиссии заказчика - КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку перчаток смотровых/процедурных из латекса гевеи, неопудренных, нестерильных (извещение № 0320300149723000113) признана обоснованной, управление установило, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, заказчику выдано обязательное для исполнения предписание № 025/06/50-925/2023 от 24.07.2023, в соответствии с которым заказчику, закупочной комиссии следует отменить протокол подведения итогов и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.
Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в запросе котировок, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также о необходимости наличия на специальных счетах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в запросе котировок, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае, если в их отношении блокирование прекращено.
Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в запросе котировок, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в запросе котировок через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.
Закупочной комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.
Заказчику, Закупочной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как
несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
Обсуждая законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания управления, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом № 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.
В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе следующую информацию:
наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования (пункт 5);
требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) (пункт 12);
информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (пункт 15).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об
осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ определено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:
а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);
б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;
в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.
При этом, частью 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ закреплено, что требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.
Подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки; члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Как следует из материалов дела, КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку перчаток смотровых/процедурных из латекса гевеи, неопудренных, нестерильных (извещение № 0320300149723000113), по мнению управления, допустило нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, признав заявку ООО «Фарм-Медикал» соответствующей требованиям установленным извещением о проведении закупки. Вместе с тем в описании объекта закупки по позициям 1, 2, 3, 4, 5, 6 требовались перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные, в том числе с характеристикой «Текстура на поверхности - Текстурированные по всей поверхности» (согласно ГОСТ 52239-2004, пункт 3.3 «Отделка»), в то время как в пункте 1.2 Инструкции по применению, представленной ООО «Фарм-Медикал», указано, в том числе, что поверхности изделия неопудренные, текструированные на пальцах.
Вместе с тем, судом и управлением не учтено следующее.
В этой же Инструкции по применению «Перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные по ТУ 22.19.60-001-05370760-2020» в пункте 3.7 указано, что поверхность перчаток может быть модифицирована четырьмя возможными способами: одинарная хлоринация, двойная хлоринация, полимерное покрытие и смешанный способ. Эту характеристику необходимо учитывать при выборе конкретного варианта исполнения.
При этом, в пункте 12 Инструкции по применению имеется ссылка на соответствие рассматриваемого медицинского изделия ГОСТ Р 52239-2004 (ИСО 11193-1:2008) «Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора», который включает в себя отделку в виде текстурного рисунка, нанесенного на всей поверхности перчатки.
Согласно пункту 2.4 «МР 3.5.1.0113-16. 3.5.1. Дезинфектология. Использование перчаток для профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в медицинских организациях. Методические рекомендации» (утв. Роспотребнадзором 02.09.2016) (далее - МР 3.5.1.0113-16. 3.5.1) медицинские перчатки должны отвечать требованиям, обеспечивающим их защитные (барьерные) и потребительские свойства:
- непроницаемость для микроорганизмов; - герметичность (отсутствие сквозных дефектов); - прочность; - безопасность для здоровья пациента и медицинского персонала; - удобство/комфортность; - качественная упаковка и маркировка; - простота утилизации; - функциональность.
Медицинское изделие, используемое в процессе работы, должно обеспечивать удобство, комфорт использования и безопасность. Заказчиком установлены требования к функциональным техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, являющимся существенными для Заказчика.
ГОСТ Р 52239-2004 устанавливает эксплуатационные характеристики упакованных стерильных и неупакованных нестерильных перчаток из каучукового латекса или раствора, предназначенных для одноразового использования при проведении медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур с целью защиты пациента и исследователя от взаимного заражения, а также перчаток из каучукового латекса, предназначенных для использования при работе с зараженными медицинскими материалами.
Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 52239-2004 различают четыре вида отделки:
а) текстурный рисунок, нанесенный на какой-либо части или по всей поверхности перчатки;
б) гладкая поверхность;
в) опудренная поверхность; г) поверхность без опудривания.
Государственным стандартом предусмотрена поверхность с текстурным рисунком. При этом, производители предлагают различные варианты исполнения текстурного рисунка.
Согласно пункту 3.5. МР 3.5.1.0113-16. 3.5.1 Медицинские перчатки могут различаться по фактуре внешней поверхности. В зависимости от способа обработки перчатки могут иметь:
- гладкую поверхность;
- текстурный рисунок, нанесенный на какой-либо участок или на всю поверхность перчатки;
- микротекстурированную поверхность.
Таким образом, методические рекомендации также предусматривают производство и применение перчаток с текстурной поверхностью как полностью, так и на определенной части перчаток.
При этом наличие текстурного рисунка по всей поверхности либо в части включено в один показатель.
Предлагаемые ООО «Фарм-Медикал» перчатки, согласно инструкции имели различные варианты исполнения, включающие в себя поверхность текструированную на пальцах либо по всей поверхности перчатки.
Кроме того, в описании объекта закупки по позициям 7, 8, 9 требовались перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные, в том числе с характеристикой «Текстура на поверхности – Текструированный рисунок в области пальцев, ладонь гладкая» (согласно ГОСТ 52239-2004, 3.3 «Отделка»).
То есть объектом закупки являлись перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные в различных вариантах исполнения (разный размер, нанесение текстурного рисунка по всей поверхности либо на пальцах).
В связи с указанным, заявка ООО «Фарм-Медикал» не подлежала отклонению вопреки доводам управления.
Также необходимо учесть следующее.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий»), и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.
Согласно части 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом (Приказ Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие»). Данной формой предусмотрено, что регистрационное удостоверение может иметь приложение, являющееся его неотъемлемой частью (о чем делается соответствующая запись). Форма такого приложения также утверждена вышеуказанным приказом и предусматривает указание следующей информации: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). Сведения о характеристиках зарегистрированного медицинского изделия формой, утвержденной Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие», не предусмотрены.
Согласно определению, установленном в п. 2 Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требования к их маркировке и эксплуатационной документации на них, утвержденных решение Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 27, «инструкция по эксплуатации» - это эксплуатационная документация, содержащая информацию, предоставляемую производителем пользователю относительно назначения, надлежащего и безопасного использования медицинского изделия, которая может включать в себя в том числе руководство по эксплуатации, методику медицинского применения, паспорт, формуляр, инструкции по монтажу, наладке, техническому обслуживанию, ремонту, транспортировке, хранению, утилизации медицинского изделия.
Таким образом, обязанность по указанию наименования покрытия медицинского изделия при регистрации медицинских изделий на территории РФ отсутствует.
Анализируя положения пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявка подлежит отклонению в случае непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки либо в случае несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Как следует из материалов дела в заявке ООО «Фарм-Медикал» указаны соответствующие описанию объекта закупки характеристики и приложены регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 11 января 2023 № РЗН 2021/16274 и Инструкция по применению «Перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные по ТУ 22.19.60-001-05370760-2020».
При этом, доказательств того, что представленные ООО «Фарм-Медикал» информация и документы не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0320300149723000113, материалы дела не содержат.
Кроме того, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не возлагает на комиссию по осуществлению закупок каких-либо обязанностей, направленных на проверку достоверности представленных участником закупки информации и (или) документов. Исходя из этого, обязанность проверять заявку на наличие недостоверной информации является правом, а не обязанностью комиссии по осуществлению закупок.
При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки.
Данный принцип работы комиссии основан на части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности. Для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений лицо должно располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.
При этом, на момент рассмотрения заявок участников у комиссии заявителя отсутствовала информация, подтверждающая наличие какой-либо недостоверной информации в составе заявки победителя закупки.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений у комиссии КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений комиссия не располагала.
Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов,
предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Соответствие товара непосредственно техническим характеристикам проверяется на стадии приемки такого товара. При приемке, ответственный за приемку товара, проверят поставляемый товар на соответствие его техническому заданию, указанному в проекте контракта. Если поставленный товар будет не соответствовать техническим характеристикам, указанным в проекте контракта, то соответственно данному поставщику выставляется мотивированный отказ в приемке поставленного товара и направляются претензионные письма.
Таким образом, соответствие товара извещению о проведении запроса котировок проводится на стадии приемки результатов заключенного контракта, а не на стадии рассмотрения заявок комиссией.
При этом, законодательство о контрактной системе позволяет восстановить как нарушенные права и законные интересы участников закупки, так и неопределенного круга лиц (публичные интересы) в случае предоставления недостоверной информации участниками закупки, выявленном после подведения итогов котировки.
Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, Законом о контрактной системе после проведения всех этапов закупки предусмотрена обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта в случае предоставления победителем закупки недостоверной информации.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что значение характеристик в заявке победителя соответствует описанию объекта закупки.
В связи с чем Единая комиссия не имела оснований на отклонение заявки победителя.
При изложенных обстоятельствах решение антимонопольного органа № 025/06/50-925/2023 от 24.07.2023 не соответствует закону и нарушает права учреждения в области экономической деятельности.
Таким образом, судебной коллегией установлено нарушение оспоренными решением и предписанием прав и законных интересов учреждения, в связи с чем имеется совокупность предусмотренных статьями 198 и 200 АПК РФ условий, необходимых и достаточных для удовлетворения заявленных требований.
Выданное во исполнение незаконного решения антимонопольного органа предписание в этой связи подлежит признанию судом недействительным и отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или
изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях составляют 36 000 рублей и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с управления в пользу заявителя.
Довод подателя жалобы о том, что им излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку оспаривание решения и предписания антимонопольного органа должны рассматриваться как одно требование, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм права.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по общему правилу, решения и (или) предписания оспариваются в арбитражном суде по месту нахождения антимонопольных органов, принявших эти акты.
Если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
Решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение. Решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий.
С учетом изложенного, государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта только в случае рассмотрения жалобы вышестоящим антимонопольным органом и оставлении ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2024 по делу № А51-14254/2023 отменить.
Решение и предписание Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/06/50-925/2023 от 24.07.2023 признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения
«Уссурийская центральная городская больница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Е.Л. Сидорович
Судьи Д.А. Самофал
Т.А. Солохина