АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 июля 2023 года город Вологда Дело № А13-5699/2023
Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вешка» к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТеС» о взыскании 7 356 599 руб. 22 коп.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 15.11.2022,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Вешка» (далее – общество, ООО «Вешка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТеС» (далее – ООО «АГРОТеС») о взыскании 7 356 599 руб. 22 коп., в том числе основного долга в сумме 7 127 708 руб. 73, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 890 руб. 49 коп. (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа в размере 7 147 258 руб. 50 коп.
Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, 22 июня 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между ООО «Вешка» (поставщик) и ООО «АГРОТеС» (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2021 №10/09/21 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя товар, обладающий следующими характеристиками: 02.20.11.112 Бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 3 000 куб. м, 02.20.11.111 Бревна сосновые для распиловки и строгания в объеме 1 000 куб. м (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
Оплата товара производится покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта приемки.
Товар был поставлен, но не оплачен.
02 сентября 2022 года между сторонами было заключено соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника – ответчика перед кредитором – истцом, вытекающего из договора поставки на заемное обязательство. Обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы в размере 7 147 258 руб. 50 коп. за поставленный товар по договору поставки, стороны заменили заемным обязательством между теми же лицами на сумму 7 147 258 руб. 50 коп
Ответчик обязался оплатить кредитору денежную сумму в размере 7 147 258 руб. 50 коп. (сумма займа) в срок до 01.04.2023.
За пользование заемными денежными средствами должник уплачивает кредитору проценты в размере 24 % годовых.
Денежные средства по соглашению ответчиком истцу не были возвращены, вследствие чего последний направил в адрес ООО «АГРОТеС» претензию с требованием уплатить основной долг в размере 7 127 708 руб. 73 коп., проценты в размере 492 104 руб. 82 коп., с учетом положений соглашения.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Вешка» обратилось в суд с исковыми требованиями.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчик каких-либо возражений не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 127 708 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 890 руб. 49 коп., за период с 03 сентября 2022 года по 13 апреля 2023 года.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, требования о взыскании процентов в размере 228 890 руб. 49 коп., за период с 03 сентября 2022 года по 13 апреля 2023 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По платежному поручению от 14.04.2023 № 193 истец уплатил государственную пошлину в размере 59 713 руб.
С учетом уточненных требований истцом подлежала уплате госпошлина в сумме 59 783 руб. При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в размере 59 713 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Госпошлина в сумме 70 руб. является излишне уплаченной и ее следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вешка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о новации от 02.09.2022 в размере 7 127 708 руб. 73 коп., проценты в размере 228 890 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 713 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 70 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья С.А. Киров