1789101/2023-360000(2) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года Дело № А55-20616/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19-24 октября 2023 года (в судебном заседании на

основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску Акционерного общества «КНПЗ», г.Самара

от 28 июня 2023 года к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерная служба», г.Самара о взыскании задолженности при участии в заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществл «КНПЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 422 713,38 рублей, неустойки за период с 11.05.2023 по 16.08.2023 в размере

74 779,36 рублей, неустойки с 17.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической платы, а так же расходов на оплату государственной пошлины

(с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил, представил возражение на отзыв ответчика. В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 422 713 рублей 38 коп., неустойку в сумме 170 641 руб. 92 коп.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признает, представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «КНПЗ» (далее Истец) и Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» (далее Ответчик) заключен договор теплоснабжения № № 22-1208/19/23 от 12.12.2022 (далее - договор) (л.д.8-17).

В соответствии с п. 1.1 договора Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление в течение отопительного периода, установленного Постановлением Администрации г.о. Самара, и на подогрев питьевой воды круглогодично (тепловая энергия), а Покупатель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и стоимость количества невозвращенной

воды (теплоносителя).

Количество фактически невозвращенной воды Ответчиком в апреле 2023 года указано в акте № 34 от 30.04.2023.

Вышеуказанные акты подписаны Истцом и Ответчиком без разногласий.

На основании актов, подписанных обеими сторонами, количество фактически невозвращенной воды Ответчиком за апрель 2023 составило 117 618,50 м3, на сумму

1 422 713,38 руб.

В соответствии с п. 4.7 договора расчеты за невозвращенную воду (теплоносителя) производятся Ответчиком на основании счета-фактуры Истца до 10 числа включительно месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по банковским реквизитам, указанным в договоре или иным не запрещенным законодательством РФ способом.

Истец нарочно передал Ответчику счет-фактуру № 0408 от 30.04.2023, что подтверждается письмом от 03.05.2023 № 06-10-Т-63.

Свои обязательства по оплате количества фактически невозвращенной воды за апрель 2023 Ответчик в сроки, установленные в договоре, не исполнил.

Задолженность Ответчика за апрель 2023 за невозвращенную воду (теплоноситель) составила 1 422 713,38 руб.

Сумма пени за нарушение срока оплаты невозвращенной воды (теплоносителя) в апреле 2023 года составляет 12 448,74 руб.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2023 № 16-06/13 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени. Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 422 713,38 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, истцом за период с 11.05.2023 года по 18.10.2023 года начислена неустойка в сумме 170 641 рубль 92 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени основная задолженность не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 170 641 рубль 92 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете неустойки необоснованно применена ставка в размере 13% со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 года и Постановление Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 года, суд считает необоснованной, поскольку нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 года, действовали с 28.02.2022 года по 31.12.2022

года, а положения Постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 года регулируют иные правоотношения – жилищные правоотношения в 2022 и 2023 годах.

От ответчика также поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом законной неустойки установлен императивно положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении», не является чрезмерно высоким и не превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 352 рублей относятся на ответчика в пользу истца, а не уплаченная государственная пошлина в сумме 1 582 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 1 593 355 рублей 30 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) задолженность в сумме

1 422 713 рублей 38 коп., неустойку в сумме 170 641 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 352 рубля.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 582 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко