ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
22 июля 2025 года
Дело№ А83-22831/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Градовой О.Г., судей - Приваловой А.В., Архипенко А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Сизяковой К.Ю.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2,
представителя акционерного общества «Санаторий «Москва-Крым» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Санаторий «Москва-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года по делу № А83-22831/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Санаторий «Москва-Крым» о взыскании,
установил:
ИП ФИО1 подала в суд первой инстанции иск к АО «Санаторий «Москва-Крым» о взыскании по договорам поставки продуктов питания: по договору №9/A0/23 от 29.06.2023 задолженности в сумме 12.521.845,09 руб. и пени - 416.368,37 руб., по договору №11/A0/22 от 12.08.2022 - пени в сумме 139.840,55 руб., по договору б/н от 01.12.2016 - штрафа в сумме 108.470 руб.
Предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора соблюден: истцом ответчику по почте заказной корреспонденцией направлена претензия об оплате задолженности, на которую ответчик письмом № АБ-15/123 от 20.05.2024 отказался произвести оплату, сославшись на нарушения при установлении цены и при составлении сопроводительной документации, а также имеющиеся у него сомнения в поставке товара.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью: с ответчика в пользу истца взыскано по договору №9/A0/23 от 29.06.2023 задолженность в сумме 12.521.845,09 руб. и пеня - 416.368,37 руб., по договору №11/A0/22 от 12.08.2022 - пеня в сумме 139.840,55 руб., по договору б/н от 01.12.2016 - штраф в сумме 108.470 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 356.765руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что по поставленный по договорам поставки товар ответчиком принят, что подтверждается подписанными им товарными накладными, актами сверки, а также документами налогового учета ответчика, однако в нарушение условий договоров ответчик не оплатил полную стоимость товара в установленные сроки, задолженность по договору №9/A0/23 от 29.06.2023 составляет 12.521.845,09 руб., за не исполнения обязательства по оплате за поставленный товар ответчик в соответствии с условиями договоров обязан уплатить неустойку (штраф и пени). Договора поставки закачены без протоколов разногласий, включая цену товара. Доводы ответчика об отсутствии поставки некоторых товаров надлежащими доказательствами не подтверждены, ссылка на сведения о проезде транспортных средств на территорию санатория не опровергают факта поставки.
АО «Санаторий «Москва-Крым» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права; при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец не согласен с ее доводами, так как товар поставлен, что подтверждено первичными документами бухгалтерского учета, а также двухсторонними актами сверки.
В судебном заседании (с перерывом) представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Санаторий «Москва-Крым» (покупатель) заключены договоры с дополнениями о поставке продуктов питания:
01.12.2016 договор без номера, предметом по которому является товар в объёмах, количестве и цене по спецификациям, срок для безналичной оплаты - 7 дней с момента получения товара покупателем и выставления счета поставщиком в адрес покупателя; пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты – штраф в размере 0,1% стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 10% от всей партии товара;
12.08.2022 договор №11/АО/22 с дополнениями от 25.08.2022, 28.12.2022, 01.02.2023, 03.04.2023, 11.05.2023, 13.09.2023, предмет поставки по которому - продукты питания в количестве и по характеристикам (параметрам) по Техническому заданию (Приложение N? 1), твердая цена договора (Спецификации - Приложение N? 2) – 7.538.880,50 руб., срок для безналичной оплаты - 7 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке надлежаще поставленного товара; пунктами 7.8 и 7.9 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы;
29.06.2023 договор №9/АО/23 с дополнениями № 1 от 26.07.2023, № 2 от 11.08.2023, № 3 от 14.09.2023, предмет поставки по которому - продукты питания в количестве и по характеристикам (параметрам) по Техническому заданию (Приложение N? 1), твердая цена договора (Спецификация - Приложение N? 2) - 7.470.644 руб., срок для безналичной оплаты - 7 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке надлежаще поставленного товара; пунктами 7.8 и 7.9 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Факт поставки товара по вышеназванным договорам подтвержден товарными накладными, а также документами налогового учета покупателя (книгами продаж за 2022, 1 и 2 квартал 2023 года), ветеринарными свидетельствами, сведениями о ветеринарных свидетельствах.
По подписанным представителями сторон актам сверки взаимных расчетов задолженность по оплате за поставку товара составляла: на 30.06.2023 - 10.260.172,58руб., 11.07.2023 - 10.550.356,60руб., 30.09.2023 - 14.166.332,65руб., 31.12.2023 - 12.521.845,09 руб. Согласно представленным сведениями и платежным документам товар оплачен частично, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 506 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 310 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 3 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Как установлено, стороны заключили договора поставки товара, в том числе путем заключения одного документа; при заключении договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, включая цену товара. Факт приема ответчиком товара подтвержден первичными учетными документами (ТТН), а также актами взаимных расчетов и документами налогового учета ответчика, согласно которым покупатель учел в налоговом учете совершенные хозяйственные операции по покупке товара.
Кроме того, постановлением ОЭБиПК УМВД России по г. Керчи от 15.01.2025 отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием в деянии состава преступления в отношении ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, ФИО4 по статье 306 УК РФ.
Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о неполучении товара, несогласии ответчика с его ценой, так как такая позиция не подтверждена надлежащими документами и противоречит представленным в дело доказательствам, а представленное заключение аудита за 2022-2023 года не опровергает установленных обстоятельств поставки и частичной оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено, стороны в договорах определили размер денежных сумм, которые покупатель обязан уплатить поставщику за неисполнение или ненадлежащее обязательства по оплате товара, в соответствии с этими условиями договоров ответчик обязан уплатить истцу:
по договору от 01.12.2016 сумму неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы долга 1.084.698,57руб., которая по состоянию на 21.10.2024 составляет 108.470руб.;
по договору №11/АО/22 от 12.08.2022 сумму неустойки (пени) от суммы долга 490.324,48руб., которая за период с 01.01.2023 по 21.10.2024 по 1/300 ставки ЦБ РФ составляет 139.840,55руб.:
период
дней
ставка ЦБ
неустойка
сумма неустойки
01.01.2023 – 23.07.2023
204
7,50
25 006,55
25 006,55
24.07.2023 – 14.08.2023
22
8,50
3 056,36
28 062,91
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12,00
6 668,41
34 731,32
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13,00
8 923,91
43 655,23
30.10.2023 – 17.12.2023
49
15,00
12 012,95
55 668,18
18.12.2023 – 28.07.2024
224
16,00
58 577,43
114 245,61
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18,00
14 415,54
128 661,15
16.09.2024 – 21.10.2024
36
19,00
11 179,40
139 840,55
по договору №9/АО/22 от 29.06.2023 сумму неустойки (пени) от суммы долга 2.535.739,24руб., которая за период с 01.01.2024 по 21.10.2024 по 1/300 ставки ЦБ РФ составляет 416.368,37руб.:
период
дней
ставка ЦБ
неустойка
сумма неустойки
01.01.2024 – 28.07.2024
210
16,00
284 002,79
253 573,92
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18,00
74 550,73
253 573,92
16.09.2024 – 21.10.2024
36
19,00
57 814,85
253 573,92.
Предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки сторонами не заявлено, судом не установлено.
В связи с чем, судом первой инстанции обосновано удовлетворены исковые требования и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки и неустойка по договорам поставки.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции правильно применены положения части 1 статьи 110 АПК РФ и понесённые истцом судебные расходы в установленном законом размере (356.765руб. от цены иска в 13.176.524,01руб.) взысканы с ответчика.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года по делу № А83-22831/2024 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу акционерного общества «Санаторий «Москва-Крым» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.В. Привалова
А.М. Архипенко