АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 июля 2023 года Дело № А60-3835/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 06.02.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, ИП ФИО4 (ИНН <***>).

Заинтересованное лицо и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Определением суда от 08.02.2023 судебное заседание отложено до 06.03.2023.

Заинтересованным лицом 27.02.2023 представлен отзыв с приложениями. Документы судом приобщены.

Определением суда от 06.03.2023 судебное заседание отложено до 03.04.2023.

16.03.2023 ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выражающиеся в нарушении сроков для направления постановлений, ответов на заявления (ходатайства), запросы, возврата исполнительного документа и т.д. взыскателю,

- ВРИО Начальника – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП по г. Екатеринбургу ГУ ФСПП России по Свердловской области ФИО3, выражающиеся в не рассмотрении жалобы на бездействие РОСП исх.№ б/н от 31.08.2022 г.

Ходатайство об уточнении требований рассмотрено судом и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 03.04.2023 судебное заседание отложено до 12.05.2023.

11.05.2023 представлен отзыв по требованиям с учетом изменений, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.05.2023 судебное заседание отложено до 09.06.2023.

Определением суда от 09.06.2023 судебное заседание отложено до 26.06.2023.

Определением суда от 26.06.2023судебное заседание отложено до 19.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края от 22.03.2022 г. по делу № А50-6116/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 57 300 руб. 28 коп., пени в размере 65 322 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. 00 коп.

17.05.2022 г. ИП ФИО1 направил в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства исх. №б/н от 13.05.2022 г., а также судебный приказ от 22.03.2022 г. по делу № А50-6116/2022, выданный Арбитражным судом Пермского края.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61408171002983 письмо получено Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга 23.05.2022 г.

Исполнительное производство № 74133/22/66002-ИП возбуждено 02.06.2022.

21.06.2022 г. ИП ФИО1 направил в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга заявление о предоставлении информации по исполнительному производству исх.№ б/н от 20.06.2022 г.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61408172004979, письмо получено Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга 24.06.2022 г.

Полагая, что было судебным приставом – исполнителем нарушены сроки для направления постановлений, ответов на заявления (ходатайств), запросов, возврата исполнительного документа взыскателю заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего заявления представлены материалы исполнительного производства № 74133/22/66002-ИП.

Заинтересованным лицом представлен список № 17 почтовых отправлений от 28.07.2022 в подтверждение направления ответа на заявление (ходатайство), запрос от 21.06.2022.

Вместе с тем, из указанного списка не представляется возможным определить, какой документ был направлен в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1. Список № 17 от 28.07.2022 не содержит наименование получателя, содержание отправления.

В пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.п. 2-4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно отслеживанию почтового отправления РПО 80100180888347 постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 27.01.2023, получены 08.02.2023, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к лишению ИП ФИО1 законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствовало реализации им своих прав в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования заявителя в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в нарушении сроков для направления постановлений, ответов на заявления (ходатайств), запросы, возврата исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

Как указывает заявитель, ИП ФИО1 была подана жалоба на бездействие РОСП исх.№ б/н от 31.08.2022 г.

Вместе с тем, из документов, приложенных к заявлению, следует, что жалоба адресована руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО5.

В адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области жалоба не поступала, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования в части признания бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков для направления постановлений, ответов на заявления (ходатайств), запросы, возврата исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Зверева