663/2023-87231(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-17070/2023

г. Москва

12 сентября 2023 года Дело № А41-22991/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А41-22991/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А4122991/22 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на 3 месяца, до 25.10.2023; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества на 19.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А4122991/22 отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со

статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Продлевая срок процедуры реализации имущества ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что работа, связанная с проведением процедуры реализации имущества в отношении должника, не завершена. Необходимость продления процедуры реализации имущества с целью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в рамках процедуры реализации имущества подтверждена материалами дела и является документально обоснованной.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 29.06.2023 (поступило в систему картотеки арбитражных дел) представлен анализ финансового состояния должника, согласно которому сделан вывод о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина (стр. 10 анализа).

Между тем, ходатайства о продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Апелляционная коллегия отмечает, что должник, его финансовый управляющий и кредиторы не обращались с ходатайствами о продлении процедуры банкротства в отношении ФИО1

Обжалуемое определение также не содержит мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости продления процедуры банкротства, при наличии выводов финансового управляющего о целесообразности завершения процедуры реализации имущества должника.

При этом, действующим законодательством не мотивированное продление процедур банкротства не допускается.

Ссылка апеллянта на то, что финансовый управляющий ходатайствовал о продлении срока реализации имущества должника на 1 месяц, является несостоятельна, поскольку в

материалах дела имеется ходатайство Никитина Е.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 18.05.2023. Иные ходатайства от указанного лица отсутствуют.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении суд не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А41-22991/22 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу № А4122991/22 отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Семикин

Судьи В.П. Мизяк

В.А. Мурина