АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19727/2024
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал Бункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Публичному акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>)
об обязании восстановить доступ обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Бункер» к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счёта № 40702 810 8 5000 0039223,
третьи лица: ООО "АМУР ИНВЕСТ", ООО" ОРИЕНТАЛ БУНКЕР", ООО"А-МБ", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, МИФНС России №15 по Приморскому краю, ООО «ПОЛАР»,
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 01.09.2024,
от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2023, ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 17.04.2024
от ООО "ОРИЕНТАЛ БУНКЕР" - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 01.09.2024
от ООО "ПОЛАР" - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2025
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Бункер» обратилось с иском к Публичному акционерное общество «Сбербанк России» (далее ответчик, Банк) об обязании восстановить доступ обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Бункер» к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счёта № 40702 810 8 5000 0039223.
Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
29.09.2025 от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" поступило дополнение к возражениям.
В судебном заседании представитель ООО "ОРИЕНТАЛ БУНКЕР" озвучил устные пояснения.
Представитель ответчика озвучил устные пояснения, приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Бункер» (далее- Истец, общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.08.2023. Основным видом заявленной деятельности истца (в соответствии с ОКВЭД 46.71) является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.
22.08.2023 года, на основании заявления о присоединении между ПАО «Сбербанк России» (далее Ответчик, Банк) и Истцом заключен договор банковского счета (договор-конструктор) № 40702 810 8 5000 0039223, в соответствии с которым Обществу открыт расчетный счет и предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания по системе «Сбербанк Бизнес ОнЛайн».
Согласно пункту 6.1.8 Договора-Конструктора Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём или финансирования терроризма.
Согласно пункту 6.1.10 Договора-Конструктора Банк вправе требовать от Клиента предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления функций, предусмотренных требованиями действующего законодательства. Пунктом 6.2.1 Договора-Конструктора предусмотрено обязательство Банка осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Договором-Конструктором.
На основании заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 22.08.2023 Истец принял установленные Ответчиком Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия).
В соответствии с пунктом 2.5.2 Условий клиент имеет право осуществлять в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» переводы денежных средств с использованием СБП в пользу Получателей – участников СБП, обслуживаемых кредитными организациями – участниками СБП. Переводы между юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем с использованием СБП осуществляются в валюте Российской Федерации ежедневно (в том числе по выходным и праздничным дням) в режиме 24х7.
В соответствии с пунктом 2.15 Условий Банк вправе отказать клиенту в осуществлении перевода с использованием сервиса СБП В2В: - по снованиям, возникшим в ходе выполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).
Пунктом 2.16 Условий предусмотрено право Банка запрашивать любые документы и информацию, необходимые для исполнения действующего законодательства, в частности Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
В период с 01.09.2023 по 20.05.2024 истцом, на основании договоров поставки нефтепродуктов №№ 53 от 01.09.2023, № А-МБ 49 /2024 от 04.04.2024 приобретались у ООО «Ориентал Бункер» (ИНН <***>) и ООО «А-МБ» (ИНН <***>) нефтепродукты - топливо нефтяное тяжёлое. В дальнейшем, по договорам поставки нефтепродуктов № 01-2024 от 01.04.2024, № 02-2024 от 24.04.2024 топливо нефтяное тяжёлое поставлено истцом в адрес ООО «Амур Инвест» (ИНН <***>), ООО «ПОЛАР» (ИНН <***>).
01.09.2023 истцом был заключен с ООО «СМ-Групп» (ИНН <***>) договор № 44-23/Б оказания услуг по бункеровке судов, предметом которого является погрузка, доставка, выгрузка переданных нефтепродуктов грузополучателю. Расчёт с ООО «СМ-Групп» за оказанные услуги по бункеровке судов в размере 115 000 рублей произведён истцом 02.11.2023 платежным поручением № 1 с расчётного счета в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
21.05.2024 и 31.05.2024 от ответчика, в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в адрес истца поступили запросы о предоставлении письменных пояснений, разъясняющих экономический смысл операций за период с 01.09.2024 по 20.05.2024, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств контрагентами ООО «Ориентал Бункер», ООО «А-МБ», ООО «Амур Инвест», ООО «ПОЛАР» копий бухгалтерской отчетности; документов, подтверждающих вещные права на реализуемые на территории Российской Федерации товары; документов, подтверждающих уплату необходимых налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации; документов, подтверждающих наличие материально-технической базы для ведения основного вида деятельности и факты учета соответствующих товаров на них; документов с данными о численности, о составе работников; документов, поясняющих порядок осуществления выплат заработной платы сотрудникам общества; документов, поясняющих сформировавшую кредиторскую задолженность с контрагентами-поставщиками – ООО «А-МБ», расширенной выписки по операциям на валютных счетах (транзитных, текущих) «Азиатско- Тихоокеанский Банк» с данными по оплате в пользу контрагента поставщика LTD NOVEX CO, документов, подтверждающих расчёты с контрагентом ООО «СМ Групп» по оказанию услуг по бункеровке судов, ведомость банковского контроля с данными по контракту № 1-2023 от 18.08.2023 с контрагентом LTD NOVEX CO, пояснений о сформировавшейся Дебиторской задолженности с контрагентом ООО «Полар» согласно данным ОСВ 62.
21.05.2024, 05.06.2024, 14.06.2024 и 19.06.2024 истцом, в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» представлена истребуемая Банком информация и документы, а также даны письменные пояснения по сформулированным Банком перечням вопросов о ведении текущей хозяйственной деятельности общества.
Банк, по системе дистанционного банковского обслуживания направил обществу Решение по запрошенным у общества 31.05.2024 документам, согласно которого предоставленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона № 115-ФЗ.
В соответствии с п.3.26 Условий Обществу ограничено действие интернет-банка СберБизнес. 18.06.2024 Банком отказано в проведении платёжной операции по оплате со счёта Общества на счёт ООО «А-МБ» платёжным поручением № 18 от 18.06.2024 1 455 500 рублей в качестве оплаты за нефтепродукты по Договору № А-МБ 49 /2024 от 04.04.2024.
Согласно Отказу по операции № 18 от 18.06.2024 «Операция № 18 от 18.06.2024 на сумму 1 455 500 рублей вызывает подозрения по 115-ФЗ». Причины: «Операция имеет признаки транзитной».
03.07.2024 Банк, по системе дистанционного банковского обслуживания уведомил истца о том, что представленные обществом документы и сведения по операции № 18 от 18.06.2024 рассмотрены. Ранее принятое решение Банка по операции № 18 от 18.06.2024 на сумму 1 455 500 рублей не изменилось.
19.06.2024 банком отказано в проведении платёжной операции по оплате 1 475 000 рублей со счёта общества на счёт ООО «Ориентал Бункер» платёжным поручением № 19 от 19.06.2024, предоставленным обществом в Банк на бумажном носителе, в качестве оплаты за нефтепродукты по Договору № 53 от 01.09.2023.
Согласно отказу по операции № 19 от 19.06.2024 «Операция № 19 от 19.06.2024 на сумму 1 475 000 рублей вызывает подозрения по 115-ФЗ». Причины: «Операция имеет признаки транзитной».
15.08.2024 Банком отказано в проведении платёжной операции по зачислению на счёт Общества со счёта ООО «Полар» 2 050 000 рублей по платёжному поручению № 240 в качестве оплаты по счёту № 18 от 16.07.2024 за топливо нефтяное тяжёлое. Согласно отказу по операции № 240 от 15.08.2024 «Операция № 240 от 15.08.2024 на сумму 2 050 000 рублей вызывает подозрения по 115-ФЗ». Причины: «Операция имеет признаки транзитной».
29.08.2024 в адрес общества от Банка поступил ответ № 2024-0822-0000- 9534 на обращение по вопросу отказов в проведении операций и применении 5 ограничительных мер по системе СберБизнес ПАО Сбербанк.
Из содержания ответа Банка следует: «решения об отказе в проведении операций № 18 от 18.06.2024 на сумму 1 455 500 рублей и № 19 от 19.06.2024 принято уполномоченным подразделением банка в соответствии с п.11 ст.7 закона № 115-ФЗ, по причине того, что операции имеют признаки транзитных. Рассмотрев представленные документы и пояснения по операции № 18 от 18.06.2024 банк сообщает о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято решение об отказе в проведении операции. По результатам анализа представленных документов банком было принято отрицательное решение, в связи с тем, что документы не пояснили экономический смысл операций по счёту. В связи с этим ограничения на использованием системы Сбербизнес будет сохраняться. Приостановление по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок.».
Как видно из материалов дела, в рамках ограничений Банком предложено истцу дистанционно в СберБизнес совершать платежи в бюджетную систему РФ и внебюджетные фонды. Для проведения иных расходный операций обращаться в любой офис банка с предоставлением расчётных документов на бумажном носителе. 13.09.2024 в порядке, установленном Положением Банка России от 23.06.2022 № 795-П «О требованиях к заявлениям, предусмотренным абзацем первым пункта 13.5 статьи 7 и пунктом 1 статьи 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», порядке и сроках рассмотрения межведомственной комиссией таких заявлений и документов и (или) сведений, представленных заявителями, порядке принятия решения по результатам такого рассмотрения, а также порядке сообщения межведомственной комиссией о принятом решении» Общество обратилось в межведомственную комиссию, созданную при Банке России с Заявлением об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по операции № 18 от 18.06.2024.
Согласно ответу Банка России № 59-5-2/43652 от 18.09.2024 «заявление оставлено без рассмотрения по существу в части отсутствия оснований для применения Банком предусмотренных пунктом 5 ст.7.7 Федерального закона № 115-ФЗ мер (далее - Меры), так как к заявлению не приложено уведомление Банка о применении мер.».
19.09.2024 в адрес истца от ответчика поступили Уведомления: - о том, что ранее принятое решение об отказе от проведения операции № 18 от 18.06.2024 на сумму 1455500,00 рублей пересмотрено на основании представленных документов; - о том, что ранее принятое решение об отказе от проведения операции № 19 от 19.06.2024 на сумму 1475000,00 рублей пересмотрено на основании представленных документов.
Таким образом, Банком фактически приняты решения о реабилитации платежных операций истца № 18 от 18.06.2024 и № 19 от 19.06.2024.
Согласно ответу Банка России № 59-5/45156 от 30.09.2024, порядок рассмотрения межведомственной комиссией заявления по существу, предполагает в соответствии с пунктом 13.6 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее-Федеральный закон № 115-ФЗ) направление запроса в кредитную организацию с целью получения мотивированного обоснования принятого решения об отказе в совершении операции, а также мотивированного обоснования о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в совершении операции.
При этом ПАО Сбербанк сообщил, что самостоятельно 19.09.2024 принял решение об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в совершении операции по платёжному поручению от 18.06.2024 № 18.
В соответствии с пунктом 13.6 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ по результатам рассмотрения заявления и документов и сведений, представленных заявителем, а также мотивированных обоснований финансовой организации межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований, в соответствии с которыми указанной финансовой организацией ранее было принято решение об отказе в совершении операции либо решение об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого финансовой организацией, исходя из документов и сведений, представленных заявителем. Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения межведомственной комиссией заявления Заявителя.».
24.09.2024 общество направило в Банк запрос № 2 о разъяснении причин, по которым Общество отнесено банком к группе риска, а также о направлении в адрес Общества Уведомления банка о применении Мер, предусмотренных пунктом 5 ст.7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку по состоянию на 25.09.2024 в системе СберБизнес Онлайн в отношении Общества отображается информация о блокировке счёта в рамках Федерального закона № 115-ФЗ, проведение операций ограничено.
27.09.2024 в адрес истца от банка поступил ответ № 2024-0924-0002- 7044 от 27.09.2024, из которого следует, что общество не отнесено Центральным банком Российской Федерации к группе высокого уровня риска совершения подозрительный операций.
В отношении общества банком не применялись меры, предусмотренные п.5 ст.7.7 закона № 115-ФЗ. 21.05.2024 и 31.05.2024 в адрес общества банком с целью исполнения требований закона № 115-ФЗ были направлены запросы о предоставлении документов и сведений для проведения проверки операций за период с 09.01.2024-20.05.2024.
По результатам анализа представленных документов банком принято отрицательное решение, в связи с тем, что документы не объяснили экономический смысл операций, проведённых по счёту. По состоянию на 27.09.2024 основания для пересмотра ранее принятого решения у банка отсутствуют. В связи с этим ограничения на использования системы СберБизнес сохраняются. В рамках ограничений Банком предложено истцу дистанционно в СберБизнес совершать платежи в бюджетную систему РФ и внебюджетные фонды. Для проведения иных расходный операций обращаться в любой офис банка с предоставлением расчётных документов на бумажном носителе.
Истец, в обоснование заявленных требований указал, что никакие платёжные операции с использованием банковского счета № 40702 810 8 5000 0039223, произведённые с момента заключения с Банком договора банковского счета (договора-конструктора) не соответствуют критериям и признакам, перечисленным в вышеприведённых нормативных актах Банка России.
Сделки истца носят реальный характер, расходование денежных средств производилось в соответствии с целями предпринимательской деятельности, при этом истцом своевременно и в полном объёме выполнены обязанности по представлению Банку документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемых операциях. Замечаний о неполноте сведений и документов, представленных обществом, от Банка не поступало, в связи с чем действия ответчика по запрету истцу совершать расчётные операции по расчётному счёту с использованием технологии дистанционного доступа ограничивает права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте. Банк фактически блокирует расчётный счёт общества, вследствие чего истец не может полноценно осуществлять хозяйственную деятельность.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал на то, что доступ истца к системе дистанционного банковского обслуживания приостановлен ответчиком в связи с наличием подозрений в совершении истцом подозрительных операций, направленных на легализацию доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма.
Третье лицо ООО «А-МБ» указало, что сделки истца с заявителем носили реальный характер, составляют обычную коммерческую деятельность хозяйствующих субъектов, а платежные операции Истца по оплате поставленного Заявителем Товара не являлись ни сомнительными, ни транзитными, фактически заблокировав 18.06.2024 расчётный счёт Истца, воспрепятствовал полноценному осуществлению Истцом хозяйственной деятельности. Негативные для Истца последствия (пункты 3.6, 4.2 Договора), связанные с неисполнением денежного обязательства из-за действий Ответчика, не наступили для Истца по обстоятельствам, не зависящим от Ответчика, а именно, в связи с наличием у Истца на 21.06.2024 достаточных денежных средств на банковском счёте в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Третье лицо ООО «Ориентал Бункер» указало, что доводы Банка об использовании ООО «Терминал Бункер» для вывода прибыли от деятельности ООО «Ориентал Бункер» необоснован, сделки истца с заявителем носили реальный характер, составляют обычную коммерческую деятельность хозяйствующих субъектов, а платёжные операции истца по оплате поставленного заявителем товара не являлись ни сомнительными, ни транзитными. Ответчик, фактически заблокировав 19.06.2024 расчётный счёт Истца, воспрепятствовал полноценному осуществлению Истцом хозяйственной деятельности.
ООО «Полар» указало, что на дату направления платежного поручения № 240 о перечислении денежных средств в пользу ООО «Терминал Бункер» не получало запросов от Банка на основании Закона № 115-ФЗ о предоставлении дополнительной информации к направленному платежному поручению, при этом, перечислении денежных средств осуществлялось на основании заключенного договора поставки нефтепродуктов № 02-2024 от 24.04.2024 г. для снабжения топливом собственного флота, принадлежащего собственнику ООО «Полар» в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности Общества и в соответствии с его основным видом деятельности, у Банка отсутствовали правовые основания для признания данной операции подозрительной и вынесения соответствующего отказа.
Межрайонная ИФНС России № 15 по Приморскому краю указала в своих пояснениях отказ ПАО «Сбербанк России» в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания обоснован, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом также указано при проведении камеральных проверок декларации по НДС ООО "ТЕРМИНАЛ БУНКЕР" за периоды 2024 года нарушения налогового законодательства не установлены.
МРУ Росфинмониторинга по ДФО, привлеченное в дело в качестве третьего лица, в своем отзыве указало на то, что в Росфинмониторинге имеется информация в отношении ООО «Терминал Бункер» о сообщениях о подозрительных операциях, направленных кредитными организациями, в связи с возникновением подозрений в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма
Исследовав материалы дела и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.
Основания и порядок для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, предусмотрены Федеральным закон 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ) на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей.
Федеральным законом № 115-ФЗ здесь и далее в редакции, действующей на момент блокировки доступа направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. (статьи 1).
В соответствии со статьей 4 к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и об отмене данных мер, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в совершении операции, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада), о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, об отнесении Центральным банком Российской Федерации клиентов кредитных организаций - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Предусмотренный настоящим абзацем запрет применяется также в отношении информирования иностранных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность на территории Российской Федерации через филиалы, своими филиалами, которые являются в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом; К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, не относится установление дополнительных (повышенных размеров) комиссионных вознаграждений, сборов и иных вознаграждений, взимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, при осуществлении их клиентами операций с денежными средствами или иным имуществом.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)
решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2020 N 536-ФЗ)
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Согласно пп. 1.1 п. 1 cт. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций.
Так, согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 13. Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основанию, указанному в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
При устранении указанного в пункте 11 настоящей статьи основания, в соответствии с которым ранее было принято решение об отказе от проведения операции, либо в случае отмены судом ранее принятого решения об отказе от проведения операции, сведения о которых были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении либо такой отмене в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания либо получения организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, вступившего в законную силу соответствующего решения суда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
В случае, если в связи с решением об отказе от проведения операции, в отношении которого впоследствии было устранено основание его принятия либо судом принято решение о его отмене, кредитной организацией, филиалом иностранного банка был расторгнут договор банковского счета (вклада) с клиентом в соответствии с абзацем третьим пункта 5.2 настоящей статьи, такие кредитная организация, филиал иностранного банка одновременно со сведениями, указанными в абзаце втором настоящего пункта, также обязаны представить в уполномоченный орган сведения об отсутствии оснований для расторжения указанного договора банковского счета (вклада) в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которое также действовало на момент возникновения спорных правоотношений.
Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.
На основании изложенных положений закона суд приходит к выводу о том, что действия банка, которые в рамках настоящего спора не оспариваются, были осуществлены в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Правил внутреннего контроля Банка, так как в период с 09.01.2024 по 20.05.2024 в ходе мониторинга операций по счету клиента были выявлены операции, обладающие признаками, указывающими на их необычный характер:
- зачисление денежных средств на счет клиента от юридических лиц с последующим их перечислением (в короткий промежуток времени) на счета иных юридических лиц, при этом по счету клиента отсутствуют платежи, подтверждающие ведение реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, связь, хозяйственные платежи, аренды и т.д.) (признак транзитного движения денежных средств (код признака 1414 Положения № 375-П));
- по счету клиента не осуществлялись операции, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам (признак легализации дохода, полученного вследствие уклонения от перечисления обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды) (код признака 1499).
В адрес истца был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих: источник образования (поступления/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами ООО «Ориентал Бункер», ООО Амур Инвест», ООО «А-МБ», исполнение обязательств по операциям с контрагентами, иные документы, а также пояснения относительно схемы осуществляемой деятельности и экономического смысла проводимых операций в период с 09.01.2024 по 20.05.2024 г.
В адрес банка истцом были представлены документы, однако по результатам анализа представленных клиентом документов Банком были признаны подозрительными операции, в связи с чем 13.06.2024 Банк на основании п. 3.26 Условий ДБО приостановил оказание услуги ДБО по системе Сбербанк Бизнес Онлайн, о чем уведомил клиента и направил сообщение в уполномоченный орган по коду 6001.
В случае, если на основании анализа имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (пункт 6.4. Положения N 375-П).
В силу положений Закона N 115-ФЗ Банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Таким образом, действия ответчика по истребованию у истца документов, подтверждающих экономический смысл осуществляемых операций, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
В свою очередь, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой хозяйственной деятельности, истец, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно определяет какая имеющаяся у него документация и информация имеется для устранения возникших у ответчика подозрений.
Однако лишь только в ходе рассмотрения спора по существу истец, третьи лица предоставили все имеющиеся у них документы в подтверждение реальности спорных операции , в отношении которых у кредитной организации возникли подозрения.
Так, из материалов дела следует, что истец 28.05.2024 истцом в адрес ответчика, по запросу Банка от 21.05.2024 направлены документы по операциям с контрагентом ООО «СМ-Групп»: - выписка о движении денежных средств по счёту ООО «Терминал Бункер» в банке АТБ за период 01.08.2023-22.05.2024 (пункт 3); - договор № 44-23/Б оказания услуг по бункеровке судов от 01.09.2023 (пункт 9); - акт № 998/1 от 12.09.2023 (пункт 8); - счёт № 998/1 от 12.09.2023 (пункт 8); - акт № 1580 от 12.09.2023 (пункт 8); - наряд на обслуживание № 1580 от 12.09.2023 (пункт 8); - бункерная расписка № 13092023-1 от 13.09.2023 (пункт 8); - акт № 999 от 13.09.2023 (пункт 11); - счёт № 999 от 13.09.2023 (пункт 11); - приложение № 1 от 12.09.2023 к договору № 44-23/Б от 01.09.2023 (пункт 11); - бункерная расписка № 13092023-1 от 13.09.2023 (пункт 11); - акт № 999/4 от 13.09.2023 (пункт 10); - счёт № 999/4 от 13.09.2023 (пункт 10); - акт № 1582 от 13.09.2023 (пункт 10); 05.06.2024 Истцом в адрес Ответчика, по запросу Банка от 31.05.2024 направлена копия платёжного поручения об оплате услуг перевозки ООО «СМ-Групп».
Согласно пояснениям истца, модель ведения бизнеса истцом заключается в осуществлении операций по приобретению и продаже товара оптом без оприходования его на собственный склад: товар (нефтепродукты) доставляется транзитом со склада (нефтяные резервуары самоходного судна – бункеровщика) поставщика на склад (нефтяные резервуары морского судна) конечного покупателя (транзитная торговля). Транзитная торговля представляет собой две независимые друг от друга сделки: ООО «Терминал Бункер» заключает договор купли-продажи товара (нефтепродуктов) с поставщиком (ООО «А-МБ», ООО «Ориентал Бункер»), на основании которого обязуется оплатить приобретенный товар, а поставщик - отгрузить товар на тот склад (нефтяные резервуары морского судна), который укажет ООО «Терминал Бункер», и отдельный договор с покупателем товара (ООО «Амур-Инвест», ООО «Полар») в рамках которого обязуется поставить за плату товар. При этом ООО «Терминал Бункер» в первом договоре выступает покупателем товара (нефтепродуктов), а во втором - его продавцом.
По первому договору ООО «Терминал Бункер» перечисляет денежные средства своему поставщику за товары (нефтепродукты). Их грузополучателем по договору является конечный покупатель. Товары (нефтепродукты) в этом случае фактически не поступают на склад ООО «Терминал Бункер» (при рассматриваемых поставках его наличие не требуется).
Несмотря на это, общество приобретает право собственности на поставляемые товары. Обязанность поставщика передать товар покупателю (в данном случае -«транзитному» продавцу) считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки конечному покупателю (п. 2 ст. 458, п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 509 ГК РФ). По второму договору ООО «Терминал Бункер» получает денежные средства от покупателя за передаваемые товары (нефтепродукты). Обязанность «транзитного» продавца передать товар конечному покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, поскольку договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
28.05.2024 истцом в адрес ответчика, по запросу Банка от 21.05.2024 направлены документы по операциям с контрагентами: - ООО «Ориентал Бункер», в том числе договор поставки нефтепродуктов № 53 от 01.09.2023 (пункт 20); - ООО «А-МБ», в том числе договор № А-МБ 49/2024 поставки нефтепродуктов от 04.04.2024 (пункт 32); - ООО «Амур Инвест», в том числе договор поставки нефтепродуктов № 01-2024 от 01.04.2024 (пункт 30); - ООО «Полар», в том числе договор поставки нефтепродуктов № 02- 2024 от 24.04.2024 (пункт 18); - пояснительную записку (пункт 4).
Анализируемым Банком периодом деятельности истца являлся период с 09.01.2024 по 20.05.2024. Данное обстоятельство следует из содержания запросов Банка Истцу от 21.05.2024 и от 31.05.2024.
Однако, как следует из представленных истцом Банку документов, в проанализированном Банком периоде ООО «Терминал Банкер» не произвело ни одной покупки нефтепродуктов у ООО «Ориентал Бункер».
Поставщиком ООО «Терминал Бункер» являлось ООО «А-МБ», покупателями - ООО «Амур Инвест», ООО «Полар». Расчёты с поставщиком и покупателями производились истцом через расчётный счёт. Торговля велась Топливом Нефтяным Тяжёлым (ТНТ).
Объём продаж ООО «Терминал Бункер» в проанализированном Банком периоде 2024 года в денежном выражении составил 17 384 000 рублей.
В проанализированном Банком периоде 2024 года со счета ООО «Терминал Бункер» была совершена единственная платёжная операция по перечислению денежных средств на счёт ООО «Ориентал Бункер»: - 19.01.2024 платёжным поручением № 3 оплачена поставка нефтепродуктов, произведённая 11.09.2023, в размере 860 000 рублей.
Других платежей между ООО «Терминал Бункер» и ООО «Ориентал Бункер» в проанализированном Банком периоде не имелось.
За период 2024 года покупателями ООО «Ориентал Бункер» являлись: ООО «Аверс», ООО «ДТК», ООО «Риера Флота», ООО «Аверс ДВ», ООО «Рефтрансфлот», ООО «Амур Инвест», ООО «СК Трансстрой», ООО «Посейдон – Шиппинг», ООО «Остшиппинг», ООО «Восток Сервис Бункер», ООО «Транском Бункер», ООО «Дальтэк», ООО «Нова», ООО «СВ», ООО «Эсперанто». Торговля велась по следующим товарным номенклатурам: Топливо Нефтяное Тяжёлое (ТНТ), Мазут Топочный 100 (МТ100), дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, дизельное топливо зимнее ДТЗ-К5, дизельное топливо Евро.
Общее количество проданных ООО «Ориентал Бункер» в проанализированном Банком периоде 2024 года нефтепродуктов – 9 667, 650 тонн, ООО «Полар» и ООО «Терминал Бункер», «Ориентал Бункер» нефтепродукты в период с 09.01.2024 по 20.05.2024 не продавал.
Объём продаж ООО «Ориентал Бункер» в проанализированном Банком периоде с 09.01.2024 по 20.05.2024 в денежном выражении составил 603 119 489 рублей, 860 000 рублей, поступивших 19.01.2024 на счёт ООО «Ориентал Бункер» со счёта ООО «Терминал Бункер» составляет 0,14 % от 603 119 489 рублей.
При этом, в процессе анализа деятельности ООО «Терминал Бункер» за период с 09.01.2024 по 20.05.2024 Банк не запрашивал у ООО «Ориентал Бункер» документацию относительно содержания хозяйственных операций общества, произведенных в анализируемом периоде, используемых ресурсах, модели ведения бизнеса, размере прибыли, направлениях расходования прибыли, характере взаимоотношений с ООО «Терминал Бункер».
Выводы Банка о роли ООО «Терминал Бункер» как «транзитного звена в цепочке расчётов между фактически поставщиком и покупателем аффилированной организации ООО «Ориентал Бункер» с целью завышения стоимости нефтепродуктов, формирования необоснованной наценки с последующим выводом прибыли в интересах аффилированного лица, положенные в основу решения об ограничении операций истца по ДБО, проверены и не нашли своего достоверного и реального подтверждения применительно к спорной ситуации.
Во втором полугодии 2024 года поставщиками ООО «Терминал Бункер» являлись: ООО «А-МБ», ООО «ВМ-Групп», ООО «Дальтэк», ООО «Примрегион», ООО «Ориентал Бункер». Торговля велась по следующим товарным номенклатурам: Топливо Нефтяное Тяжёлое (ТНТ), Мазут Топочный 100 (МТ100), Мазут Топочный (МТ), дизельное топливо Евро. 19.06.2024 ООО «Терминал Бункер» и ООО «Ориентал Бункер» подписано Приложение № 2 к Договору поставки нефтепродуктов № 53 от 01.09.2023 о поставке в адрес Истца 25 тонн нефтепродуктов, стоимостью 1 475 000 рублей на условиях, определённых пунктами 2-4 Приложения.
Согласно пункту 4 Приложения № 2 «Условия оплаты: 100% предоплата. Оплата производится на расчётный счёт Поставщика». 19.06.2024 Банк отказал в проведении платёжной операции по оплате 1 475 000 рублей со счёта истца на счёт ООО «Ориентал Бункер» платёжным поручением № 19 от 19.06.2024, предоставленным в Банк на бумажном носителе. Причина отказа: «Операция № 19 от 19.06.2024 на сумму 1 475 000 рублей вызывает подозрения по 115-ФЗ», «Операция имеет признаки транзитной».
В результате действий Банка Истец не исполнил обязательство по предоплате Товара, согласованное сторонами Договора в пункте 4 Приложения № 2 от 19.06.2024. В связи с изложенным ООО «Ориентал Бункер» не произвёл поставку Товара в адрес Истца на условиях, согласованных сторонами Договора в Приложении № 2 от 19.06.2024.
Соглашением между сторонами от 20.06.2024 Приложение № 2 от 19.06.2024 к Договору № 53 от 01.09.2023 расторгнуто. Всего во втором полугодии 2024 года ООО «Терминал Бункер» приобрело у ООО «Ориентал Бункер» 430 тонн МТ100: 11.12.2024 (65,00 тонн); 12.12.2024 (315,968 тонны); 19.12.2024 (49,032 тонны).
По другим товарным номенклатурам покупок нефтепродуктов у ООО «Ориентал Бункер» не производилось. Таким образом, учитывая отсутствие покупок нефтепродуктов у ООО «Ориентал Бункер» в проанализированном Банком периоде (с 09.01.2024 по 20.05.2024), за 11 (одиннадцать) месяцев 2024 года (с 09.01.2024 по 11.12.2024), с контрагентом «Ориентал Бункер» Истец не совершил ни одной сделки по приобретению нефтепродуктов.
Доля ООО «Ориентал Бункер» в покупках ООО «Терминал Бункер» по МТ100 за 2-е полугодие 2024 года – 47%. Данный вид товара помимо ООО «Ориентал Бункер» приобретался Истцом у ООО «ВМ-Групп» и ООО «Дальтэк».
Весь приобретённый у ООО «Ориентал Бункер» в декабре 2024 года объём нефтепродуктов (430 тонн) был продан иностранной компании SSP Limited на основании контракта № 3-2024 от 18.11.2024: 15.12.2024 (65,00 тонн); 20.12.2024 (143,00 тонны); 21.12.2024 (222,00 тонны).
При этом, согласно пояснениям истца с 1 января 2020 года Международная морская организация (IMO) ввела глобальное ограничение на содержание серы в судовом топливе — не более 0,5 % по массе.
Судовое топливо, торгуемое на российском рынке для внутреннего потребления имеет содержание серы по массе от 0,9 % до 1,5%.
В связи с чем, для исполнения условий контракта № 3-2024 от 18.11.2024 «Терминал Бункеру» требовалось понизить уровень серы в нефтепродуктах, приобретённых на внутреннем рынке (у ООО «Дальтэк», ООО «Ориентал Бункер»), путём смешения мазута топочного с дизельным топливом ЕВРО, летнее, сорта С.
Налоговым законодательством РФ установлена налоговая ставка 0% на реализацию вывезенных из России припасов (подпункт 8 пункт 1 ст.164 НК РФ).
Истец пояснил, что для исполнения обязательств по контракту № 3-2024 от 18.11.2024 «Терминал Бункер» купил на внутреннем рынке Товар 1 и Товар 2, и оплатил его стоимость по цене, включающей НДС по ставке 20%. Путём смешения Товара 1 и Товара 2 «Терминал Бункер» создал Товар 3 (топливо судовое), который реализовал иностранной компании SSP Limited по цене с налоговой ставкой по НДС 0 %.
Для проведения грузовых операций по бункеровке судов, номинированных истцу компанией SSP Limited ООО «Терминал Бункер» оплатило ООО «ТК Восток» и ООО «Велес» услуги по смешению нефтепродуктов и услуги по перевозке нефтепродуктов. Компания SSP Limited является самостоятельным хозяйствующим субъектом, и не связана ни с ООО «А-МБ», ни с ООО «Ориентал Бункер», ни с ООО «Амур-Инвест», ни с ООО «Полар». Денежные средства, полученные ООО «Терминал Бункер» от компании SSP Limited поступили на счёт Истца, и использовались Истцом на цели уставной деятельности.
Также согласно представленным в материалам дела документам, налоговым органом 07.04.2025, по результатам камеральной проверки принято решение № 136 О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной ООО «Терминал Бункер». 11.04.2025 на счёт истца платёжным поручением № 845443 денежные средства в сумме 5 300 000 рублей зачислены на счёт Истца со счёта УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом).
В связи с чем, суд поддерживает доводы истца относительно того, что при условии достоверности утверждений Банка о цели существования истца в качестве «технической прокладки» в цепочке сделок реального поставщика ООО «Ориентал Бункер» с ООО «Амур-Инвест» и ООО «Полар» сделок «Терминал Бункера» с контрагентами ООО «ВМ-Групп», ООО «Дальтэк», ООО «Примрегион», ООО «ТК Восток», ООО «Велес» и компанией SSP Limited не могло бы существовать, как не могло бы быть принято решение налогового органа о возмещении НДС.
Согласно пункту 1.1 договора поставки нефтепродуктов № 53 от 01.09.2023 поставщик (ООО «Ориентал Бункер») обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях Договора. Согласно пункта 2.3 Договора днём исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности на нефтепродукты к покупателю считается дата перегрузки нефтепродуктов в ёмкости (цистерны, танки) транспортного средства (судна) покупателя.
Согласно пункту 2.5 Договора нефтепродукты доставляются к месту бункеровки транспортом поставщика и за его счёт.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора в цену Товара включаются все затраты, предусмотренные Договором и связанные с поставкой Товара, если иное не будет оговорено Сторонами в Приложениях.
Согласно пункта 1.1 договора поставки нефтепродуктов № А-МБ 49/2024 от 04.04.2024 поставщик (ООО «А-МБ») обязался произвести поставку и снабжение (бункеровку) судна/судов, указанными покупателем (ООО «Терминал Бункер») нефтепродуктами согласно заявке Истца, а Истец, в свою очередь принять нефтепродукты на условиях FOB борт Судна (Порты: Владивосток, Восточный, Находка и другие порты Приморского края) и оплатить такую поставку и бункеровку судна/судов.
Согласно пунктам 2.10, 2.13 Договора моментом исполнения обязательств по поставке и бункеровке считается момент выдачи нефтепродуктов на борт бункеруемого судна. Прием-сдача нефтепродуктов оформляется коносаментом, подписанным и скреплённым судовыми печатями сторон с приложением паспорта качества.
Согласно пункту 3.3 Договора в цену нефтепродуктов включается стоимость доставки их до борта судна и иные затраты, связанные с поставкой нефтепродуктов на борт судна, если иное не оговорено Сторонами Договора. Согласно пункта 1.1 договора поставки нефтепродуктов № 01-2024 от 01.04.2024 поставщик (ООО «Терминал Бункер») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Амур Инвест») принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего Договора.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Договора днём исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности на нефтепродукты к покупателю считается дата перегрузки нефтепродуктов в ёмкости (цистерны, танки) транспортного средства (судна) покупателя. Нефтепродукты доставляются к месту бункеровки транспортом поставщика и за его счёт.
Согласно пункту 4.2 Договора в цену Товара включаются все затраты, предусмотренные Договором и связанные с поставкой Товара, если иное не будет оговорено Сторонами в Спецификациях. Согласно пунктов 1.1, 2.1 договора поставки нефтепродуктов № 02- 2024 от 24.04.2024 поставщик (ООО «Терминал Бункер») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Полар») принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего Договора.
Поставка Товара осуществляется поставщиком путём поставки продукции морским транспортом или на других условиях покупателя. В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Договора днём исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода 9 права собственности на нефтепродукты к покупателю считается дата перегрузки нефтепродуктов в ёмкости (цистерны, танки) транспортного средства (судна) покупателя. Нефтепродукты доставляются к месту бункеровки транспортом поставщика и за его счёт.
Согласно пункту 4.2 Договора в цену Товара включаются все затраты, предусмотренные Договором и связанные с поставкой Товара, если иное не будет оговорено Сторонами в Спецификациях.
В качестве доказательств реальности хозяйственных операций Истец предоставил Банку спецификации, коносаменты, бункерные расписки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам №№ 41, 60, 62, карточки счетов 41, 41.01, 44, подтверждающие фактическое перемещение партий Товаров, предусмотренных договорами поставки нефтепродуктов № 53 от 01.09.2023, № А-МБ 49/2024 от 04.04.2024, № 01-2024 от 01.04.2024, № 02-2024 от 24.04.2024, их отгрузку и оприходование транзитным продавцом (ООО «Терминал Бункер»).
Исполнение сторонами обязательств по передаче Товара от «оптового поставщика» «транзитному покупателю/ продавцу» (ООО «Терминал Бункер» и от него «оптовому покупателю» производилось в период с 07.04.2024 по 22.04.2024 посредством совершения грузовых операций по заправке топливных танков морских судов, номинированных «оптовым покупателем» «транзитному покупателю/ продавцу» из нефтяных танков самоходного судна – бункеровщика - танкера «Янг Кванг». В период с 07.04.2024 по 22.04.2024 ООО «Ориентал Бункер» не производило покупок нефтепродуктов у ООО «А-МБ» и не производило поставок нефтепродуктов в адрес ООО «Амур Инвест».
24.04.2024 между ООО «Терминал Бункер» («транзитный продавец») и ООО «Полар» («оптовый покупатель») заключен договор поставки нефтепродуктов № 02-2024. Исполнение сторонами обязательств по передаче Товара от «оптового поставщика» «транзитному покупателю/ продавцу» (ООО «Терминал Бункер» и от него «оптовому покупателю» производилось в период с 23.04.2024 по 06.06.2024 посредством совершения грузовых операций по заправке топливных танков морских судов, номинированных «оптовым покупателем» «транзитному покупателю/ продавцу» из нефтяных танков самоходного судна – бункеровщика - танкера «Янг Кванг». В период с 23.04.2024 по 06.06.2024 ООО «Ориентал Бункер» не производило покупок нефтепродуктов у ООО «А-МБ» и не производило поставок нефтепродуктов в адрес ООО «Полар».
Истцом в ходе судебного разбирательства по делу были даны пояснения, в том числе, относительно модели ведения бизнеса, сведения о содержании хозяйственных операций, поступлении и расходовании денежных средств, определения торговой наценки.
Суд соглашается с доводами истца относительно того, что модель ведения истцом бизнеса не противоречит положениям действующего законодательства, регламентирующим правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи и поставки.
28.05.2024 истцом в адрес ответчика, по запросу Банка от 21.05.2024 направлен договор аренды нежилого помещения № 2023-04 от 15.08.2023, заключённый между ООО «Дом Инвест» (арендодатель) и ООО «Терминал Бункер» (арендатор).
Согласно раздела Договора «Определения и используемая терминология» объектом аренды по договору является нежилое помещение по адресу: 690001, <...>, офис № 3. Арендная плата – денежные средства, уплачиваемые арендатором арендодателю за пользование помещением в течении срока аренды.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг за отопление, водоснабжение, канализацию, электроэнергию, связь и охрану помещения входит в Арендную плату и производится за счёт арендодателя. 19.01.2024 Истец перечислил на счёт ООО «Дом Инвест» 28 235,52 рубля по договору аренды № 2023-04 от 15.08.2023.
Оплата произведена со счёта истца в ПАО Сбербанк. 26.06.2024 истец перечислил на счёт ООО «Дом Инвест» 164160,00 рублей по договору аренды № 2023-04 от 15.08.2023.
Оплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». 24.06.2024 между Истцом и ООО «Дом Инвест» заключен договор аренды № 2024-04 нежилого помещения по адресу: 690001, <...>, офис № 3.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг за отопление, водоснабжение, канализацию, электроэнергию, связь и охрану помещения входит в Арендную плату и производится за счёт арендодателя. 26.06.2024 Истец перечислил на счёт ООО «Дом Инвест» 109440,00 рублей по договору аренды № 2024-04 от 24.06.2024.
Оплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». 25.12.2024 между Истцом и ООО «Дом Инвест» заключен договор аренды № 2025-01 нежилого помещения по адресу: 690001, <...>, офис № 3. В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг за отопление, водоснабжение, канализацию, электроэнергию, связь и охрану помещения входит в Арендную плату и производится за счёт арендодателя. 29.01.2025 Истец перечислил на счёт ООО «Дом Инвест» 57000,00 рублей по договору аренды № 2025-01 от 25.12.2024. Оплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», что также подтверждает доводы истца.
Генеральному директору истца ФИО5 произведены выплаты заработной платы: - 24.05.2024 в размере 6525,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в ПАО Сбербанк; - 05.06.2024 в размере 6525,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в ПАО Сбербанк; - 20.06.2024 в размере 6525,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 05.07.2024 в размере 6525,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 19.07.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 05.08.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 20.08.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 05.09.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 20.09.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 04.10.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 18.10.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 05.11.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 20.11.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 05.12.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 20.12.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 28.12.2024 в размере 13050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 20.01.2025 в размере 14681,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; - 05.02.2025 в размере 14681,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Прибыль от деятельности Истца выплачена ФИО5 16.05.2024 в размере 100050,00 рублей. Выплата произведена со счёта Истца в ПАО Сбербанк.
Также, как следует из пояснений истца ФИО5, на момент трудоустройства в ООО «Ориентал Бункер» генеральному директору Общества ФИО6 было известно, что ФИО5 с 15.08.2023 возглавляет ООО «Терминал Бункер». Возражений против совмещения ФИО5 работы в ООО «Ориентал Бункер» с развитием бизнеса ООО «Терминал Бункер» генеральный директор ООО «Ориентал Бункер» ФИО6 не имеет.
Постепенный переход ФИО5 после многолетней лет трудовой деятельности в сфере оптовой торговли судовым топливом от работы по найму к развитию собственного бизнеса не указывает на создание ей юридического лица без намерения реального осуществления хозяйственной деятельности.
По мере достижения ООО «Терминал Бункер» устойчивого положения на рынке ФИО5 будет принято решение о выходе из работы по найму. Учредитель и генеральный директор ООО «Ориентал Бункер» ФИО6 не входит ни в число учредителей ООО «Терминал Бункер», ни в число органов управления Обществом. Полномочий, позволяющих влиять на деятельность ООО «Терминал Бункер» и на принятие генеральным 15 директором ФИО5 управленческих решений, ни у ФИО6, ни у ООО «Ориентал Бункер» не имеется. Договор поставки нефтепродуктов № 53 от 01.09.2023 не наделяет ООО «Ориентал Бункер» или ФИО6 правом давать ООО «Терминал Бункер» или ФИО5 обязательные для исполнения указания. К распределению прибыли ООО «Ориентал Бункер» и последующему распоряжению прибылью от деятельности ООО «Ориентал Бункер» ФИО5 и ООО «Терминал Бункер» отношения не имеют.
Привлечение к ответственности ФИО5 за действия по созданию юридического лица через подставных лиц отсутствует, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Предпринимательской (коммерческой) является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2 ГК РФ).
Истцом в материалы дела приобщены: налоговая декларация ООО «Терминал Бункер» по налогу на прибыль организаций за 2024 год, в соответствии с которой прибыль Истца составила 9 466 870 рублей; сведения о заработной плате ФИО5 в ООО «Терминал Бункер», в соответствии с которыми ФИО5 за 1-е полугодие 2024 года начислено 30 000 рублей, выплачено 19 575 рублей, за 2-е полугодие 2024 года начислено 195 000 рублей, выплачено 176 175 рублей; 16.05.2024 со счёта ООО «Терминал Бункер» в ПАО Сбербанк ФИО5 выплачены дивиденды в размере 100050,00 рублей.
Доводы ответчика относительно уклонения от уплаты налогов по НДС, налогу на прибыль не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения спора. Так, согласно пояснениям Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, указано при проведении камеральных проверок декларации по НДС ООО "ТЕРМИНАЛ БУНКЕР" за периоды 2024 года нарушения налогового законодательства не установлены.
Относительно доводов о необоснованности наценки на товар в 9,8% от стоимости приобретенного товара к реализованному согласно счету на оплату № 62 от 15.04.2024 с поставщиком ООО «А-МБ» и отсутствия явного экономического смысла, суд отмечает, что согласно пояснениям истца размер наценки, применяемой ООО «Терминал Бункер» при ведении бизнеса по модели «транзитной торговли» зависел от таких факторов, как спрос и предложение на товар, конкурентные цены, маржинальность бизнеса и другие в цену продажи нефтепродуктов обществом закладываются расходы на заработную плату, аренду помещения, оплату налогов, коммерческие риски.
Все сделки истца совершены по рыночным ценам реализации нефтепродуктов, сложившимся на территории Приморского края в 2024 году.
Решения о совершении истцом сделок принимались ФИО5 самостоятельно, исходя из коммерческих интересов ООО «Терминал Бункер». Направления и основания расходования денежных средств, находящихся на счетах ООО «Терминал Бункер» ФИО5 определяет единолично. Доказательств нерыночного ценообразования по сделкам ООО «Терминал Бункер» с его контрагентами, доказательств влияния ООО «Ориентал Бункер», ООО «А-МБ» и их руководителей, ООО «Амур-Инвест» и ООО «Полар» и их руководителей на определение условий сделок ООО «Терминал Бункер», доказательств связанности ФИО5 в свободе принятия решений в сфере финансово-хозяйственной деятельности ООО «Терминал Бункер» в связи с её работой в ООО «Ориентал Бункер», ответчиком в материалы дела не представлено.
Истец предоставил Банку спецификации, коносаменты, бункерные расписки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам №№ 41, 60, 62, карточки счетов 41, 41.01, 44, подтверждающие фактическое перемещение партий Товаров, предусмотренных договорами поставки нефтепродуктов № 53 от 01.09.2023, № А-МБ 49/2024 от 04.04.2024, № 01-2024 от 01.04.2024, № 02- 2024 от 24.04.2024, их отгрузку и оприходование ООО «Терминал Бункер».
При этом, ответчик не оспаривал реальность отгрузки истцом товара по договорам поставки нефтепродуктов № 53 от 01.09.2023, № А-МБ 49/2024 от 04.04.2024, № 01-2024 от 01.04.2024, № 02-2024 от 24.04.2024. Все операции Истца в проанализированном Банком периоде, а также и во втором полугодии 2024 года были учтены в бухгалтерской и налоговой отчётности ООО «Терминал Бункер» за 2024 год
В материалы дела 17.05.2025 от третьего лица – ООО «Полар» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому прежде чем принять решение об отказе в проведении платёжной операции № 240 от 15.08.2024 по оплате со счёта ООО «Полар» на счёт Истца 2 050 000 рублей за поставленные нефтепродукты, банк не запрашивал у ООО «Полар» в порядке Закона № 115-ФЗ дополнительной информации к платёжному поручению.
Таким образом, истец, третьи лица, в ходе рассмотрения дела подтвердили факт отсутствия в настоящий момент оснований для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счёта № 407028108 50000039223 от 22.08.2023.
Доводы Банка о том, что имеются признаки транзита денежных средств, в ходе судебного разбирательства по делу также не нашли своего документального подтверждения.
Согласно приложению к Положению №375-П, который действовал на момент возникновения спорных правоотношениях транзитные операции - это поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием. При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.
Исходя из того, что ответчик не уклонялся от процедур обязательного контроля, не отказывался представлять имеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, а документы и сведения, представленные истцом в ходе рассмотрения по существу спора свидетельствуют о том, что осуществляемые истцом сделки имеют очевидный экономический смысл и законную цель - получение прибыли от предпринимательской деятельности; договоры являются типичными сделками, соответствующими нормам гражданского законодательства; финансовые расчеты по сделкам, совершаемым истцом, производились путем безналичных расчетов, что свидетельствует об открытости и прозрачности действий истца, а также с учетом того, что банк выполнял свои функции в рамках Закона № 115-ФЗ, суд в настоящий момент не усматривает оснований для отказа в заявленных требованиях.
В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.
Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств приостановления расчетных операций, принятого Росфинмониторингом.
Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.
В отношении истца в рассматриваемом случае, с учетом предоставления истцом целого ряда документов в подтверждение спорных обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора, такие основания для отказа в восстановлении доступа обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Бункер» к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счёта № 407028108 50000039223 от 22.08.2023 отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом данных обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, истцом требования Банка о представлении истцом документов были исполнены, в то время как Банк в спорной ситуации в спорный период при принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания руководствовался Законом № 115-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, поскольку наличие установленных законом оснований для отказа в восстановлении истцу доступа ответчиком не доказано, действия Банка по такому отказу истцу не могут быть признаны соответствующими закону.
При таких обстоятельствах, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, однако в связи с тем, что при принятии спорного решения Банк в спорной ситуации в спорный период руководствовался Законом № 115-ФЗ, суд не усматривает оснований для взыскании государственной пошлины с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) восстановить доступ обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Бункер» к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счёта № 407028108 50000039223 от 22.08.2023.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.