Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1853/2025
город Иркутск
13 мая 2025 года
Дело № А19-18376/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Крупской М.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.05.2024, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18376/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» (далее – ООО «Феррум Трейд», заявитель по делу) 16.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) банкротом.
ФИО4 (далее – ФИО4) 14.11.2023г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просил произвести замену заявителя по делу № А19-18376/2023 – ООО «Феррум Трейд» на его правопреемника – ФИО4
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023) заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя по делу № А19-18376/2023 – ООО «Феррум трейд» на его правопреемника – ФИО4 Заявление ФИО4 о признании ФИО3 банкротом признано обоснованным, ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).
Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5 22.03.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором финансовый управляющий просил:
- признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства средство Shaanxi SX 3555DR384 грз. <***> от 20.05.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли – продажи транспортного средства от 20.05.2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство грузовой самосвал SHAANXI SX 3555DR384, 2011 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя wplo.336GN1611BO57816, желтого цвета, гос. номер <***>.
ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 3 апреля 2025 года, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель полагает, что течение срока на обжалование начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока: апелляционная жалоба была подана 20 марта 2025 года, в течение месяца после опубликования определения 20 февраля 2025 года, то есть в срок, установленный законом.
В возражениях на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 41, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области принято 19 февраля 2025 года, то срок на его обжалование истек 19 марта 2025 года.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 20.03.2025 по почте, что подтверждается конвертом с треком-кодом почтового идентификатора № 66404306011665, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционной обжалование.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в обоснование невозможности подать апелляционную жалобу в установленный срок заявитель ссылается на несвоевременное размещение судом первой инстанции обжалуемого определения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, добросовестно реализуя свои процессуальные права, ФИО1 имел достаточно времени (полноценный месяц) для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок, и правовая позиция, указанная в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 не применима.
В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 19.02.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2025 в 11:56, но его электронный образ выгрузился на следующий день после его изготовления в полном объеме (20.02.2025), то есть без какой-либо просрочки со стороны суда.
Кроме того, судом установлено, что в судебном заседании 06.02.2025, в котором была объявлена резолютивная часть определения, присутствовал представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.05.2024), который подписал апелляционную жалобу, поданную на определение от 19.02.2024. Соответственно, представитель знал об обстоятельствах спора, дополнительного времени для изучения фактов, ознакомления с материалами дела и т.д. ему не требовалось, в связи с чем, он мог отследить дату публикации определения и своевременно подготовить жалобу, с учетом мотивированных выводов суда, содержащихся в определении, в срок до 19.03.2025.
Иных причин пропуска срока, которые бы препятствовали своевременной подготовке жалобы, помимо указанных формальных оснований, не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от него, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем не приведено.
Поскольку ФИО1 не указал каких-либо причин, не зависевших от него, которые объективно создавали ему препятствия для своевременного обжалования принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 года по делу № А19-18376/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
Е.А. Варламов
Н.В. Двалидзе