129/2023-102163(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.75, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-8332/2023 05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Инотерм» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2017)
о взыскании задолженности в размере 587 853, 83 руб., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены;
установил:
ООО «Инотерм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 587 856,83 руб. по договору поставки № ИН/12-2019 от 01.06.2019.
Стороны явку своих представителей не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам и сведениям с официального сайта почты России, заказные письма с копией определения от 20.04.2023 о принятии искового заявления к производству и определения от 31.05.2023 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505282138859, 62505284079211).
Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).
Кроме того, ответчику было направлено уведомление о времени и месте судебного заседания посредством электронной почты на адрес: GROSCHEV.MAKSIM@YANDEX.RU, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
Суд, руководствуясь статьями 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Инотерм» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № ИН/12-2019 от 01.06.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок-оборудование для систем отопления и водоснабжения (далее по тексту «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.
В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2019 покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара. Все задолженности Покупателя должны быть погашены в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Стоимость товара, отгруженного поставщиком с отсрочкой платежа, принятого и неоплаченного покупателем, не может превышать в сумме 300 000 руб.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 588 007,75 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: УПД № 1520 от 11.02.2022 на сумму 87 890,80 руб., УПД № 1587 от 17.05.2022 на сумму 57 499,80 руб., УПД № 1818 от 01.06.2022 на сумму 27 603 руб., УПД № 1937 от 08.06.2022 на сумму 65 498 руб., УПД № 1982 от 10.06.2022 на сумму 57683 руб., УПД № 2007 от 11.06.2022 на сумму 2558 руб., УПД № 2036 от 15.06.2022 на сумму 22 766 руб., УПД № 2128 от 21.06.2022 на сумму 50236,01 руб., УПД № 2144 от 22.06.2022 на сумму 14 986,44 руб., УПД № 2187 от 24.06.2022 на сумму 44 805 руб., УПД № 2215 от 27.06.2022 - на сумму 87 649 руб., УПД № 2254 от 28.06.2022 на сумму 68 832, 70 руб.
Ответчику оплату поставленного товара не произвел.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 587 853,83 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора 08.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении задолженности по договору поставки.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения, вытекающие из данного договора, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договоре поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что факт поставки в пользу ответчика товара подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны покупателя без возражений относительно качества, количества и стоимости товара.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик отзыв на иск не представил, возражений на иск не заявил, сумму задолженности не оспорил.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.
Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о том, что факт поставки ответчику товар подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара не представлены.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Инотерм» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 587 853,83 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инотерм» задолженность в размере 587 853,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 757 руб.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Михалева Е.В.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:38:00
Кому выдана Михалева Елена Васильевна