АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-7207/2023 20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-Трейд", г. Барнаул
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна", д. Пьяново Промышленновского района Кемеровской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору поставки № 15 от 14.10.2022 в размере 162 924 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 81 989 руб., из них, сумма государственной пошлины в размере 21 989 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, по доверенности от 08.09.2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 15 от 14.10.2022 в размере 162 924 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 81 989 руб., из них, сумма государственной пошлины в размере 21 989 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Ответчик отзыв за период рассмотрения дела не представил, явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым конвертом № 65699883105963, направленным по юридическому адресу, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения.
Дела рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителя истца.
Представитель истца поддерживал требования искового заявления.
Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 15 от 04.10.2022 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить следующий товар: мука, крупы, сахар, продукты питания, напитки, комбикорма, с/х продукция.
В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, качество, цена, ассортимент, условия поставки товара, сроки и порядок оплаты, стороны согласовывают в дополнительных соглашениях и/или в счетах на оплату, счет-фактурах, товарных накладных, УПД.
Из положений пункта 2.1 договора следует, что в случае нарушения сроков отгрузки продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии товара за каждый день просрочки.
15.02.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключено дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязался передать товар в количестве 100 тонн на общую сумму в размере 2 870 000 руб. в срок до 20.02.2023; согласно пункту 3.1 указанного дополнительного соглашения срок оплаты – 100 % предоплаты.
20.02.2023 истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключено дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязался передать товар в количестве 100 тонн на общую сумму в размере 2 870 000 руб. в срок до 28.02.2023; согласно пункту 3.1 указанного дополнительного соглашения срок оплаты – 100 % предоплаты.
Истец во исполнение пунктов 3.1 дополнительных соглашений внес предоплату по
платежному поручению № 59 от 15.02.2023 в размере 2 800 000 руб., по платежному поручению № 68 от 20.02.2023 в размере 2 300 000 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик произвел поставку, что подтверждается счет – фактурой № 8 от 15.03.2023 на сумму 1 314 460 руб., счет – фактурой № 16 от 20.02.2023 на сумму 1 308 146 руб., счет – фактурой № 17 от 24.02.2023 на сумму
1 302 406 руб., в оставшейся части недопоставленного товара на сумму 949 446 руб. ответчик возвратил денежные средства.
Учитывая, что поставка была осуществлена с нарушением срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2020, неисполнение требований которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.
Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривается, обязанность
по поставке товара ответчиком исполнена с нарушением установленных дополнительными соглашениями сроков, в связи с чем, истец начислил сумму пени в размере 162 924 руб. 74 коп.
Суд соглашается с расчетом истца, приведенном в уточненном исковом заявлении от 13.06.2023 (т.д. 1 л.д. 36), в отсутствие доказательств оплаты пени, удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 162 924 руб. 74 коп.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор об оказании юридических услуг от 05.05.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-Трейд" и
ФИО1, расходный кассовый центр № 19 от 18.05.2023, которым истец перечил ФИО1 60 000 руб. за юридические услуги по договору от 05.05.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, приняв во внимание судебную практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу, что объем оказанных услуг соразмерен сумме 30 000 руб., исходя из расчета 20 000 руб. за участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.06.2023, 18.07.2023 (с учетом перерыва от 17.07.2023), 10 000 руб. – за подготовку и составление искового заявления, в остальной части судебных расходов суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна", д. Пьяново Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-Трейд", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму пени по договору поставки № 15 от 14.10.2022 в размере 162 924 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро- Трейд", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 101 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья О.В. Энтус
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 24.04.2023 23:09:00 Кому выдана Энтус Ольга Владимировна