Решение по делу № А71-9961/2023 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

29 апреля 2025 года

Дело № А71- 9961/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед», г.Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 18.11.2022 № 13-20/4264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» г.Ижевск (далее – ООО «КлинДезМед», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – УФНС России по УР, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по УР, налоговая инспекция) от 18.11.2022 № 13-20/4264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 27.07.2024 производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения суда по делу №А71-7598/2023.

Определением суда от 10.03.2025 судебное заседание по делу № А71-9961/2023 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 25 марта 2025 года на 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 25.03.2025 с учетом того, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7598/2023 вступило в законную силу, производство по дело возобновлено, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.

Решение оспаривается обществом по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также в письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 8 по УР проведена камеральная налоговая проверка представленного 28.01.2022 ООО «КлинДезМед» расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 17.05.2022 № 2122, а также дополнение к акту налоговой поверки от 02.09.2022 № 13-20/18.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки принято решение от 18.11.2022 № 13-20/4264 о привлечении ООО «КлинДезМед» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 64977,69 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 1322900,87 руб., пени в сумме 160020,68 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «КлинДезМед» в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1, статей 420, 421, 431 НК РФ допущено неправомерное уменьшение базы по страховым взносам и суммы подлежащих уплате страховых взносов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившееся в сознательном и умышленном не отражении в налоговом и бухгалтерском учете сумм дохода, выплаченных под видом подотчетных средств директору организации ФИО3

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 07.03.2023 №06-07/03756@ по апелляционной жалобе ООО «КлинДезМед» решение Межрайонной ИФНС России № 8 по УР от 18.11.2022 № 13-20/4264 оставлено без изменения.

В соответствии с приказом УФНС России по Удмуртской Республике от 09.02.2023г. №01-1-03/23@ с 29.05.2023г. Межрайонная ИФНС России №8 по Удмуртской Республике реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что получение руководителем налогоплательщика в течение проверяемого периода денежных средств в подотчет, исключительно выданных на хозяйственные нужды самой организацией, не относится ни к одному из видов доходов, полученных физическим лицом по трудовому договору, а, следовательно, не подлежит учету в качестве базы для начисления страховых взносов. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые производятся работникам, представляют собой оплату их труда. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Спорные перечисления системой оплаты труда общества не предусмотрены, не имеют стимулирующего характера, не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотрены трудовыми договорами.

Заявитель отмечает, что выплата денежных средств в размере 8754016 руб.13 коп., перечисленных на счет ФИО3, не зависит от трудовых достижений работника и не является вознаграждением за труд, то есть не носит систематический характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня квалификации работника, не исчисляется от окладов, тарифов, трудового стажа и не предусмотрена трудовым договором с работником. Следовательно, указанные перечисления денежных средств не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Перечисленные на счет руководителя налогоплательщика денежные средства в собственность работника не переходят. Работодатель вправе требовать возврата неиспользованных денежных средств.

По мнению общества, отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств, не является доказательством того, что спорные суммы являются доходом (заработной платой) работника. В случае непредставления авансового отчета и невозврата подотчетных сумм согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен или не может добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Не возвращенные работодателю подотчетные суммы на дату принятия решения о прощении долга признаются доходом работника. Пока не утрачена возможность взыскать деньги с физического лица, его экономической выгодой они не являются

Таким образом, денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей не могут быть признаны доходом работника и соответственно являться базой для исчисления страховых взносов. Отсутствие чеков контрольно-кассовой техники при приобретении товарно-материальных ценностей не может служить основанием для признания выданных работнику общества денежных средств доходом физического лица, поскольку совокупность доказательств подтверждает приобретение товара для нужд общества.

В книге доходов и расходов отсутствуют расходные операции по снятию с расчетного счета денежных средств для внесения их в кассу и для выдачи подотчет сотрудникам. Вменяемая ФИО3 сумма дохода не выбыла из налогооблагаемой базы общества в качестве расхода, что противоречит нормам налогового законодательства.

С учетом изложенного ООО «КлинДезМед» считает, что перечисление денежных средств не относится к выплатам, связанным с выполнением ФИО3 трудовых обязанностей. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно учтены в налогооблагаемую базу суммы, полученные ФИО3 из кассы общества в счет уплаты арендных платежей за 2021г. по договору аренды от 01.01.2020, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «КлинДезМед» в сумме 448800 руб., следовательно, необоснованно доначислены страховые взносы с указанной суммы.

Общество также указало, что ООО «КлинДезМед» исполнило свои обязательства по предоставлению займа в размере 6500000 руб. в соответствии с условиями договора займа. ФИО3 во исполнение обязательств по договору 31.12.2021 уплатила проценты за пользование займом в размере 109386 руб. Налоговым органом не представлено доказательств того, что при заключении указанного договора ФИО3 и общество действовали недобросовестно, спорная сделка не соответствует требованиям закона, оснований для признания договора займа от 01.10.2021 и РКО, по которому выдан займ, составленными формально, не имеется.

Ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не содержится доказательств, подтверждающих умысел должностных лиц, не указано какие именно виновные действия (бездействие) и какими именно должностными лицами (представителями) общества были совершены умышленно. Доказательств того, что общество в лице своего должностного лица осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий в виде не поступления в бюджет страховых взносов, в материалах поверки не имеется.

Из оспариваемого решения налогового органа не следует наличие умысла общества, в связи с чем действия заявителя неправомерно квалифицированы по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал на то, что проверкой установлено, что ООО «КлинДезМед» в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1, статей 420, 421, 431 Кодекса допущено неправомерное уменьшение базы по страховым взносам и суммы подлежащих уплате страховых взносов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившееся в сознательном и умышленном не отражении в налоговом и бухгалтерском учете сумм дохода, выплаченных под видом подотчетных средств, директору организации ФИО3

В расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года отражена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в размере 1 901381,49 руб., количество физических лиц с выплат которым начислены страховые взносы – 86 человек. В разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» отражены выплаты сотруднику ФИО3 в размере 310099 руб.58 коп. При этом, согласно выпискам по расчетным счетам за 2021 год ООО «КлинДезМед» перечисляет денежные средства на карточный счет руководителя общества ФИО3 с назначением платежа «зачисление авансовых по договору №226-2014/3 от 05.08.2014» в сумме 11 375 000 руб.

Налоговая инспекция обращает внимание на то, что денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, оплаты выполненных работ или оказанных услуг, на командировочные расходы, не являются объектом обложения страховыми взносами при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности (работы, услуги) приняты на учет.

Из пункта 1 договора, заключенного ООО «КлинДезМед» с ПАО «Банк Уралсиб», следует, что денежные средства, перечисляемые физическим лицам - сотрудникам ООО «КлинДезМед» в рамках данного договора, могут быть перечислены либо на заработную плату, либо на иные выплаты только в рамках трудовых отношений. Денежные средства в размере 11375000 руб., перечисленные ООО «КлинДезМед» по договору «зарплатного» проекта, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», с назначением «Зачисление авансов по договору №226-2014/3 от 05.08.2014» поступали на картсчет руководителя ФИО3 в рамках трудовых отношений с кодом выплат «зачисление заработной платы», которые в дальнейшем снимались ФИО3 с назначением платежа: «Выдача денежных средств по договору» (11840000 руб.), погашение кредита (1500000 руб.), списание средств по операциям с международными картами в ATM (235000 руб.). Полученные в рамках зарплатного проекта денежные средства использовались ФИО3 для личных целей. Выплат на счета иных физических лиц со счета ФИО3 не установлено.

УФНС России по УР отмечает, что представленные налогоплательщиком документы бухгалтерского и кассового учета содержат недостоверную и противоречивую информацию, в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля обществом представлялись одни и те же документы, регистры бухгалтерского учета с измененными сведениями.

Ответчик ссылается на то, что общество не представило надлежащих доказательств несения им расходов по оплате аренды, поскольку не представлены не только регистры бухгалтерского учета, но и указанные в реестре первичные документы, что является нарушением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Документами, подтверждающими расходы общества, являются расходные кассовые ордера и кассовая книга, которые имеют множество противоречий и неточностей. Факты возврата ФИО3 в кассу полученных ею с лицевых счетов средств надлежащими доказательствами не подтверждены.

Расчётный счет ООО «КлинДезМед» в Банке «Уралсиб», с которого перечислялись спорные выплаты с наименованием платежа «зачисление авансовых по договору № 226-2014 от 05.08.2014», и лицевой счет ФИО3 в Банке «Уралсиб» являются разными счетами, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

По мнению налогового органа, в отсутствие документов, подтверждающих расходы на нужды общества, денежные средства в сумме 8754016 руб. 13 коп., полученные директором общества ФИО3, являются ее «теневой» заработной платой, не израсходованные и не возвращенные подотчётные средства, оставшиеся в распоряжении директора общества ФИО3, являются ее доходом и подлежат включению в налоговую базу по страховым взносам.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена на налоговые органы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений.

Расчет страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты осуществляется на основании статьями 421, 423, 424, 431 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежных средств, выданных работнику для приобретения товарно-материальных ценностей для общества.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В пункте 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утв. Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П, также установлено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства считаются доходом подотчетного лица.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора и страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «КлинДезМед» является - «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая» (ОКВЭД 81.22), по которому общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», учредителем и руководителем организации в проверяемом периоде являлась ФИО3.

В расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года отражена сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в размере 1 901381,49. В разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» отражены выплаты сотруднику ФИО3 в размере 310099 руб.58 коп. При этом, согласно выпискам по расчетным счетам за 2021 год, ООО «КлинДезМед» перечисляет денежные средства на карточный счет руководителя организации ФИО3 с назначением платежа «зачисление авансовых по договору №226-2014/3 от 05.08.2014» в сумме 11375000 руб.

Указанный договор от 05.08.2014 № 226-2014/3 заключен обществом с ПАО «Банк Уралсиб» в рамках зарплатного проекта.

Из пункта 1 договора следует, что денежные средства, перечисляемые физическим лицам - сотрудникам ООО «КлинДезМед» в рамках данного договора, могут быть перечислены либо на заработную плату, либо на иные выплаты в рамках трудовых отношений.

В соответствии с документами, полученными от ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства в размере 11375000 руб., выданные по реестрам перевода денежных средств с назначением платежа «Зачисление авансовых платежей по договору №226-2014/3 от 05.08.2014» с кодом вида выплат «01» - «зачисление заработной платы», поступали в 2021 году на карточный счет руководителя общества ФИО3 в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 1 договора от 05.08.2014 №226-2014/3 «... договор, заключенный между сторонами, предусматривающий оказание Банком услуг по перечислению заработной платы и/или иных выплат от организации на картсчета сотрудников организации или иных физических лиц, и оказание услуг по выдаче денежных средств сотрудникам организации с использованием карт. Здесь и далее под «иными выплатами» подразумевается перечисление денежных средств (в т.ч. на командировочные расходы, подотчетных сумм и т.п.) от организации сотрудникам в рамках трудовых отношений между сотрудниками и данной организацией».

ПАО «Банк Уралсиб» в ответ на поручение инспекции от 23.03.2022 № 3772 представлены реестры, на основании которых перечислялась заработная плата сотрудникам ООО «КлинДезМед». Во всех реестрах получателем является сотрудник с табельным номером 1- ФИО3 Код вида выплат, указанный во всех реестрах - 01 «зачисление заработной платы».

Таким образом, при анализе документов и сведений, имеющихся в налоговом органе и в материалах проверки, установлено, что денежные средства в размере 11 375 000 руб., перечисленные ООО «КлинДезМед» по договору зарплатного проекта, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», с назначением: «Зачисление авансовых по договору №226-2014/3 от 05.08.2014» поступали на карточный счет руководителя организации – ФИО3 в рамках трудовых отношений с кодом выплат «зачисление заработной платы», которые в дальнейшем снимались ФИО3 с назначением платежа: «Выдача денежных средств по договору», «Списание средств по операциям с международными картами в ATM своей сети», а также на погашение личных кредитов, на погашение начисленных текущих процентов по кредитным договорам, приобретение продуктов питания и т.д., следовательно, полученные в рамках зарплатного проекта денежные средства использовались для личных целей, выдача денежных средств производилась в день перевода, либо на следующий рабочий день.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО3 в 2021 году получила доход в размере 310 099,58 руб., однако с лицевых счетов ФИО3 в 2021 году списано в погашение кредитов и процентов, а также списание средств по операциям с международными картами в ATM в общем размере 1 774 787,95 руб., данная сумма превышает размер годового дохода в несколько раз.

Выплат и перечислений со счетов ФИО3 на счета иных 9 1177_3319431 физических лиц, в том числе сотрудников ООО «КлинДезМед», не установлено.

Из пояснений ФИО3 по вопросу перечислений денежных средств по реестрам по зарплатному проекту в размере 11375000 руб., следует, что что в рамках договора с филиалом ПАО «Банк Уралсиб» на расчетный счет ей зачислялись деньги для использования нужд компании, в том числе часть денег передавалась в кассу для выдачи заработной платы сотрудникам, для оплаты по договорам ГПХ, для оплаты по договорам самозанятым, часть денег предназначалась материально ответственным сотрудникам для осуществления деятельности компании. Сумму перечислений определяла ФИО3 и менеджеры с учетом необходимых затрат. Согласно договору, заключенному с банком, при составлении реестра, где в реестре ФИО3 указывала назначение платежа, заполняла реестр на перевод денег на счет корпоративной карты с назначением платежа «иные цели», а не зарплатные, далее поступившие денежные средства ФИО3 снимала в день перечисления или в день, который назначает банк в срок от одного до трех дней, или в день получения денежных средств, либо в ближайшие дни ФИО3 передавала сумму, либо часть суммы в кассу предприятия, часть суммы могла оставить у себя для обеспечения нужд компании. По вопросу, приходуются ли полученные ФИО3 денежные средства в кассу в 2021 году, в какие сроки, ФИО3 пояснила, что приходуются в сроки, согласно локально-нормативным актам. По вопросу отсутствия листов кассовой книги и первичных документов, а также операций в кассовой книге, отраженных ООО «КлинДезМед» в карточке счета 71 за 2021 год, ФИО3 сообщила, что в настоящий момент пояснить не может, ей необходимо проанализировать документы и данные в программе 1-С. По вопросу имеются ли у ООО «Клиндезмед» авансовые отчеты с приложением первичных документов и по какой причине не были представлены, ФИО3 пояснила, что документы имеются.

Налоговой инспекцией проведено сопоставление выплаченных сумм доходов сотрудникам ООО «КлинДезМед» по представленным документам и данными расчетного счета, в результате которого установлены расхождения на сумму 8 754 016,13 руб. (11375000 (по реестрам) - 1901381,49 (выплаты по расчету по страховым взносам за 2021 год) - 719602,38 руб. (авансовые отчеты за 2021 год).

Согласно представленной карточке счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2021 год ФИО3 перечислены денежные средства с назначением платежа «выдача подотчетных сумм» в сумме 1137000 руб.

В адрес ООО «КлинДезМед» инспекцией направлены требования о представлении документов от 23.03.2022 № 4705, от 12.05.2022 № 7200, от 20.07.2022 № 10319: приказы, заявления на выдачу денежных средств подотчет, договоры материальной ответственности работников, авансовые отчеты за 2021 год с приложением подтверждающих документов, журнал операций расчетов с подотчетными лицами, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, журналыордера по счетам 71, 73 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ответ на требование налогового органа от 23.03.2022 №4705 обществом были представлены документы: 19.04.2022 - оборотно-сальдовые ведомости по счетам 71, 73; карточки по счетам 71, 73 за 2021 год; 06.06.2022 - кассовая книга, копии расходных и приходных кассовых ордеров за 2021 год; 10.08.2022, 12.08.2022, 17.08.2022, 19.08.2022 - копии авансовых отчетов за 2021 год и документов; исправленная оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за 2021 год; фрагмент исправленной карточки по счету 71 за 2021 год только в отношении ФИО3

Приказы, заявления на выдачу денежных средств «подотчет», договоры материальной ответственности работников, журнал операций расчетов с подотчетными лицами не представлены.

Авансовые отчеты обществом представлены частично на сумму 1187114,05 руб., из них не приняты налоговой инспекцией авансовые отчеты на сумму 467511,67 руб., поскольку подотчетные лица денежные средства в подотчет не получали или не являются сотрудниками общества (из показаний ФИО4, которую ФИО3 характеризует в качестве лица, получившего денежные средства в подотчет, следует, что денежные средства в подотчет в 2021 году она не получала и не возвращала, никаких закупок не производила, материально ответственным лицом не была); к авансовым отчетам не представлены подтверждающие документы; транспортные расходы РЖД (покупка электронных билетов на поездки: Москва - Владикавказ, Владикавказ - Минеральные воды), проживание в гостинице «Владикавказ», не связаны с деятельностью ООО «КлинДезМед», приказы на выдачу денежных средств «подотчет» за 2021 год не представлены, командировочные расходы не подтверждены, по счету 71 такие операции не проводились; некоторые чеки, представленные к авансовым отчетам, нечитабельны; к некоторым авансовым отчетам представлены чеки за 2020 год, а денежные средства ФИО3 под отчет были получены в 2021 году; к части авансовых отчетов приложены документы, подтверждающие использование денежных средств в личных целях, н-р на покупку одежды; к части авансовых отчетов ФИО3 представлены чеки, в которых указан безналичный способ оплаты, при этом по выписке банка с лицевых счетов ФИО3 оплата в указанные даты и в указанных в чеках суммах, не производилась.

В пункте 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации № 18 от 04.10.1993, установлено, что лица, получившие наличные деньги в подотчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в частности: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Учитывая вышеизложенное, денежные суммы, выданные работникам организации подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей, оплаты выполненных работ или оказанных услуг, на командировочные расходы, не являются объектом обложения страховыми взносами при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности (работы, услуги) приняты на учет. Непредставление работником работодателю авансового отчета об израсходованных подотчетных суммах, влечет нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований, и в таком случае выплаты, произведенные работнику, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В карточке бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2021 год, представленной ООО «КлинДезМед» письмом б/н от 19.04.2022, отражено, что денежные средства в сумме 11375000 руб., полученные ФИО3 в 2021 году с расчетного счета ООО «КлинДезМед» по реестрам перевода денежных средств, частично возвращаются ФИО3 и приходуются в кассу в сумме 11021000 руб., вместе с тем, даты и суммы возврата, а также даты оприходования в кассу денежных средств, не совпадают по временным промежуткам и расходятся с датами и суммами получения, указанными в карточке бухгалтерского учета по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2021 год.

В кассовой книге отсутствуют некоторые операции, отраженные ООО «КлинДезМед» в карточке счета 71 за 2021 год, нет листов кассовой книги, а также не представлены приходно-кассовые ордера по возврату в кассу ФИО3 денежных средств на сумму 11 021 000 руб., не совпадают даты внесения денежных средств в кассу организации, даты снятия денежных средств с лицевого счета руководителя и т.п.

Из сравнительного анализа получения денежных средств по расчетному счету и карточки счета 71 налоговым органом установлено, что по состоянию на 28.03.2021 подотчетным лицом с 11.01.2021 возвращено в кассу 5450000 руб., а получено за этот период всего 2125000 руб.; по данным кассовой книги 12.02.2021 от ФИО3 в кассу ООО «КлинДезМед» принято 450000 руб. Вместе с тем, данная сумма фактически снята ФИО3 с лицевого счета 15.02.2021. Аналогичные расхождения установлены по иным датам.

В представленной кассовой книге за 2021 год нарушена нумерация и последовательность регистрации расходно-кассовых ордеров за 2021 год: с №1 по №10 идет сквозная нумерация (12.01.2021 - 27.01.2021), далее №117 от 28.01.2021; с №11 по №16 идет сквозная нумерация (29.01.2021 - 24.02.2021), далее №118 от 26.02.2021: с №18 по №24 идет сквозная нумерация (02.03.2021 - 31.03.2021), далее №119 от 31.03.2021; с №25 по №40 идет сквозная нумерация (06.04.2021 - 30.04.2021), далее №120 от 30.04.2021 и такой учет отражен в течение всего года.

При анализе расходных кассовых ордеров к кассовой книге за 2021 год установлены расхождения между сведениями, отраженными в кассовой книге за 2021 год и журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2021 год, в частности: расходный кассовый ордер составлен позже даты выдачи денежных средств из кассы, номер документа, отраженный в кассовой книге не совпадает с номером первичного документа - расходного кассового ордера; расходный кассовый ордер составлен раньше даты выдачи денежных средств из кассы и т.п.

Данные журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2021 год не соответствуют данным, отраженным в первичных документах, а именно: в расходных кассовых ордерах нарушена нумерация и последовательность регистрации; не совпадают номера и даты документов с кассовой книгой за 2021 год; денежные средства выплачены в более ранние сроки, чем проведены операции в кассовой книге за 2021 год и отражены в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2021 год. В кассовой книге за 2021 год (лист 86) содержится информация о возврате ФИО3 подотчетных сумм 01.10.2021 в размере 6000000 руб., при этом в карточке бухгалтерского учета по счету 71 за 2021 год данная операция отсутствовала, измененная карточка по счету 71 за 2021 год представлена 10.08.2022, в которую была добавлена данная операция.

На требование налогового органа о представлении листов кассовой книги, ПКО на сумму 11 021 000 руб., о пояснении причин представления документов бухгалтерского и кассового учета с противоречивыми сведениями, налогоплательщиком представлены пояснения: «... листы кассовой книги ООО «КлинДезМед» предоставить не может, в связи с тем, что обществом был заключен договор на бухгалтерское обслуживание с ООО «Юми Консалт», которое производило ведение бухгалтерского учета на своем облачном сервере базы 1 С. В ответ на требование от 23.03.2022№ 4705 ими отправлялась часть документов, в том числе оборотно-сальдовая ведомость карточки счета 71. При расторжении договора и передаче бухгалтерских данных с их сервера на наш носитель, были выявлены ошибки при переносе данных и нарушения в ведении бухгалтерской документации. Поэтому ООО «КлинДезМед» было вынуждено привлечь специалистов для приведения в соответствие с действующими требованиями и восстановления бухгалтерской отчетности. В связи с чем выявились расхождения между кассовой книгой и оборотно-сальдовой ведомостью карточки счета 71. Исправленную оборотно-сальдовую ведомость карточки счета 71 отправляем...». Управляющий ООО «Юми Консалт» ФИО5 в протоколе допроса от 30.08.2022 пояснил, что ООО «Юми Консалт» занимается предоставление бухгалтерских и юридических услуг, консультационные услуги. ООО «КлинДезМед» ФИО5 знакома, ООО «Юми Консалт» с ООО «КлинДезМед» заключался договор на оказание бухгалтерских услуг с 01.09.2021 по 31.12.2021. Услуги оказывались только в период действия договора, восстановлением учета за предыдущий период ООО «Юми Консалт» не занималось. В 2022 году ООО «Юми Консалт» для ООО «КлинДезМед» документы не готовило. По вопросу - кто составлял и производил регистрацию приходных и расходных кассовых ордеров в 2021 году - ООО «Юми Консалт» или ООО «КлинДезМед», ФИО5 пояснил, что ООО «КлинДезМед» составляло приходные и расходные кассовые ордера самостоятельно. Операции с наличными и безналичными денежными средствами производило только ООО «КлинДезМед», у ООО «Юми Консалт» не было доступа. Начислением заработной платы в 2021 году занималось ООО «КлинДезМед».

Таким образом, представленные заявителем документы бухгалтерского и кассового учета содержат недостоверную и противоречивую информацию, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Расчета по страховым взносам за 2021 год и дополнительных мероприятий налогового контроля обществом представлялись одни и те же документы и регистры бухгалтерского учета с измененными сведениями. После получения акта проверки и с учетом замечаний инспекции, общество внесло поправки и изменения в бухгалтерские документы, создавая видимость возврата денежных средств в кассу общества. При этом, лицом - получателем денежных средств подотчет и лицом, ответственным за полноту и достоверность бухгалтерской отчетности является ФИО3 (приказ от 12.09.2017 № 24 «О возложении функций по ведению бухгалтерского учета», согласно которому с 12.09.2017 на ФИО3 возложены функции по ведению бухгалтерского учета в обществе, приказ подписан директором ФИО3).

Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании обществом формального документооборота в целях сокрытия дохода физических лиц и неуплаты страховых взносов, в налоговой отчетности отражены недостоверные сведения, что свидетельствует об умышленных действиях общества.

При отсутствии документов, подтверждающих расходы сотрудников, а также оприходования организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, теряется компенсационный характер указанных выплат, денежные средства согласно ст. 419 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14376/12).

Указанная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2023 № 303-ЭС22-29414.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы заявителя, что данные суммы не подлежат обложению страховым взносами.

Заявитель ссылается на то, что указанный в реестрах на выплату заработной платы код вида выплат 01 не свидетельствует о том, что полученные ФИО3 денежные средства являются заработной платой. Вместе с тем, даже если принять во внимание указанный довод, то само по себе указание того или иного кода не определяет фактическую природу полученных выплат. В данном случае налоговый орган исходил из совокупности установленных обстоятельств и имеющихся доказательств.

В первую очередь, следует отметить то обстоятельство, что данные денежные средства были в любом случае получены руководителем ООО «КлинДезМед» ФИО3 в рамках договора с банком ПАО «Банк УралСиб» от 05.08.2014 №226-2014/3, который предусматривает оказание банком услуг по перечислению заработной платы и/или иных выплат от организации на картсчета сотрудников организации или иных физических лиц, и оказание услуг по выдаче денежных средств сотрудникам организации с использованием карт. Здесь и далее под «иными выплатами» подразумевается перечисление денежных средств (в т.ч. на командировочные расходы, подотчетных сумм и т.п.) от организации сотрудникам в рамках трудовых отношений между сотрудниками и данной организации». Из пункта 1 указанного договора следует, что денежные средства, перечисляемые физическим лицам - сотрудникам ООО «КлинДезМед» в рамках данного договора, могут быть перечислены либо на заработную плату, либо на иные выплаты только в рамках трудовых отношений.

Следовательно, если данные денежные средства были получены ФИО3 не в качестве заработной платы, то это какие-то иные выплаты в рамках именно трудовых отношений, например, подотчетные суммы. Однако, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что полученные руководителем ООО «КлинДезМед» спорные выплаты не соответствуют характеру полученных под отчет, поскольку не подтверждено надлежащим образом их использование на хозяйственные нужды общества, а также возврата денежных средств ФИО3 в кассу предприятия.

В данном случае речь идет не о несоблюдении работником сроков сдачи авансового отчета и не о том, что работник своевременно не вернул в кассу остаток неиспользованного подотчетного аванса, а о том, что денежные средства, формально выданные под отчет директору общества, фактически являются документально не обоснованными выплатами, при том, что денежные средства остались в распоряжении физического лица, которые в соответствии с нормами НК РФ подлежат обложению страховыми взносами.

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, а также оприходование налогоплательщиком товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства являются доходом подотчетного лица и подлежат включению для исчисления страховых взносов. Непредставление работником работодателю авансового отчета об израсходованных подотчетных суммах, влечет нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований, и в таком случае выплаты, произведенные работнику, не могут рассматриваться как возмещающие расходы и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Аналогичные доводы заявителя оценивались в судебных актах по делу № А71-12094/2022, А71-14751/2022.

Представленные заявителем первичные документы бухгалтерского учета в подтверждение доводов о возврате директором общества ФИО3 спорных подотчетных сумм за счет оплаты текущих расходов общества за услуги связи, охраны, лизинга и др. не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Из анализа выписок по расчетному счету общества налоговым органом установлено, что лизинговые платежи, платежи за связь и охрану осуществлялись обществом с расчетного счета, а не за счет подотчетных средств, выданных директору общества. Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2020-2022г., 1 кв. 2023г. налоговым органом установлено превышение доходов над расходами, в связи с чем доводы заявителя о необходимости оплаты текущих расходов общества за счет собственных средств его руководителя не находят подтверждения.

Кроме того, с учетом сведений налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 2020 по 2022 год, налоговым органом установлено на отсутствие убытков от деятельности организации. Таким образом, доходов организации было достаточно для оплаты текущих платежей, внесение собственных средств ФИО3 опровергается.

Из представленных налоговым органом доказательств следует, что руководитель ООО «КлинДезМед» ФИО3 получает выплаты и в последующие периоды, при этом общая сумма возвращенных ею в кассу предприятия средств не приравнивается и не превышает полученных.

Доводы заявителя о том, что данные денежные средства являются долгом работника перед организацией и обществом не утрачено право взыскания с ФИО3 денежных средств, полученных ею под отчет, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Из договора процентного займа б/н от 01.10.2021, дата первого платежа по договору займа - 01.11.2021 и далее первого числа каждого месяца, последняя дата платежа 01.10.2026. Согласно кассовой книги за 2021 по сроку уплаты 01.11.2021, 01.12.2021 платежи по договору займа б/н. от 01.10.2021 не производились, платеж произведен 31.12.2021 на сумму 109386.99 руб., которая не соответствует размеру ежемесячного платежа указанному в графике платежей к договору займа в размере 127942,49 руб.

В Книге учета доходов по УСН за 2021г. также отсутствуют платежи в погашение кредита и процентов по договору займа от 01.10.2021, при том, что в данной книге общество отражает расчеты по кредитам и займам с банками.

ООО «КлинДезМед» было направлено требование от 18.08.2022 № 11828 о представлении документов и истребованы платежные документы по возврату и перечислению сумм основного долга и процентов по договорам займа, действовавших в период 6 месяцев 2022г, в том числе по Договору процентного займа б/нот 01.10.2021. ООО «КлинДезМед» документы по возврату и перечислению сумм основного долга и процентов по договору процентного займа б/н от 01.10.2021 не были представлены.

Издание приказа от 01.12.2020 № 33, в котором установлена выплата ФИО3 подотчетных сумм сроком до 2-х лет, имеет цель исключения из налогообложения выплаченных сумм со ссылками на не наступление срока для возврат подотчетных сумм.

Довод заявителя об отсутствии документов, подтверждающих относимость спорной суммы к доходу ФИО3 в рамках трудовых отношений, являются несостоятельными, поскольку, как установлено, ФИО3 в одном лице, являясь получателем средств, подотчетным лицом, бухгалтером, руководителем и учредителем общества, с целью неуплаты налога создала формальный документооборот по не отражению получаемых ею сумм в бухгалтерских, кадровых и других документах. Указанное свидетельствует об умышленных действиях заявителя направленных на создание ситуации по выплате «теневой» заработной платы, с которой налоги и взносы не исчисляются. Должностное лицо ООО «Клиндезмед» ФИО3 с целью сокрытия факта получения дохода создала ситуацию по формальному составлению подотчётных документов, в связи с чем осознавала противоправность своих действий и желала наступления вредных последствий в виде причинения потерь бюджету путем неуплаты налога.

Ссылки заявителя на то, что из базы для расчета страховых взносов за 2021г. необходимо исключить денежные средства в размере 448 800 руб., полученные ФИО3 из кассы ООО «КлинДезМед» для оплаты арендных платежей судом отклоняются, поскольку общество не представило надлежащих доказательств несения ООО «Клиндезмед» расходов по оплате арендных платежей из спорной суммы выплат за 2021. Ни один из первичных документов, составленных обществом не подтверждает несение затрат по перечислению именно арендной платы.

Приказом Минфина России от 31.10.2020 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» установлено, что счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками. Все операции, связанные с расчетами за приобретенные материальные ценности, принятые работы или потребленные услуги, отражаются на указанном счете 60. Аналитический учет по счету 60 ведется по каждому предъявленному счету, а расчетов в порядке плановых платежей - по каждому поставщику и подрядчику. В ходе налоговой проверки в адрес ООО «КлинДезМед» направлялось требование от 20.07.2022 №10319 о представлении документов (информации), в частности, истребовались документы: реестры бухгалтерского учета по учету расходов в т.ч. по счету 60 (п. 1.4), оборотно-сальдовая ведомость в т.ч. по счету 60 (п. 1.9), карточки бухгалтерских счетов в т.ч. по счету 60 (п. 1.10). Между тем, документы по требованию налогового органа не представлены со ссылкой на подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Из анализа представленного договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020, заключенного между ИН ФИО3 (арендодатель) и ООО «Клиндезмед» (арендатор), следует, что обязанностью арендатора является внесение арендной платы, а также иных платежей в порядке и сроки, оговоренный настоящим Договором (п.2.2.2). В Разделе 3 Договора аренды “Арендная плата” предусмотрены следующие условия: арендная плата состоит из постоянной части (п.3.1.). Постоянная часть арендной платы составляет 83 200 руб. в месяц (п.3.2.). Иные условия в части порядка и срока оплаты Договором не предусмотрены. Согласно представленным банками выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «КлинДезМед» перечисляет денежные средства ИП ФИО3 с назначением платежа «оплата аренды помещения по договору от 01.01.2020 г.» в сумме 549 600,00 руб., в т.ч. 27.04.2021 сумма 166 400 руб., 29.06.2021 сумма 83 200 руб., 30.06.2021 сумма 75 000 руб., 13.07.2021 сумма 75 000 руб., 16.09.2021 сумма 60 000 руб.. 30.12.2021 сумма 90 000 руб. (стр.18 решения). Таким образом, в силу недостоверности и противоречивости данных Кассовой книги, РКО, непредставление регистров и иных документов о начислениях арендной платы и ее оплаты, не все выдаваемые по РКО и перечисляемые по счету суммы равны сумме ежемесячной постоянной части арендной платы по Договору в размере 83 200 руб., суммы произведенной оплаты невозможно идентифицировать именно как арендную плату.

Налоговым органом установлены многочисленные факты наличия расхождении в нумерации РКО представленных на проверку и отраженных в кассовой книге. Кроме того, налоговым органом установлено, что имелись случаи частичной выдачи обществом из кассы денежных средств в оплату аренды из возвращенных ФИО3 в кассу и на расчетный счет денежных средств. Вместе с тем, анализ указанных документов опровергает факты возврата ФИО3 спорных денежных сумм в кассу общества, поскольку денежные средства с ее лицевого счета снимались позже, чем было отражено внесение наличных денежных средств в кассу по кассовой книге и РКО, либо денежные средства с лицевых счетов уже были израсходованы и не могли быть внесены в кассу общества. При данных обстоятельствах сам по себе факт выдачи/перечисления в адрес ИП ФИО3 арендной платы не подтверждает того обстоятельства, что источником оплаты аренды явились спорные суммы выплат за 2021г.

Несостоятельными являются доводы заявителя о неправомерном применении в данном случае Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У, поскольку оно регулирует выдачу наличных денежных средств для выплаты подотчетных сумм, тогда как спорные денежные средства обществом перечислялись ФИО3 на карту, т.е. в безналичном порядке.

Как следует из пункта 6.3. Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание №3210-У) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

При этом, как следует из Письма Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-11-11/42288 Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в целях минимизации наличного денежного обращения, а также принимая во внимание нецелесообразность выдачи карт организации каждому сотруднику, направляемому в командировку, и специфику осуществления расходов, связанных с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов, считают возможным перечисление средств на банковские счета физических лиц - сотрудников организаций в целях осуществления ими с использованием карт физических лиц, выданных в рамках "зарплатных" проектов, оплаты командировочных расходов и компенсации сотрудникам документально подтвержденных расходов (письмо Минфина России № 02-03-10/37209 и Федерального казначейства № 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013).

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов) в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами.

Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.

Между тем, Положением об Учетной политике ООО «КлинДезМед», утвержденной приказом №01/01 от 01.01.2021, порядок расчета с подотчетными лицами предусмотрен не был.

При этом, документом регулирующим в ООО «КлинДезМед» порядок выдачи в 2021г. подотчетных средств, являлся Приказ от 01.12.2020 №33 «Об утверждении списка сотрудников, имеющих право получать подотчетные средства, и о порядке выдачи денежных средств под отчет» (далее - Приказ №33).

Как прямо указано в Приказе №33, при издании данного приказа общество руководствовалось Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У (в редакции от 05.10.2020).

Данным Приказом №33 был утвержден перечень сотрудников общества уполномоченных на получение наличных денежных средств под отчет. Пунктом 2 Приказа №33 определены сроки и перечень целей, на которые денежные средства могут быть выделены под отчет уполномоченным лицам: в т.ч. ФИО3 в целях совершения сделок, связанных с хозяйственной деятельностью организации сроком до двух лет. Пунктом 3 Приказа №33 предусмотрено, что авансовый отчет предоставляется в течение 5 рабочих дней после совершения хозяйственной операции.

Также Приказом №33 предусмотрено, что во всем остальном руководствоваться требованиями действующего законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов, указаний Банка России и правил ведения бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, при отсутствии у заявителя иных локальных нормативных актов, регулирующих порядок учета перечисляемых на карту подотчетных сумм, то является обоснованным является применение к спорным отношениям аналогичного порядка, предусмотренного Указанием №3210-У при выдаче наличных денежных средств.

Исходя из Указания №3210-У выдачей денег под отчет финансируются текущие расходы организации (хозяйственные нужды, командировочные) путем выдачи работнику организации денежных средств авансом, и за которые он будет обязан предоставить документы, подтверждающие произведенные затраты с составлением авансового отчета.

Однако, расходы ООО «КлинДезМед» по ведению деятельности оплачиваются с расчетного счета, т.е. отсутствовала необходимость использовать средства, полученные ФИО3 под отчет.

Судом также отклоняется довод заявителя о неверной квалификации в оспариваемом решении правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно части 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (часть 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае налоговой инспекцией вина налогоплательщика установлена в форме умысла, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок со спорными контрагентами, заключается в действии (бездействии) его должностных лип сознательно направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, а также непредставлении документов на проверку.

Оспариваемым решением размер налоговых санкций снижен налоговым органом в 8 раз, в связи с чем суд полагает, что оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций не имеется, налоговым органом при принятии оспариваемого решения учтены все обстоятельства, на которые ссылался налогоплательщик, как на смягчающие его ответственность.

Также решением УФНС России по Удмуртской Республике от 26.07.2023 №13-25/22487@ доначисленные оспариваемым решением пени скорректированы за период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность решения не позволяет заново устанавливать в другом судебном процессе юридические факты, которые для данного процесса с участием тех же лиц являются бесспорными.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Судом установлено, что ООО «КлинДезМед» в арбитражном суде оспаривалось решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 14.11.2022 № 13-21/4130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А71-7598/2023), основанием для вынесения которого послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы для исчисления НДФЛ в результате неотражения (не полного отражения) сведений о доходах физических лиц в Расчете по форме № 6-НДФЛ за 2021 год ООО «КлинДезМед», путем выплат «теневой» заработной платы руководителю общества ФИО3 в размере 8 754 016,13 руб.

В рамках указанного дела исследовались те же самые фактические обстоятельства и документы, что и в рамках настоящего дела. Доводы заявителя аналогичны в обоих делах.

Решением суда от 14.06.2024 по делу № А71-7598/2023 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 14.11.2022 № 13-21/4130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А71-7598/2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2024 года по делу № А71-7598/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2025 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2024 по делу № А71-7598/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед» – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлен факт выплат в 2021г. «теневой» заработной платы руководителю общества ФИО3 в размере 8 754 016,13 руб.

Анализ содержания вышеуказанных судебных актов позволяет прийти к выводу о преюдициальности фактических обстоятельств, установленных в рамках указанных споров (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «КлинДезМед» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2022 №13-20/4264 следует отказать в полном объеме.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КлинДезМед», г.Ижевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2022 №13-20/4264 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова