Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 мая 2025 года Дело № А56-119454/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-проект"
ответчик: индивидуальный предприниматель Куватов Андрей Игоревич
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.08.2024)
- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.07.2024)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Проект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 475 000 руб. задолженности, 120 500 руб. неустойки с последующим начислением с 15.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что разработанная истцом проектная документация содержит недостатки, вследствие чего Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга принято решение о несогласовании проекта; результат каждой стадии работ имеет ценность для заказчика только при наличии надлежащего результата предыдущего этапа; односторонний отказ от исполнения договора произведен именно заказчиком на основании пункта 2 ст. 715 ГК РФ.
Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 10.02.2023 № 01/23-К (далее – договор) (приложение № 1), в рамках которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство разработать в установленный договором срок проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт здания по адресу: <...> (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику в порядке и сроки, определенные договором, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.
21.07.2023 года между Сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору (далее – Соглашение), уточняющее состав работ и требования к работам. При этом в соответствии с п. 8 Соглашения стороны согласовали, что Заказчик признает, что на момент подписания настоящего Соглашения не имеет каких-либо претензий к Исполнителю, связанных с исполнением обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь, не имеет претензий в части сроков исполнения обязательств.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора предоставляет Исполнителю необходимые исходные данные согласно Приложению № 4 к договору.
26.12.2023 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо № 142_МП_2023, в котором сообщил, что на дату направления настоящего письма Исполнителем в нарушение п. 1.3 Договора до сих пор не получены от Заказчика исходные данные для выполнения работ. В связи с этим Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке работ до предоставления необходимых исходных данных. Ввиду того, что по состоянию на конец марта 2024 г. исходные данные Исполнителю Заказчиком так и не были представлены, Исполнитель направил Заказчику Уведомление № 010_МП_2024 от 28.03.2024 об одностороннем отказе от Договора.
На момент уведомления о расторжении договора Исполнителем были выполнены работы на сумму в размере 3 240 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 28 от 19.10.2023 на сумму 300 000 руб., направленным Заказчику по электронной почте 19.10.2023 (повторно направлен как приложение к письму № 010_МП_2024 от 28.03.2024); № 35 от 14.12.2023 на сумму 1 660 000 руб. представленным Заказчику 14.12.2023, что прямо следует из его письма Исполнителю от 26.12.2023 № 26/12-1 (повторно направлен как приложение к письму № 010_МП_2024 от 28.03.2024); №36 от 18.12.2023 на сумму 450 000, направленным Заказчику по электронной почте: spbimpuls@mail.ru от 18.12.2023 (повторно направлен как приложение к письму № 010_МП_2024 от 28.03.2024); № 2 от 27.03.2024 на сумму 830 000 руб., направленным как приложение к письму № 010_МП_2024 от 28.03.2024. Акты подписаны исполнителем в одностороннем порядке.
С учетом ранее внесенных Заказчиком авансовых платежей, общая сумма задолженности составила 1 475 000 руб.
В соответствии с п. 4.3.2. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть документацию, проверить ее комплектность и соответствие заданию на проектирование, исходным данным и при необходимости выдать замечания в письменной форме. По истечении 5 рабочих дней, если в адрес Исполнителя не поступило письменных замечаний от Заказчика относительно качества и комплектности сданных комплектов документации, документация считается принятой Заказчиком. В
В силу п. 4.4. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документации подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ по данному Договору и направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.
Общество 11.04.2024 направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить задолженность.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта, в том числе наличие в работах подрядчика таких недостатков, которые согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования результата работ по назначению.
В пункте 14 Информационного письма N 51 также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Вместе с тем мотивированного отказа от подписания односторонних актов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах работы приняты ответчиком на основании односторонних актов и подлежат оплате в сумме 1 475 000 руб.
В соответствии со статьей 718 ГК РФ обязанностью заказчика является оказание подрядчику содействия в выполнении работ.
Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик в случае, если заказчик препятствует исполнению договора подрядчиком, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны.
В силу пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным с даты направления соответствующего уведомления.
Вопреки доводам отзыва о неправомерности одностороннего отказа от исполнения договора истцом, результаты выполненных работ были приняты ответчиком без возражений, а исходные данные для выполнения следующего этапа работ от ответчика не поступили, истец обоснованно исполнил обязательства по договору в той части, которую можно выполнить без исходных данных и передал разработанную документацию заказчику.
Доводы ответчика о недостатках выполненных работ подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостатках выполненных работ и направления их в адрес истца, в материалах дела отсутствуют; обстоятельство неполучения согласования проектной документации КГА не может считаться недостатком выполненных работ, поскольку согласование проектной документации с КГА не охватывалось предметом договора.
Вопреки доводам ответчика суд не усматривает в действиях истца признаки непоследовательного поведения как основания для применения принципа эстоппель.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 6.3. договора в случае нарушения Заказчиком оплаты выполненных работ по договору более чем на 10 рабочих дней, Заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в установленный настоящим договором срок за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки не может превышать 5% от стоимости соответствующего раздела по договору.
Истцом начислена неустойка в размере 120 500 руб. за период с 14.11.2023 по 14.10.2024.
Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Проект» (ИНН <***>) 1 475 000 руб. задолженности, 120 500 руб. неустойки с последующим начислением с 15.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также 72 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.