Решение по делу № А73-10306/2025 от 12.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10306/2025

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лихачевым А.Ю.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» (Прокуратура Хабаровского края – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска «Спецкомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным муниципального контракта от 16.05.2025 № 001-ЗК/2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Хабаровска в лице Финансового департамента (680000, <...>), Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение ТО № 394412,

от ответчиков:

от МБУ города Хабаровска «Спецкомбинат» – ФИО3 представитель по доверенности от 30.10.2025 (представлен диплом),

от ИП ФИО1 – не явились,

от третьих лиц:

от Администрации г. Хабаровска в лице Финансового департамента – ФИО4 представитель по доверенности от 17.09.2025 № 18-29/3206 (представлен диплом),

от Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации города Хабаровска – ФИО5 представитель по доверенности от 04.02.2025 № 9.6/-16/23 (представлен диплом),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края в публичных интересах муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска «Спецкомбинат» (далее – ответчик 1, МБУ г. Хабаровска «Спецкомбинат»), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, ИП ФИО1) о признании недействительным муниципального контракта от 16.05.2025 № 001-ЗК/2025.

Определением суда от 01.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска в лице Финансового департамента (680000, <...>).

Определением от 25.09.2025 по ходатайству Финансового департамента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>).

Протокольным определением суда от 06.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.12.2025 в 14 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 31.10.2025 представлены возражения на отзывы сторон по существу предъявленного требования.

Представитель МБУ города Хабаровска «Спецкомбинат» возражал против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в отзывах, поддержал, в иске просил отказать. Указал на то, что согласно штатному расписанию Учреждения, утвержденному 18.05.2025, в штате учреждения значится 32 единицы, из которых: 3 – административно-управленческий персонал, 2 – планово-расчетная группа, 4 - административно-хозяйственный персонал, 12 – служба эксплуатации крематория, 7 – участок организации похорон, 4 – младший обслуживающий персонал. Согласно перечню, передаваемого МБУ на праве оперативного управления движимого имущества, значится 12 единиц автомобильной техники (включая автобусы и технику для реализации функций специализированной организации по предоставлению услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению), использование которой невозможно по причине отсутствия в штатном расписании Учреждения должностей водителей, механиков по выпуску автотранспортных средств, врача (с целью проведения «предрейсовых» осмотров водителей). В штате отсутствуют: «землекопы», разнорабочие и другой персонал, задействованный в организации похорон, согласно Постановлению администрации г. Хабаровска № 827. Указанные факты препятствуют основному виду деятельности МБУ – организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, что влечет нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок в виде проведения Учреждением закупочных процедур для предоставления услуг в связи с муниципальным заданием, полномочия по исполнению которого имеются только у специализированной организации, определенной органом местного самоуправления. Учитывая, что обеспечение захоронений по гарантированному перечню является социально-значимой услугой, возложенной на специализированное упреждение, которой является МБУ, заключение спорного контракта являлось вынужденной мерой с целью реализации предоставления вышеописанной услуги. Вместе с тем, 29.08.2025 спорный контракт с ИП ФИО1 расторгнут учреждением по соглашению сторон. В настоящее время учреждение самостоятельно организует услуги по гарантированному перечню.

ИП ФИО1 направил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на то обстоятельство, что он выступал исключительно подрядчиком МБУ города Хабаровска «Спецкомбинат», исполняя хозяйственные действия в рамках договора, бюджетных средств напрямую не получал,и не наделялся статусом специализированной службы. Все бюджетные взаимоотношения осуществлялись между учреждением и администрацией города. Считает, что заключенный договор не нарушает требований Федерального закона № 8-ФЗ и № 131-ФЗ, и не влечёт неправомерного делегирования властных полномочий, не затрагивает публичные интересы.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, признан извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации города Хабаровска поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск с учетом доводов ответчика, указав, что согласно п. 2.6.3 Устава МБУ города Хабаровска «Спецкомбинат» содержит право привлекать для осуществления своих функций на договорной основе юридических и физических лиц, приобретать или арендовать основные средства за счет имеющихся финансовых ресурсов, п. 5.2 дает право заключать необходимые для осуществления возложенных на Учреждение задач договоры, контракты и соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Органами прокуратуры Хабаровского края при проверке исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что между муниципальным бюджетным учреждением города Хабаровска «Спецкомбинат» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки № 0122300006125000323 (Идентификационный код закупки 253270003947027000100100020019603244), на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2025 № 0122300006125000323, 16.04.2025 заключен контракт № 001-ЗК/2025 на оказание ритуальных услуг до 31.07.2025 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1 к контракту), Спецификацией (Приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Проверка показала, что указанный контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг, оказываемых на безвозмездной основе супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела, стоимость услуг возмещается из средств бюджета.

Прокуратурой установлено, что оспариваемый контракт заключен в нарушение Федеральных законов № 131-ФЗ, № 8-ФЗ, поскольку Учреждение не наделено правом передачи обязанности по погребению умерших в рамках гарантированного перечня услуг коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям.

В силу с ч. 4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы местного самоуправления и иное учреждение не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, у них нет права делегировать сторонним организациям функции (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе), которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления.

В данном случае, как считает прокурор, спорным контрактом на индивидуального предпринимателя ФИО1 переложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела. Заключение контракта и передача ему функций специализированной службы не является созданием муниципального учреждения или предприятия и противоречит статьям 25, 29 Федерального закона № 8-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Материалами дела подтверждено, что между муниципальным бюджетным учреждением города Хабаровска «Спецкомбинат» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки № 0122300006125000323 (Идентификационный код закупки 253270003947027000100100020019603244), на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2025 № 0122300006125000323, 16.04.2025 заключен контракт № 001-ЗК/2025 на оказание ритуальных услуг до 31.07.2025 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1 к контракту), Спецификацией (Приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2.1.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2016 (далее – ГОСТ 32609-2014), устанавливающим обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела, ритуальные услуги определяются как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона № 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), который к вопросам местного значения городского округа относит организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23 части 1 статьи 16).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 8-ФЗ и оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по погребению в соответствии со статьей 9 Закона.

В соответствии с изложенным суд полагает, что создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления предусмотрено в качестве гарантии безусловного исполнения требований Закона и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 36-КГПР18-3.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона № 8-ФЗ погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела (далее – специализированная служба).

Именно специализированная служба на безвозмездной основе оказывает близким родственникам (иным родственникам), взявшим на себя обязанность осуществить погребение, гарантированный законом перечень услуг по погребению, содержащийся в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Закон не содержит понятие специализированной службы. Согласно пункту 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Согласно статье 29 Федерального закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела и не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, так как Федеральный закон № 131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

В силу статьи 26 Федерального закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 данного Федерального закона.

В целях выполнения Федерального закона № 8-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» (далее – Указ № 1001) установлено (пункты 1, 2), что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 данного Федерального закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг, органы местного самоуправления выделяют специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению.

В части 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ также закреплено, что средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ).

Изучив спорный контракт, суд полагает, что данным контрактом на индивидуального предпринимателя фактически возложены функции специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится к категории организаций, специально создаваемых органами местного самоуправления для оказания ритуальных услуг по погребению (гарантированный перечень услуг по погребению), суд принимает как обоснованный довод истца о том, что оспариваемый контракт заключен ответчиками в нарушение Федеральных законов № 8-ФЗ, № 131 - ФЗ.

Наделение в данном случае предпринимателя статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела, противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не приведено.

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать муниципальный контракт от 16.05.2025 № 001-ЗК/2025 на оказание ритуальных услуг, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением города Хабаровска «Спецкомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) недействительным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова