АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3808/2025

26.09.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1, <...> зд. 38) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ФУРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664029, <...>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Сибстрой» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ИК «Энергия» (ИНН <***>), о взыскании 24 738 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" (далее – истец, ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ФУРА" (далее – ответчик, ООО "АТЭК ФУРА") о взыскании 24 738 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Сибстрой» (грузоотправитель) и общество с ограниченной ответственностью «ИК «Энергия» (грузополучатель).

Истец и третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик оспорил требования по доводам указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на повреждение груза в процессе перевозке по вине истца.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам, в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между ООО "АТЭК ФУРА" (исполнитель) и ООО «ИК «Энергия» (клиент) заключен договор на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции № 03/03-2022, в соответствии с которым Исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента в течение всего срока действия настоящего Договора осуществлять перевозку вверенного ему Клиентом (грузоотправителем) груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказывать экспедиционные и иные услуги, связанные с перевозкой вверенного груза (далее - Услуги), в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными Заявками Клиента, а Клиент обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и уплатить за них установленную плату.

25.07.2024 между ООО "АТЭК ФУРА" и ООО «ИК «Энергия» подписана заявка №29 на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции, по которой ООО "АТЭК ФУРА" обязалось оказать услуги по доставке груза (грунтовка, гидроизоляция рулонная, смесь штукатурно-клеевая) по маршруту г. Иркутск - г. Сковородино, грузоотправитель – ООО «ПСК «Сибстрой», пункт загрузки: <...>, грузополучатель – ООО «ИК Энергия», пункт выгрузки: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, площадка строительства ПС 500 кВ «Даурия», дата доставки 29.07.2024, стоимость доставки 60 000 руб.

В целях исполнения обязательств принятых по договору на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции от 03.03.2022 № 03/03-2022 и заявке №29 от 25.07.2024 ООО "АТЭК ФУРА" (заказчик) заключило с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" (исполнитель) договор (заявку) на организацию доставки груза от 25.07.2024 №1 (далее - договор от 25.07.2024 №1), по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза (строительные материалы), по маршруту: г. Иркутск - г. Сковородино; грузоотправитель и грузоотправитель – согласно ТН/ТТН, место погрузки: <...>, дата погрузки: 25.07.2024, место разгрузки: г. Сковородино ПС 500 кВ «Даурия», стоимость перевозки: 40 000 руб., безналичный расчет с НДС (20%) оплата по факту выгрузки по предоставлению оригиналов ТН/ТТН и бухгалтерских документов в течение 5-и банковских дней, марка и госномер ТС: КАМАЗ Е227КВ716, полуприцеп АС 0031 73, водитель: ФИО3.

Как указал истец, предъявляя требования, при принятии истцом груза к перевозке составлена экспедиторская расписка №000001553 от 26.07.2024, которая содержит отметки о состоянии груза – слабая упаковка, претензий по потере товарного вида не принимать, отказ от жесткой упаковки, упаковка клиента, претензий не принимать, принято без внутреннего пересчета. Также при принятии груза к перевозке между грузоотправителем - ООО «ПСК «СибСтрой» и истцом подписана расписка от 25.07.2024 с отметкой о состоянии груза - слабая упаковка, претензий по потере товарного вида не принимать, доступ к содержимому, рваная, изготовление обрешетки - нет, принято без внутреннего пересчета, вскрытая упаковка, тип тары не соответствует требованиям исполнителя.

Истцом 29.07.2024 доставлен груз в пункт выгрузки, что подтверждается экспедиторской распиской от 26.07.2024 №000001553.

В адрес истца от ответчика поступила претензия от 06.08.2024 с требованием о возмещении стоимости груза, поврежденного в процессе перевозке на сумму 21 271 руб., которая отклонена истцом в связи с ненадлежащей подготовкой грузоотправителем груза к перевозке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по перевозке с учетом частичной оплаты составляют 21 271 руб. (40 000 руб. – 18 729 руб. (частичная оплата).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по перевозке груза истцом на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислена неустойка за период с 11.09.2024 по 20.02.2025 в размере 3 467 руб. 01 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 08.10.2024 с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 №342-О).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Основным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза, или организует их выполнение. В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой или с организацией их выполнения

Истолковав условия договора на организацию доставки груза от 25.07.2024 №1 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что предметом указанного договора является перевозка (перемещение) груза в пространстве, следовательно, указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является оказание услуг по этой перевозке.

Ответчиком факт осуществления истцом перевозки груза не оспорен.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты в размере 18 729 руб. задолженность ответчика за оказанные услуги по перевозке груза составляет 21 271 руб.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на обнаружение при разгрузке груза его порчи, полагает, что груз поврежден по вине перевозчика (истца), в подтверждение чего представил акт дефектовки от 29.07.2024, составленный грузополучателем – ООО ИК «Энергия».

Истец, возражая по доводам ответчика, полагает, что повреждение груза произошло в связи с ненадлежащей подготовки грузоотправителем груза к перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозку и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно пункту 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила №2200), состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №26 от 26.06.2018, частью 2 статьи 10 Устава установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", который введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 №325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа, подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки от 26.07.2026 №000001553, расписки от 25.07.2024 следует, что при приемке груза к перевозке, перевозчик указал на слабую упаковку, претензии по потере товарного вида не принимать, отказ клиента от жесткой упаковки, упаковка клиента, претензий не принимать.

Упаковка груза осуществлялась грузоотправителем. Договор от 25.07.2024 №1, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий о том, что упаковка груза осуществляется перевозчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перевозчик (истец) не несет ответственность за повреждение груза в процессе перевозки.

Ссылка ответчика на то, что истец не уведомил о наличии нарушений упаковки груза ООО "АТЭК ФУРА" и грузоотправителя, и на то, что о наличии расписки от 25.07.2024 ответчик узнал только при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняется, поскольку экспедиторская расписка от 25.07.2024, составленная истцом и имеющая отметки о слабой упаковке груза, подписана грузоотправителем – ООО «ПСК «СибСтрой».

Довод ответчика о том, что в транспортной накладной от 25.07.2025 отсутствуют отметки о замечаниях к упаковке груза, судом отклоняется, поскольку указанная транспортная накладная не содержит подписи перевозчика или водителя в разделе 8 «прием груза» о принятии груза к перевозке без замечаний.

Частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подп. "в" п. 81 Правил №2200 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил №2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Ответчик, оспаривая требования истца, ссылается на акт о дефектовке от 29.07.2024, составленный грузополучателем - ООО «ИК Энергия», подписанный ООО «ИК Энергия» и ООО «Энергетическое строительство».

Судом установлено, что в нарушение Правил перевозок грузов указанный акт о дефектовки от 29.07.2024 оформлен без участия истца и надлежащего его извещения о месте и времени составления акта. В экспедиторской расписке отсутствуют отметки об оформлении указанного акта.

При таких обстоятельствах, акт дефектовки от 29.07.2024 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего повреждение груза в процессе перевозки, судом не принимается.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Рис риск ненадлежащей упаковки груза по общему правилу лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

В данном случае, по условиям договора на истца не возложена обязанность по упаковке груза, по подготовке груза к перевозке. Истец не оказывал по данной перевозке услуг по упаковке груза.

Возражения ответчика о том, что фактически ответчик как экспедитор не был поставлен в известность о дефектах упаковки, судом отклоняются, так как истец действовал в соответствии с действующим законодательством, принимая груз к перевозке, указал на дефекты упаковки, о чем известил грузоотправителя, указанного ответчиком при заключении договора. Ссылки ответчика на условия договора на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции № 03/03-2022, заключенного между ООО "АТЭК ФУРА" и ООО «ИК «Энергия», судом отклоняются, поскольку истец стороной указанного договора не является, данный договор регулирует правоотношения, возникшие между ответчиком и грузополучателем - ООО «ИК «Энергия»

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по внесению провозной платы не имеется, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 21 271 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истом также предъявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 3 467 руб. 01 коп. за период с 11.09.2024 по 20.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Рассмотрев указанные требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, стороны согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор (заявка) на организацию доставки груза от 25.07.2024 №1 является договором перевозки и к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Доказательств того, что истцом помимо услуг по перевозки груза оказаны транспортно-экспедиционные услуги, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 3 467 руб. 01 коп. за период с 11.09.2024 по 20.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 24 738 руб. 01 коп. составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. что подтверждается платежным поручением от 29.01.2025 №129.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 21 271 руб. против заявленных 24 738 руб. 01 коп., с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. 51 коп., оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ФУРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" основной долг в размере 21 271 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова