АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4997/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2025 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере 87 132 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.10.2024 по 07.03.2025 в размере 7 417,65 руб., с продолжением начисления процентов на дату вынесения решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере 87 132 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.10.2024 по 07.03.2025 в размере 7 417,65 руб., с продолжением начисления процентов на дату вынесения решения.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 395, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители истца и ответчика в суд не явились. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - покупатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 05/08 от 05.08.2024 (далее - договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 - 1.3 договора поставки, поставщик обязуется поставить покупателю материалы (далее - товар), указанные в п. 1.2. договора, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Товаром, подлежащему поставке по настоящему договору, являются: - Лесоматериал обработанный консервантом в объеме: предварительно 100 м3.

Номенклатура товара (наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок оплаты товара, иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификации по форме Приложения № 1 к договору. Спецификация формируется поставщиком на основании заявок покупателя.

Согласно приложению к договору поставки стоимость товара согласована между сторонами в размере 18 000 руб. за единицу продукции.

Ошибочно при осуществлении поставки по УПД №41 от 09.10.2024 цена за единицу товара была указана не 18 000 руб., а 20 000 руб., соответственно общая сумма по УПД №41 от 09.10.2024 должна быть не 457 320 руб., а 411 588 руб.

Таким образом, за период действия договора поставки покупатель оплатил товар на общую сумму 1 762 770 руб., что подтверждается платежными поручениями, однако товара было поставлено ответчиком на общую сумму 1 675 638 руб., что подтверждается товарно-сопроводительными документами (УПД).

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 87 132 руб.

В связи с недопоставкой товара по договору, а также с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 29.10.2024 истцом посредством системы электронного документооборота была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 87 132 руб. суду также не представлено.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 87 132 руб., они подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не произвел возврат денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 417,65 руб. за период с 09.10.2024 по 07.03.2025.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункут 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (разъяснения пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как следует из пункта 58 Постановление № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного денежного обогащения, его размер, период начисления процентов (с момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств, по дату возврата).

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его соответствующим материалам дела, обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 417,65 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ до даты вынесения решения по настоящему делу.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 54 руб. подлежит взысканию с ответчика доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с перерасчетом на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 87 132 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 17.07.2025 в размере 13 941,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко