Решение по делу № А50-25002/2022 от 13.07.2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

Дело № А50-25002/2022

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А. и секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Верхнекамская Калийная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12300757,24 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Верхнекамская Калийная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2611227,72руб. и обязании принять остатки давальческого материала,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, доверенность от 03.06.2022,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Верхнекамская Калийная Компания" (далее – АО "ВКК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЖБ" (далее – ООО "УЖБ") о взыскании стоимости давальческих материалов в размере 11128465,37 руб. и пени за нарушение срока поставки товара в сумме 1172291,87 руб. (с учетом принятых судом уточнений)

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которому ООО "УЖБ" просит суд взыскать с АО "ВКК" задолженность по договору поставки от 25.08.2022 № 132/2021/МТО в размере 2286804,18 руб.. неустойку в размере 324423,54 руб., рассчитанную по 31.01.2023, с

последующим начислением неустойки до фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, начиная с 01.02.2023, а также обязать АО "ВКК" принять остатки давал ьческого материала весом 155152,470 кг согласно перечню:

Наименование

кол-во, кг

Арматура AI-СТЗСП ф 16x11700 МД ГОСТ 5761-82 (КГ)

8,000

Арматура А500С ф 10x11700 МД ГОСТ 34028-2016

1657,200

Арматура А500С ф12х11700 МД ГОСТ 34028-2016

2452,800

Арматура А500С ф14х6000-11700 НД ГОСТ 34028-2016

39938,300

Арматура А500С ф 18x11700 МД ГОСТ 34028-2016

2334,290

Арматура А500С ф20х6000-11700 НД ГОСТ 34028-2016

72083,900

Арматура А500С ф25х11700 МД ГОСТ 34028-2016

12599,000

Арматура AI-СТЗСП ф 12x11700 МД ГОСТ 5781-82

1644,400

Проволока Вр-1 ф5 Бунты ГОСТ 6727-80

22434,580

23.06.2023 от ООО "УЖБ" поступило ходатайство в порядке ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с АО "ВКК" неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договору поставки от 25.08.2022 № 132/2021/МТО в сумме 532522,72 руб.

Уточнение встречного иска судом принято.

29.06.2023 от АО "ВКК" в арбитражный суд поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость давальческих материалов в размере 7835,45 руб. и пени за нарушение срока поставки товара в сумме 1169233,30 руб.

Уточнение иска судом принято.

От ООО "УЖБ" в суд поступил отзыв на уточненный иск АО "ВКК", согласно которому он признает иск в части взыскания стоимости давальческих материалов в размере 7835,45 руб. и пени за нарушение срока поставки товара в сумме 1156332,57 руб.

Представителями сторон в судебном заседании заявлено о зачете требований.

Судом в судебном заседании 29.06.2023 был объявлен перерыв до 06.07.2023.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между АО "ВКК" (покупатель) и ООО "УЖБ" (поставщик) заключен договор поставки № 132/2021/МТО (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю железобетонные изделия в соответствии с условиями Договора. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, а также сроки его поставки указываются в спецификациях, составленных по утвержденной форме.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сторонами по Договору подписаны Спецификации от 15.12.2021 № 2 и от 21.02.2022 № 8, в которых предусмотрены изготовление и поставка товара с учетом предоставления покупателем давальческого сырья.

В соответствии с п. 3 указанных спецификаций поставщик изготавливает и поставляет покупателю товар с учетом предоставления давальческого сырья покупателем. Давальческие материалы передавались поставщику по накладным на отпуск материалов на сторону от 10.11.2021 №№ 108, 131, от 19.11.2021, от 30.11.2021 № 145 (форма № М-15). Приемка работ по изготовлению товара осуществлялась по актам о приемке выполненных работ с приложением отчета об использовании давальческих материалов. Списание давальческих материалов производилось согласно нормам расхода по изготовлению товара.

Возврат неиспользованных давальческих материалов должен оформляться накладной (форма № М-11).

По условиям спецификаций, обрезь стали является собственностью Покупателя. Обрезь стали может оставаться на территории продавца до момента вывоза или реализации покупателем. Покупатель неоднократно обращался к поставщику с просьбой организовать возврат давальческих материалов.

Истец по первоначальному иску, полагая, что ответчик по первоначальному иску обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, а именно не вернул неиспользованный давальческий материал, нарушил сроки поставки товара по Спецификации от 15.12.2021 № 2, от 19.11.2021 № 3, от 16.12.2021 № 4, от 21.01.2022 № 6, от 27.01.2022 № 7, от 21.02.2022 № 8 и от 22.03.2022 № 9, направил ему претензию от 30.06.2022 № 01-6/1393.

Претензия оставлена ООО "УЖБ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ВВК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора ООО "УЖБ", полагая, что АО "ВВК" нарушены сроки оплаты поставленного товара, заявило встречный иск о взыскании с АО "ВВК" пеней.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и

иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки давальческого материала истцом ответчику, факт поставки ответчиком товара истцу во исполнение условий Договора подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается сторонами.

Доказательств возврата ответчиком истцу давальческого материала в сумме 7835,45 руб. в деле не имеется. Данные обстоятельства признаются ответчиком в полном объеме.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по своевременной поставке товара истцом на основании п. 8.2 Договора начислены пени за период с 13.12.2022 по 19.04.2022 в размере 11169233,30 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения установленных договором сроков поставки товара, в случаях недопоставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

ООО "УЖБ" признало иск о взыскании с него пеней за нарушение сроков поставки товара в полном объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что АО "ВВК" при расчете пеней

необоснованно не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно абзацу десятому п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в абзаце первом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с п. 3 Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022).

Определением от 14.06.2023 № 305-ЭС-23-1845 по делу № А4078279/2022 Верховный суд Российской Федерации указал на распространение правил моратория о возбуждении дел о банкротстве на неденежные обязательства.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ООО "УЖБ" относительно неправомерности включения истцом в расчет пеней за нарушение сроков поставки по Спецификациям 4, 6, 7, 8 последней даты поставки.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство

предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.

Поскольку в Спецификациях к Договору стороны предусмотрели сроки поставки товара до конкретной даты, поставки товара должна производиться поставщиком до указанного числа включительно.

При этом использование предлогов "до", "по" в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (ст.ст. 190, 194 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного требования АО "ВКК" в части взыскания с ООО "УЖБ" пеней подлежат взысканию в сумме 1137156,36 руб. с учетом периода моратория и положений гражданского законодательства относительно определения сроков исполнения обязательств.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО "УЖБ" о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированного ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает в связи со следующим.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках настоящего дела судом такая несоразмерность не установлена. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявленного им ходатайства о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, равно как и возможного получения истцом необоснованной выгоды. Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежным поручением от 04.10.2022 № 3580 уплатил государственную пошлину в сумме 85655 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110, ч. 2 ст. 140, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в следующем порядке: в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины с учетом признания ответчиком долга (16867,17 руб.) и пропорциональности удовлетворенных требований (60884 руб.) – 77751,17 руб.; расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ООО "УЖБ" в сумме 7228,78 руб. и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Как указано выше, ООО "УЖБ" подан встречный иск о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по Договору в сумме 532522,72 руб. за период с 22.04.2022 по 16.06.2023 (л.д. 17-19 т. 1).

В соответствии с п. 8.4 Договора за нарушение покупателем по его вине сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных Договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от соответствующей суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки.

Представленный ООО "УЖБ" расчет пеней судом проверен, признан верным, АО "ВВК" не оспорен.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО "УЖБ" о взыскании с АО "ВКК" неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины в размере 13650 руб. подлежит взысканию с АО "ВКК" в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная в составе платежного поручения от 16.11.2022 № 939 государственная пошлина в сумме 28293 руб. подлежит возврату ООО "УЖБ" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614025,

Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 100) в пользу акционерного общества "Верхнекамская Калийная Компания" (ОГРН 1127746048572, ИНН 7704799946; адрес (место нахождения) – 618419, Пермский край, г. Березники, ул. Гагарина, д. 10) денежные средства в сумме 1144991 (один миллион сто сорок четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 81 копейка, в том числе стоимость давальческих материалов в размере 7835 (семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 45 копеек и пени за нарушение срока поставки товара в сумме 1137156 (один миллион сто тридцать семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

2. Возвратить АО "ВВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 04.10.2022 № 3580 государственную пошлину в размере 77751 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

3. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Верхнекамская Калийная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618419, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614025, <...>) пени за нарушение срока поставки товара в сумме 532522 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

4. В результате зачета первоначальных и встречных удовлетворенных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЖБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614025, <...>) в пользу акционерного общества "Верхнекамская Калийная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618419, <...>) денежные средства в сумме 612469 (шестьсот двенадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

5. Возвратить ООО "УЖБ" из федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 28293 (двадцать восемь тысяч двести девяносто три) рубля 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 16.11.2022 № 939.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА