АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 г. Дело № А53-27013/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27013/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Элефант-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Элефант-А" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 766 196,45 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по день вынесения судебного акта, что по состоянию на 06.09.2023 составляет 46 456,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Специализированный застройщик «Элефант-А» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 84-5-Э от 01.09.2022.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству внутренних стен и перегородок из плит гипсовых пазогребневых и кирпича в двухэтажных многоквартирных жилых домах 5-Т1; 5-Т2; 5-Т3; 5-Т4; 5-Т5; 5-Т6; 5-Т7; 5-Т8; 5-Т11; 5-Т12; 5-Т13; 5-Т14; 5-Т15; 5-Т16; 5-Т17; 5-Т18; 5-Т19 на земельном участке с КН23:43:0106012:4114, расположенном по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...> з/у 8 (далее-Объект), в порядке и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ №1 (Приложение №3), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным графиком общий срок (период) выполнения всех работ по Договору - с 01.09.2022 по 31.10.2022.

Работы считаются выполненными после соблюдения подрядчиком всех условий, указанных в пункте 6.4. договора, и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.4 договора).

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 3.1. договора, согласована сторонами в локальном сметном расчете №1 (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: 10 592 399,91 рублей, без НДС.

Согласно пункту 3.2. договора оплата стоимости работ по договору производится заказчиком на основании счетов подрядчика в порядке, согласованном сторонами в графике финансирования №1 (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет производится после предоставления подрядчиком и подписания сторонами исполнительной документации на фактически выполненные работы, оформленной в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП). К исполнительной документации, в частности, относятся Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 4.1.2. договора подрядчик обязан выполнить собственными силами работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, и сдать заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, нормативных актов и исходной документации.

Истец указывает на то, что произвел оплату подрядчику в сумме 4 972 859 рублей (по платёжным поручениям № 792 от 13.09.2022 на сумму 1 588 859 рублей, № 862 от 23.09.2022 на сумму 1 460 000 рублей, № 874 от 29.09.2022 на сумму 1 200 000 рублей, № 934 от 18.10.2022 на сумму 724 000 рублей).

За период действия договора истцом приняты работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2): акт № 1 от 30.09.2022 на сумму 900 980,76 рублей, акт № 2 от 18.10.2022 на сумму 508 795,40 рублей, акт № 3 от 04.11.2022 на сумму 796 886,39 рублей. Всего подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 206 662,55 рублей.

Истец указывает, что с учетом выполненных работ, им излишне перечислены ответчику денежные средства в размере 2 766 196,45 рублей (4 972 859 рублей - 2 206 662,55 рублей). Остальные работы по договору подрядчиком не выполнены. Срок выполнения работ по договору истек 31.10.2022.

С 04.07.2023 договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке согласно пункту 10.2. договора.

Сторонами по договору подписан акт сверки по состоянию на 31.10.2022, согласно которому задолженность подрядчика перед заказчиком по договору составила 3 563 082,84 рублей. После этой даты подрядчик сдал работы на 796 886,39 руб., что дополнительно подтверждает наличие задолженности в настоящее время в размере 2 766 196,45 руб. (3 563 082,84 руб.- 796 886,39 руб.), а также факт согласия подрядчика с суммой задолженности.

Согласно пункту 9.5. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или сроков устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. Срок выполнения работ истек 31.10.2022 г., начисление неустойки начинается с 01.11.2022.

Поскольку просрочка выполнения работ составила 245 дней в период с 01.11.2022 по 03.07.2023, истцом произведено начисление неустойки в размере 1 225 000 рублей.

Также истец указывает, что, несмотря, на расторжение договора с 04.07.2023, сумма предоплаты (аванса) подрядчиком не возвращена и является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом того, что договор расторгнут, с 04.07.2023, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.07.2023 по 20.07.2023, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 % годовых.

Истцом в адрес ответчика 06.06.2023 направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 766 196,45 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по день вынесения судебного акта, что по состоянию на 06.09.2023 составляет 46 456,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по спорному договору платежными поручениями (по платёжным поручениям № 792 от 13.09.2022 на сумму 1 588 859 рублей, № 862 от 23.09.2022 в сумме 1 460 000 рублей, № 874 от 29.09.2022 в сумме 1 200 000 рублей, № 934 от 18.10.2022 в сумме 724 000 рублей (т.1 л.д. 25-26) перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 972 859 рублей в качестве предварительной оплаты за выполнение работ.

За период действия договора ответчиком выполнены работы на общую сумму 2 206 662,55 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): акт № 1 от 30.09.2022 на сумму 900 980,76 рублей, акт № 2 от 18.10.2022 на сумму 508 795,40 рублей, акт № 3 от 04.11.2022 на сумму 796 886,39 рублей.

Остальные работы по договору подрядчиком не выполнены. Срок выполнения работ по договору истек 31.10.2022.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Претензионным письмом от 06.06.2023 № 06/06 истец сообщил ответчику о расторжении договора с 04.07.2023, в соответствии с пунктом 10.2 договора, и необходимости возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору.

По смыслу закона с момента реализации права на односторонний отказ от исполнения договора, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата по договору в размере 4 972 859 рублей, в то время как ответчиком обязательства по договору исполнены на сумму 2 206 662,55 рублей. К моменту прекращения договорных обязательств сумма предварительной оплаты, не покрытая стоимостью выполненных работ, составила 2 766 196,45 рублей (4 972 859 рублей - 2 206 662,55 рублей).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ или возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве аванса за выполнение работ.

В связи с изложенным, денежные средства в размере 2 766 196,45 рублей являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2022 по 03.07.2023 в размере 1 225 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или сроков устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. Срок выполнения работ истек 31.10.2022 г., начисление неустойки истцом произведено с 01.11.2022.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 1 225 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 04.07.2023 по день вынесения решения судом, с последующим начислением по дату фактической оплаты денежных средств (уточненные требования).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Судом на дату вынесения решения суда произведен расчет процентов, сумма которых за период с 04.07.2023 по 29.11.2023 составила 133 080,56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 080,56 рублей за период с 04.07.2023 по 29.11.2023, а далее начиная с 30.11.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 492 рубля по платежному поручению от 21.07.2023 № 556.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 43 621 рубль.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 37 492 рубля в пользу истца и 6 129 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Элефант-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 2 766 196,45 рублей неосновательного обогащения, 1 225 000 рублей пени, 133 080,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 766 196,45 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2023г. по день фактической оплаты долга, а также 37 492 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 129 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко