ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-33935/2023

21 декабря 2023 года15АП-18111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Таманьнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.08.2023 (мотивированное решение от 06.10.2023) по делу № А32-33935/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

к акционерному обществу «Таманьнефтегаз»

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Таманьнефтегаз» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 368395,61 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.08.2023 (мотивированное решение от 06.10.2023), с учётом исправительного определения от 05.10.2023, исковые требования удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество приводит следующие доводы:

- судом необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- отсутствует причинно-следственная связь между неисправностями, указанными истцом как основание для возмещения вреда, и действиями ответчика;

- судом не исследован вопрос о применении срока исковой давности по части вагонов;

- отсутствует вина ответчика в отношении не слитого остатка в цистернах.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя АО «Таманьнефтегаз» прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании. Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм, установленных ГОСТ 1510-84, излом кронштейна штанги нсп, наличие в котле постороннего предмета, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, и др. что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 368395,61 руб.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием добровольно оплатить убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что представленные компанией акты ГУ-7а и акты формы ГУ-23 подтверждают неисправность вагонов, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее - Правила № 119). При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил №119).

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны впредь до выполнения указанных требований.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность его требований (железнодорожные накладные, акты общей формы, акты о недосливе цистерн, акты оказанных услуг, акты формы ВУ-20, ВУ-19, дефектные ведомости, платёжные поручения, счета-фактуры).

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, убытки, возникшие у истца, напрямую связаны с действиями ответчика,

Так, ООО «Трансойл» является оператором подвижного состава (ст. 2 ЖТ РФ).

Вагоны, владельцем которых является ООО «Трансойл», в спорный период переданы клиенту истца - АО «РН-Транс», которое является грузоотправителем груза в адрес ответчика-грузополучателя.

На основании ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Грузоотправитель - АО «РН-Транс», принял вагоны истца; возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности не заявил.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» в соответствии с п. 3.5.3 настоящих Правил (п. 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ).

Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу грузополучателя.

Таким образом, вагоны ООО «Трансойл» переданы грузоотправителю в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Вагон № 51677904, гружёный мазутом, проследовал по накладной №ЭУ455042 в адрес ответчика (грузополучателя).

Исполнение по договору (выгрузка) осуществлялось ответчиком.

После выгрузки на станции назначения порожний вагон №51677904 проследовал на станцию Афипская под погрузку по накладной № ЭУ510241.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Так на вагон №51677904 было установлено ЗПУ ответчика ТП-350-01 №РЖДВ7197566, что указано в накладной № ЭУ510241 .

Обеспечение полной выгрузки груза, очистки котла цистерн и сохранности вагонов истца в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования у грузополучателя - его безусловная обязанность.

Подтвержденные актами общей формы ГУ-23 и актами о недосливе цистерн ГУ-7а, неисправности следует квалифицировать, как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком, т.к. ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Таким образом, истец, требуя возложить ответственность на ответчика, исходит из того, что ответчик получил груз в исправных вагонах (с исправными кронштейнами штанги и внутренними лестницами, без остатков груза, без мех. примеси, разрывов уплотнительных колец и т.д.), осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Актом №11/25 от 28.01.2021 формы ГУ-23 установлено, что при осмотре вагона №51677904 в коммерческом отношении он не отдан под налив по причине обрыва внутренней лестницы. Акт подписан представителями перевозчика - приёмосдатчиками ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4

Обрыв внутренней лестницы - нарушение крепления лестницы, в следствии силового воздействия на внутреннюю лестницу посторонним предметом при погрузке наливным оборудованием, в случае выгрузки или удаления остатков груза вакуумным насосом через заливную горловину, а также, использование устройств разогрева груза.

Излом кронштейна штанги НСП возникает в результате чрезмерного силового воздействия путем упора штанги сливного прибора на кронштейн при её вращении для открытия клапана перед сливом груза.

Разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, разрыв уплотнительного кольца сливного прибора возникает в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза, особенно в зимнее время, без отогрева или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора.

В соответствии с пунктом 36 Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21 -22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9. международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Алфавитному указателю грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (кроме скоропортящихся), (Приложение № 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума), перевозимый в адрес ответчика мазут (№ ООН - 3082) относится к категории наливного, опасного груза, допущенного к перевозке железнодорожным транспортом.

Сливо-наливное устройство и предохранительный клапан должны быть смонтированы на крышке люка и закрыты предохранительным колпаком, который должен иметь приспособление для пломбирования ЗПУ.

Поскольку в вагоне №51677904 оборвана внутренняя лестница, что является технической неисправностью вагона, необходимо указанную неисправность устранить, т.к. налив груза в такой вагон невозможен.

Необходимыми полномочиями и навыками по ремонту неисправностей, удалению опасных грузов из вагонов-цистерн обладают промывочно-пропарочные станции (ППС), которые обладают лицензиями на осуществление данного вида деятельности и нужной инфраструктурой для такого вида операций.

Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2. «Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540) (далее - ТТП).

Промывочно-пропарочная станция по очистке и пропарке цистерн должна иметь специально отведенную территорию, соответствующее путевое развитие, производственные сооружения, оборудование и оснащение.

У ООО «Трансойл» заключены договоры с несколькими ППС в том числе, договор №ПЦ-04/07 от 16.01.2007 с АО «ЭКЗА», которое осуществило подготовку вагона №51677904 в ремонт, о чём между сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ №01069 от 31.01.2021.

Платежным поручением №56835 от 29.12.2020 истец оплатил в порядке предоплаты АО «ЭКЗА», выполненные по акту №01069 от 31.01.2021 работы. АО «ЭКЗА» выставило в адрес ООО «Трансойл» счёт-фактуру №01069 от 31.01.2021.

По результатам выполнения работ составлены: дефектная ведомость формы ВУ-22 от 28.01.2021, акт формы ВУ-19 от 28.01.2021, в котором указано, что вагон №»51677904 обработан и признан годным в ремонт.

Расходы на ремонт внутренней лестницы цистерны №51677904 составили 2 110,11 руб., что является убытком для истца, который не понёс бы указанные расходы в случае выполнения ответчиком обязанности по приведению в транспортное положение деталей сливо-наливной и запорно-предохранительной арматуры.

Характер и объём работ ППС по подготовке вагонов определяется ТТП.

В соответствии с 2.20.3.1. Распоряжения ОАО «РЖД» от 16.11.2018 № 2423-Р «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов» запрещается производство работ внутри котла цистерны при отсутствии справки о проведении дегазации.

Согласно п. 2.20.3.3. спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза разрешается производить после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла газоанализатором и оформления руководителем работ наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности.

В силу п. 2.20.3.15. обнаруженные внутри котла крупные посторонние неметаллические предметы извлекаются наружу, металлические предметы до полной очистки и дегазации котла перемещать и извлекать из котла запрещается.

На основании п. 2.20.3.16. данного Распоряжения время непрерывной работы внутри котла цистерны промывальщика-пропарщика с использованием всех необходимых СИЗ должно составлять не более 15 минут. Если времени на обработку одной цистерны за один спуск оказывается недостаточно, работающий внутри котла промывальщик-пропарщик должен выйти наружу и поменяться местами с промывальщиком-пропарщиком, работавшим наверху.

В соответствии с п. 2.5.13. Распоряжения ОАО «РЖД» от 16.11.2018 № 2423-Р «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов» при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается: ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта (далее - акт формы ВУ-19); производить удары по котлу; пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы.

Исходя из вышеизложенного, невозможно произвести ремонт штанги нижнего сливного прибора, удалить посторонний предмет из котла вагона-цистерны, перевозившего опасный груз, удалить механическую примесь, заменить уплотнительное кольцо или приварить внутреннюю лестницу без соответствующих подготовительных мероприятий (дегазация котла), без средств индивидуальной защиты, без необходимой инфраструктуры, без обученного персонала и прочих обязательных действий.

АО «ЭКЗА» выполнило подготовку вагона №51677904 в соответствии с ТТП и именно в том объёме, который был необходим. АО «ЭКЗА» является независимой и самостоятельной компанией, которая оказывает услуги ООО «Трансойл» в соответствии с договором и действующими нормами на рыночных условиях, а последнее оплачивает такие услуги.

Таким образом, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Аналогичным образом определяется причастность ответчика к неисправностям в вагонах №50526599, №50557396, №50874791, №57081770, №51477917, №57227472, №58701152, №58638115, №51373017, №51105021, №57014615.

Относительно акта сдачи приемки выполненных работ №00БП-000040 от 30.04.2021 ответчику предъявляется не стоимость подготовки по смене вида груза, как он утверждает, а дополнительные работы, связанные с устранением обрыва внутренней лестницы и излома кронштейна штанги нсп по вагонам V-57036477, V-50874791, V-57081770, V-51477917, V-57227472, V-58701152, V-58638115. Приложением к акту является перечень вагонов, где указан каждый конкретный вагон, а также акт формы ВУ-20 (подготовка под налив) либо ВУ-19 (подготовка в ремонт).

Доводы ответчика о том, что принятие порожних вагонов к перевозке не означает их коммерческую пригодность и техническую исправность, апелляционный суд также признает несостоятельными ввиду следующего.

Пункт 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 устанавливает проведение перевозчиком визуального осмотра порожнего вагона крытого типа, без проверки очистки вагона изнутри.

При этом, наличие в котле постороннего предмета, сверхнормативный остаток груза, неисправности сливного прибора и др. невозможно обнаружить без внутреннего осмотра котла цистерны, при этом такие неисправности препятствуют дальнейшему наливу груза (коммерческая непригодность). Данный вывод относится ко всем неисправностям по настоящему делу, поскольку их можно обнаружить лишь при открытии крышки люка, что также не входит в обязанности перевозчика (ОАО «РЖД»).

Замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка можно обнаружить лишь при открытии верхнего загрузочного люка, что не входит в компетенцию ОАО «РЖД».

Перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности.

Цистерна является крытым типом вагона и при её отправке производится только визуальный осмотр, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона. Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузополучателем (ответчиком) технологических процессов выгрузки.

Грузополучатель, действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, то есть меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

Относительно способа выгрузки вагонов, апелляционный суд исходит из того, что согласно правилам слив продукта через нижний сливной прибор (НСП) обеспечивается за счёт открытия верхнего загрузочного люка, вставки специальной штанги и её поворота, т.е. чтобы слить нефтепродукт через НСП необходимо открыть верхнюю крышку люка, вставить штангу, открыть НСП изнутри путём поворота штанги и начать слив.

Таким образом, доводы ответчика о том, что способ слива продукта полностью исключает попадание инородных предметов в котёл, несостоятельны, поскольку возможность возникновение механической примеси существует при снятии грузополучателем ЗПУ, установленное грузоотправителем (ответчик), а также открытии верхнего загрузочного люка и сливе продукта, при этом имеется доступ к любым частям вагона-цистерны, в том числе внутри котла.

Открытие верхнего загрузочного люка во время слива прямо предусмотрено п. 31 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245, согласно которому запрещается производить слив груза через нижний сливной прибор при закрытой крышке верхнего люка в целях недопущения возникновения вакуума в котле вагона-истерны.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела необходимо разделять понятия внутренних и внешних неисправностей, т.к. они имеют разное происхождение и разное правовое регулирование.

Между тем в соответствии с п. 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В рамках настоящего дела повреждения вагонов отсутствуют, как и отсутствуют основания для составления актов о повреждении вагонов. В отношении выявленных неисправностей (излом кронштейна штанги нсп, обрыв внутренней лестницы, и пр.), составление акта о повреждении вагона формы ВУ-25 действующим законодательством не предусмотрено. Данные обстоятельства были зафиксированы в актах общей формы.

Акт общей формы является допустимым и относимым доказательством факта наличия неисправностей в цистерне без составления других актов.

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

Предметом искового заявления является требование о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (деликтное обязательство). ООО «Трансойл» не оспаривает качество, перевозимой в вагонах продукции АО «ТНГ». В момент осмотра внутреннего котла цистерны уполномоченными работниками не производится химический анализ содержимого цистерны (при его наличии).

В акте общей формы под механической примесью может пониматься шлам, грязь, песок, остаток груза, т.е. всё то, чего в цистерне после надлежащей очистки котла после выгрузки быть не должно (п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245, п. 2 Приказ Минтранса России от 10.04.2013 № 119). Осмотр внутреннего состояния котла цистерны является визуальным, при таком способе невозможно (и нормативно не предусмотрено) определить химический состав вещества, обнаруженного на дне котла цистерны.

Предметом искового заявления является требование о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Следовательно, довод ответчика относительно применения к отношениям сторон положений о перевозке основан на ошибочном толковании норм материального права, которые к спорным отношениям не применяются.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела не усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» является перевозчиком, либо грузоотправителем, либо грузополучателем, и договор перевозки груза, как и иные, с ответчиком не заключало.

При этом сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьёй 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сформулирован в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, а также подтверждается выводом из Определения ВС РФ № 305-ЭС21-15028 от 01.12.2021 по делу №А40-12432/2020.

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

При этом, на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о его несогласии с иском само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в частности, если сочтет объективно необходимым выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства такой необходимости.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 (мотивированное решение от 06.10.2023) по делу №А32-33935/2023 (с учётом исправительного определения от 05.10.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяИлюшин Р.Р.