АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

28 июля 2023 года

Дело №

А55-15899/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ингео"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест"

о взыскании,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингео" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 316 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 63 401 руб. 34 коп., судебные издержки за направление претензии в размере 284 руб. 14 коп.

Определением суда от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что у ООО «ТехПромИнвест» отсутствовала информация о не заключении договора со стороны Заказчика. Согласно п. 5.1.1.1. Договора Заказчик обязан до начала работ передать Подрядчику Рабочую документацию. В связи с неисполнением данной обязанности со стороны Заказчика, Подрядчик к работам приступить не мог. Уведомление о расторжении Договора от Заказчика не поступало. Ответчик указал, что только 27.03.2023 в адрес Подрядчика поступило требование о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается Отчетом с официального сайта Почта России, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не ранее 27.03.2023.

Кроме того, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что не имеется каких-либо дополнительных обстоятельств, подлежащих исследованию, а также необходимости запрашивать дополнительные доказательства, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Поэтому ответчику отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 19.07.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ИнГео» (далее - ООО «ИнГео», Заказчик, Истец) перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромИнвест» (далее - ООО «ТехПромИнвест», Подрядчик, Ответчик) предварительную плату за выполнение комплекса работ по строительству скрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения (далее-ГНБ) на территории Республики Башкортостан общей протяженностью 360 метров по договору №МТС-ГНБ/170044733-07 на сумму 316 500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается: платежным поручением №2632 от 15.10.2020 на сумму 316 500 руб. (приложение №5).

Договор подряда в виде одного документа, подписанного сторонами, между заказчиком и подрядчиком заключен не был. Предварительная оплата внесена ООО «ИнГео» в соответствии с договоренностями сторон, достигнутыми в результате телефонных переговоров и счета на оплату от ООО «ТехПромИнвест» №37 от 13.10.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указал истец, ООО «ТехПромИнвест» (подрядчик) свои обязательства по Договору не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Работы со стороны ответчика также не были выполнены.

17.03.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 06-ЮР 03-23/084 от 16.03.2023) с требованием в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 316 500,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 239,15 руб.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 401 руб. 34 коп. за период с 23.10.2022 по 19.05.2023.

Претензия ООО «ТехПромИнвест» была получена, однако до настоящего момента ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, ответ на претензию не направил.

Согласно уведомлению о вручении, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088282335979 размещенном на официальном сайте Почта России www.pochta.ru претензия получена Ответчиком 27.03.2023, при этом до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец указал, что разовое перечисление им суммы является ошибочным по договору, который планировался к заключению между сторонами, но заключен не был, работы в счет перечисленных денежных средств ответчик истцу не выполнил, услуги не оказал.

Доказательства наличия таких отношений совершенно без претерпевания какого-либо непосильного бремени доказывания или, тем более, ущемления своих прав, мог бы предоставить ответчик, который, однако, документально факты, подтвержденные истцом, не опроверг.

Ввиду отсутствия между сторонами правоотношений относительно заявленной в иске суммы неосвоенных денежных средств, являющейся основанием для возникновения на стороне истца обязательств перед ответчиком, последний не мог не знать об отсутствии правовых оснований для удержания спорных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, не доказал произведенного в пользу истца встречного исполнения на заявленную в иске сумму, наличие между сторонами договорных отношений, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Довод ответчика о том, что он не получал от истца уведомления о расторжении договора судом отклоняется по причине отсутствия у сторон заключенного между ними договора. Обратное ответчиком документально не подтверждено.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по своевременному возврату денежных средств явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2020 года по 19 мая 2023 года.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным.

С 01.04.2022 действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соответственно начисление неустойки прекращается с 01.04.2022 (начисление возможно до 31.03.2022) и возобновляется с 02.10.2022.

Таким образом, по расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 23.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.05.2023 и составляет 45 660 руб. 34 коп.

Довод ответчика о том, что ранее 27.03.2023 он не знал о том, что неправомерно удерживает денежные средства истца, судом отклоняются по тем же основаниям, что при отсутствии договорных отношений пользование денежными средствами третьего лица является неосновательным обогащением.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ингео" (ИНН <***>) подлежит взысканию 362 160 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 316 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.05.2023 в сумме 45 660 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 103 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 90 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ингео" (ИНН <***>) 362 160 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 316 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.05.2023 в сумме 45 660 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 103 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1