Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 сентября 2025 года Дело № А56-120680/2024
Решение в виде резолютивной части принято 14 февраля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 13/1 ЛИТ.А/7 Н, ОГРН: 1147847298455);
к : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ПОЛТОРАЦКОГО" (адрес: Россия 198216, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ТРАМВАЙНЫЙ Д. 32, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН: 1027802755980);
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Полторацкого" (далее – Мастерская) о взыскании по договору от 05.04.2023 № 1146/ТНС _ на поставку товарно-материальных ценностей (далее – Договор): 716 667,30 руб. задолженности, 118 391,82 руб. пени.
От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основанного долга после предъявления иска, просил взыскать 416 667,30 руб. задолженности, 118 391,82 руб. пени.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Общество (поставщик) и Мастерская (покупатель) заключили Договор.
По универсальным передаточным актам от 20.11.2023 № ЦБ-15119- ЦБ-15120, от 04.12.2023 № ЦБ-15672, от 13.12.2023 № ЦБ-16598, от 11.01.2024 № ЦБ-70 поставщик передал покупателю товар на 782 667,30 руб.
Покупатель частично оплатил стоимость поставленного товара, окончательный расчет покупатель не произвел.
В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 07.11.2024 Общество потребовало от Мастерской погасить задолженность.
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 118 391,82 руб. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 Договора в случае задержки (просрочки) оплаты поставленного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товар за каждый день просрочки, а также требовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.
При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Полторацкого" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система" 416 667,30 руб. задолженности, 118 391,82 руб. пени, 46 753 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сурков А.А.