АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Абакан
20 декабря 2023 года Дело № А74-8709/2023
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.П. Алагашевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному автономному учреждения «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 729 344 руб. 41 коп. задолженности по требованию от 27.12.2016 № 014S01160082625/1, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01.01.2017, в размере 565 851 руб. 30 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 в размере 163 493 руб. 11 коп.,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании представители сторон отсутствовали.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с муниципального автономного учреждения «Сервис» (далее – ответчик, учреждение)
729 344 руб. 41 коп. задолженности, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01.01.2017, в размере 565 851 руб. 30 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 в размере 163 493 руб. 11 коп.
В предварительное и судебное заседания стороны представителей не направили, несмотря на то, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний. Информация о времени и месте судебных заседаний была опубликована в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное автономное учреждение «Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2014 декабря 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия и состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 014S01160082625/1 по состоянию на 27.12.2016 с указанием задолженности:
-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года в размере 565 851 руб. 30 коп.;
-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года в размере 163 493 руб.
11 коп.
Согласно указанному требованию учреждение обязано уплатить страховые взносы в срок до 09.01.2017. Требование направлялось должнику почтовой связью.
Поскольку учреждение не уплатило страховые взносы, а налоговым органом пропущен двухмесячный срок для принятия решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Одновременно управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных
в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем
и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения
с соответствующим заявлением в суд.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требования № 014S01160082625/1 по состоянию на 27.12.2016 – 09.01.2017.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности 02.11.2023 (поступление в систему «Мой Арбитр»). Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьёй 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.
Доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, заявителем
не представлено.
Указанные налоговым органом причины пропуска срока арбитражный суд признаёт необоснованными, поскольку соблюдение установленных налоговым законодательством сроков как налогоплательщиком, так и налоговым органом направлено на обеспечение правовой определенности в рамках налоговых отношений, соблюдение баланса публичных и частных интересов путем закрепления обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и корреспондирующие ей правомочия налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены
В связи с этим, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении.
Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
срока является основанием отказа в удовлетворении требований налогового органа.
С учетом изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения спора государственная пошлина по делу относится
на заявителя. Поскольку налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она по настоящему делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о взыскании с муниципального автономного учреждения «Сервис» 729 344 руб. 41 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.М. Зайцева