АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-4097/2025
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем Савицкой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: не явка, извещены,
- от ответчика: ФИО2, по доверенности.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Невастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец, ООО «Невастрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее - ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании 1 422 249,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 05.08.2020 (дата последней поставки партии продукции ответчику) по 26.11.2024 (дата исполнения решения суда) в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2024 по делу № А70-4258/2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.
От ответчика поступил отзыв, в котором последний указывает, что расчет процентов является неверным, считает, что исчислять проценты следует со следующего дня (06.08.2020) после дня последней поставки продукции (05.08.2020), также считает необоснованным начисление процентов в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022). Представлен контррасчет процентов, размер которых составляет 1 229 669,98 руб.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.09.2024 в арбитражный суд поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Невастрой» ФИО1 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности в размере 3 402 072 руб.
Решением суда от 01.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4258/2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ООО «Невастрой» взыскано 3 241 632 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.
Указанное решение суда исполнено ответчиком 26.11.2024.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В настоящем деле истец заявил требование о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства по поставке товара по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Отношения сторон по поставке товара оформлены универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 944 от 28.07.2020, № 1080 от 28.07.2020, № 1081 от 28.07.2020, № 945 от 29.07.2020, № 946 от 30.07.2020, № 917 от 31.07.2020, № 919 от 31.07.2020, № 922 от 01.08.2020, № 924 от 03.08.2020, № 932 от 03.08.2020, № 937 от 03.08.2020, № 938 от 04.08.2020, № 939 от 04.08.2020, № 955 от 05.08.2020.
В результате отпуска товара истцом и его приемки ответчиком между последними сложились договорные отношения по поставке (разовые сделки), регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, учитывая отсутствие единого договора, подписанного сторонами (пункт 3 статьи 434, пункт 1 статьи 435, пункт 3 статьи 438, пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ эта норма подлежит применению в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.
Вместе с тем, на основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Иной порядок оплаты спорного товара нормативно-правовыми актами не предусмотрен.
Письменный договор купли-продажи, предусматривающий условия оплаты товара по истечении определенного времени после их передачи покупателю, либо определяющий срок оплаты товара моментом ее востребования продавцом, в материалы дела не представлен.
Документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара на условиях отсрочки платежа также не имеется.
Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что из существа возникших между сторонами обязательств по поставке товара вытекает иной срок для его оплаты, чем установленный пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.
Таким образом, период просрочки следует определять согласно каждому УПД.
Между тем ответчиком указана дата, с которой необходимо начислять размер процентов – 05.08.2020 – дата последнего УПД.
Поскольку суд не может выйти за пределы рассмотрения исковых требований, к рассмотрению принимается расчет процентов с 05.08.2020 по 26.11.2024.
Согласно расчету истца размер процентов за спорный период составил 1 422 249,04 руб.
Суд считает расчет неверным в силу следующего.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, в рассматриваемом случае проценты должны начисляться с 06.08.2020.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора в связи с введением моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Суд отклоняет довод истца о том, что на ответчика действие моратория не распространяется.
Лица, на которых распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.
Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Следовательно, сами по себе доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика активов, факт его платежеспособности, а также деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, направленная на систематическое получение прибыли, не могут служить основанием для отказа в применении моратория.
Кроме этого, ответчик указал, что согласно сведениям из бухгалтерского баланса последнего, в 2022 году у ответчика увеличилась дебиторская задолженность (с 27 млрд.руб. в 2021 году до 32 млрд.руб. в 2022 году), выросла кредиторская задолженность с 41 млрд.руб. в 2021 году до 51 млрд.руб. в 2022 году, уменьшилась чистая прибыль с 1,2 млрд.руб. в 2021 году до 701 млн.руб. в 2022 году, что подтверждает финансовые трудности ООО «Запсибгазпром-Газификация», испытываемые в 2022 году.
Оснований для неприменения в настоящем случае положений Постановления № 497 судом не установлено.
По расчету суда, размер процентов за период с 06.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.11.2024 составляет 1 229 669,98 руб.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 229 669,98 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 проценты в размере 1 229 669,84 рублей, а также 61 890 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Петренко О.В.