АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17106/2023 05.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666304, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, МКР. ОЛИМПИЙСКИЙ, 20) о взыскании 98 966 руб. 85 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "БЭК") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (далее – ответчик, МОУ СОШ) о взыскании части суммы основного долга по оплате за отпущенную за период с января по апрель 2023 года тепловую энергию по муниципального контракту теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 73 от 01.01.2023 по счетам-фактурам № 194 от 31.01.2023, № 962 от 28.02.2023, № 1169 от 31.03.2023, № 2531 от 30.04.2023 в размере 49 999 руб. 00 коп., части пени в размере 01 руб. 00 коп., а также пени на сумму основного долга 823 695 руб. 42 коп. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уточнил (увеличил) размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 778 457 руб. 31 коп., пени за период с 13.02.2023 по 15.09.2023 в размере 107 043 руб. 51 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ определением суда от 22.09.2023 уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 24.10.2023 приняты уточнения исковых требований в части взыскания пени до суммы 125 956 руб. 93 коп. за период с 15.02.2023 по 20.10.2023, с продолжением их начисления на сумму основного долга 778 457 руб. 31 коп. с 21.10.2023 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении»; назначено судебное разбирательство по делу на 28.11.2023.

28.11.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 778 457 руб. 31 коп. в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме в заявленном размере 16.10.2023, в подтверждение чего представлена справка о состоянии платежей от 20.10.2023 за период 01.10.202331.10.2023, и в части требования о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, а также об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 98 966 руб. 85 коп. за период с 15.02.2023 по 16.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление о частичном отказе от иска (вх. от 14.11.2023) подписано представителем истца по доверенности ФИО1, полномочия которого подтверждены с учетом требований статей 61, 62 АПК РФ доверенностью от 09.07.2023 № 472, в том числе содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, разъяснены сторонам в определении суда от 22.09.2023.

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от требования о взыскании основного долга по оплате за отпущенную за период с января по апрель 2023 года тепловую энергию по муниципального контракту теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 73 от 01.01.2023 по счетам-фактурам № 194 от 31.01.2023, № 962 от 28.02.2023, № 1169 от 31.03.2023, № 2531 от 30.04.2023 в размере 778 457 руб. 31 коп., считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по требованию о взыскании основного долга по оплате за отпущенную за период с января по апрель 2023 года тепловую энергию по

муниципального контракту теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 73 от 01.01.2023 по счетам-фактурам № 194 от 31.01.2023, № 962 от 28.02.2023, № 1169 от 31.03.2023, № 2531 от 30.04.2023 в размере 778 457 руб. 31 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение требования о взыскании пени до суммы 98 966 руб. 85 коп. за период с 15.02.2023 по 16.10.2023 принято судом.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании пени за период с 15.02.2023 по 16.10.2023 в размере 98 966 руб. 85 коп.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 73 от 01.01.2023 (далее - контракт), по условиям которого единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с Приложением № 6 к контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с контрактом оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного Сторонами в Приложении № 1 к контракту (пункт 6.1.1 контракта);

- второй срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3 настоящего контракта) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 6.1.1

контракта. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 6.1.2 контракта).

Стоимость тепловой энергии, фактически принятой Потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.2 контракта).

Во исполнение обязанностей, принятых по контракту, истцом в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в объеме, указанном в представленных в материалы дела товарных накладных за спорный период.

Истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены потребителю к оплате счета-фактуры № 194 от 31.01.2023 на сумму 288 099 руб. 04 коп., № 962 от 28.02.2023 на сумму 234 748 руб. 16 коп., № 1169 от 31.03.2023 на сумму 159 390 руб. 44 коп., № 2531 от 30.04.2023 на сумму 141 457 руб. 78 коп.

На дату подачи иска оплата ответчиком тепловой энергии в установленный контрактом срок не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за тепловую энергию, потребленную по контракту в спорном периоде, составила 823 695 руб. 42 коп.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Претензией № 0000008592 от 14.06.2023 истец предложил ответчику оплатить стоимость поставленной тепловой энергии и пени.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон по вышеуказанному муниципальному контракту регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата основного долга по контакту за спорный период в заявленном в иске размере в полном объеме, в связи с чем

истцом заявлен частичный отказ от иска, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Пунктом 6.1.2 контракта стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости тепловой энергии, отпущенной в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с установленными тарифами с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Потребитель отпущенную тепловую энергию оплатил с нарушением сроков, установленных контрактом. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307- ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Истцом представлен расчет пени, начисленных на сумму основного долга за период с января по апрель 2023 года за период просрочки с 15.02.2023 по 16.10.2023, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России (9,5%), размер которых составил 98 966 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Вместе с тем, размер законной неустойки, рассчитанной истцом исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты задолженности, составляет меньшую сумму, чем размер неустойки, в случае если бы она была исчислена исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, что в свою очередь не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком обоснованный контррасчет пени не представлен.

Учитывая, что арбитражный суд в силу положений статьи 49 АПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика пени признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 98 966 руб. 85 коп.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 22.02.2022 № 8342 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составила 3 959 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика, специфику его деятельности, суд полагает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 778 457 руб. 31 коп., пени по день фактической оплаты основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) пени в размере 98 966 руб. 85 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева