АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 июня 2025 года Дело №А60-15585/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело №А60-15585/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Уралбиовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью дочернее сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Богословский» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 454616 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 44 от 11.01.2009 года в размере 307904 руб. 53 коп., неустойки в размере 108333 руб. 33 коп., начисленных по состоянию на 06.03.2025 года с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38378 руб. 44 коп. за период с 25.07.2024 по 10.03.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27731 руб.

17.04.2025 истцом представлены дополнительные пояснения.

23.04.2025 истцом представлено ходатайство о приобщении документов.

13.05.2025 истцом представлено ходатайство о приобщении документов.

19.05.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований истца отказать.

26.05.2025 судом была принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

30.05.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 44 от 11.01.2009 года, по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию ветеринарного назначения, в дальнейшем именуемую «товар» (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 4921 от 08.04.2024 года, № 3745 от 20.03.2024 года, транспортной накладной № 3435 от 14.03.2024 года товар на сумму 307904 руб. 53 коп.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 оплата товара производится на следующих условиях: 100% предоплата.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 307904 руб. 53 коп. не исполнены.

С учетом того, что сумма долга 307904 руб. 53 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108333 руб. 33 коп., начисленной по состоянию на 06.03.2025 года с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки в размере 108333 руб. 33 коп., начисленной по состоянию на 06.03.2025 года, правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38378 руб. 44 коп. за период с 25.07.2024 по 10.03.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38378 руб. 44 коп. за период с 25.07.2024 по 10.03.2025 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика о внедоговорных поставках судом не принимается, поскольку в гарантийном письме от 21.04.2025 исх. № 09/04-25 ответчик признал наличие договорных отношений, а также размер задолженности именно по договору № 44 от 11.01.2009.

Доводы ответчика о том, что изменил условия поставки товара, продолжая поставлять ответчику товар, без внесения 100 % предоплаты, судом во внимание не принимаются, поскольку товар ответчиком был принят без замечаний и возражений, и должен быть ответчиком оплачен в сроки, предусмотренные с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия была истцом направлена на старый адрес ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Иск подлежит принятию к производству после истечения тридцатидневного срока на подачу иска – это следует из приведенных выше норм права, пункта 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Между тем необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306–ЭС15–1364).

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Само по себе отсутствие доказательств направления претензии по юридическому адресу при отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на урегулирования спора не являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик активно возражает против удовлетворения иска, следовательно, в претензионном порядке стороны бы в любом случае не урегулировали спор.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, исходя из процессуального поведения ответчика, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27731 руб.

на основании статей 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью дочернее сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Богословский" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралбиовет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 307904 руб. 53 коп., неустойку в размере 108333 руб. 33 коп., начисленную по состоянию на 06.03.2025 года, с продолжением начисления неустойки, начиная с 07.03.2025 года, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38378 руб. 44 коп. за период с 25.07.2024 по 10.03.2025 , с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27731 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.Ю. Галиахметов