Постановление по делу № 09АП-32502/2023 от 11.08.2023

84/2023-220190(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И

Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32502/2023-ГК № 09АП-32527/2023-ГК

г.Москва Дело № А40-273528/22 11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы САУ «Саморегулируемая организация «Дело», САО «ВСК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-273528/22 по иску ЗАО «Первое ярославское предприятие «Трест № 7»

к САУ «Саморегулируемая организация «Дело», САО «ВСК» третье лицо: ФИО1

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании определения от 18.10.2018 по делу № А82-17211/09;

от ответчика САУ «Саморегулируемая организация «Дело»: ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, ФИО4 по доверенности от 07.08.2023;

от ответчика САО «ВСК»: ФИО5 по доверенности от 30.06.2023; от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Первое ярославское предприятие «Трест № 7» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к САУ «Саморегулируемая организация «Дело», САО «ВСК» о взыскании денежных средств из компенсационного фонда в сумме 18 831 990 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 828 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга, начисленных на сумму 18 831 990 руб. 24 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 3 613 473 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 391 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга, начисленных на сумму 3 613 473 руб. 57 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 11.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17211/09 от 21.01.2011 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 32 317 000 руб. убытков в виду допущенного бездействия выразившегося в неоспаривании сделки должника в период с января 2011 года по 03.09.2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022, вступившим в законную силу 23.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

01.06.2022 по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 036826830, на основании которого 18.07.2022 ОСП № 2 по г.Рыбинску возбуждено исполнительное производство № 29267/22/76025-ИП.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (договоры страхования № 10280Е4003487 от 28.08.2010, № 11280Е4005563 от 28.08.2011, № 11280Е4003307 от 28.08.2012, № 113280Е4003635 от 28.08.2013).

01.08.2022 конкурсным управляющим истца направлено в адрес САО «ВСК» требование об уплате страхового возмещения в пределах страховых сумму, установленных договорами страхования, заключенными с ФИО1, с учетом длящегося характера правонарушения.

САО «ВСК» по указанным договорам страхования произвело истцу страховую выплату в общем размере 8 386 526 руб. 43 коп. (платежные поручения № 92353 от 26.11.2021, № 482052 от 22.12.2021, № 4967 от 25.01.2022, № 2573 от 13.01.2023, № 88827 от 30.11.2022, № 67988 от 27.09.2022).

21.10.2022 конкурсным управляющим истца направлено в адрес САУ «СРО «ДЕЛО» требование о произведении компенсационной выплаты в размере 29 298 089 руб. 19 коп.

23.11.2022 согласно письму № 3460-10М САУ «СРО «Дело» отказало истцу в произведении компенсационной выплаты.

Согласно выписке по основному счету истца от 23.03.2023 сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству № 29267/22/76025-ИП составляет 32 252 239 руб. 57 коп.

Размер произведенного страхового возмещения не соответствует размеру страхового возмещения, которое должно было произвести САО «ВСК» с учетом длящегося характера правонарушения, требование о произведении компенсационной выплаты не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера компенсационной выплаты необходимо руководствоваться редакцией п.11 ст.25.1 Закона о банкротстве, действовавшей применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим ФИО1

действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 взысканные убытки возникли в связи с бездействием арбитражного управляющего Кузнецова В.Е., выразившимся в неоспаривании сделки должника в период с января 2011 года по 03.09.2014, длящийся характер незаконных действий Кузнецова В.Е. следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем в данном случае подлежит применению норма Закона о банкротстве, действующая на дату окончания правонарушения, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о правомерности требований истца, сумма процентов также начислена обоснованно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, определив дату окончания длящегося правонарушения - 03.09.2014, верно руководствовался п.11 ст.25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции № 296-ФЗ от 30.12.2008, согласно которой не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Указанная редакция применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных до 29.01.2015 (п.12 ст.4 Закона № 482-ФЗ).

Суд верно указал, что при определении размера компенсационной выплаты необходимо руководствоваться редакцией п.11 ст.25.1 Закона о банкротстве, действовавшей применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим ФИО1 действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 взысканные убытки возникли в связи с бездействием арбитражного управляющего ФИО1, выразившимся, в частности, в неоспаривании сделки должника в период с января 2011 года по 03.09.2014.

Оснований полагать, что длящееся правонарушение окончено 14.09.2018 (дата освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) не имеется.

Длящийся характер незаконных действий ФИО1 следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем в данном случае подлежит применению норма Закона о банкротстве, действующая на дату окончания правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А40-20309/21, о необходимости применения которого указывает САУ «СРО «ДЕЛО», принято при иных фактических обстоятельствах.

В частности, в постановлении указано, что длящееся бездействие ФИО6 следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем к нему подлежит применению норма Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшая на дату окончания правонарушения - 26.02.2015.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в п.11 ст.25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ размер выплаты из компенсационного фонда не может превышать 5 000 000 руб.

В настоящем деле дата окончания длящегося правонарушения приходится на 03.09.2014, что вызывает необходимость применения закона в редакции № 296-ФЗ от 30.12.2008.

Вопреки доводам САУ «СРО «Дело» о том, что нигде не определен период допущенного бездействия ФИО1, выразившегося в неоспаривании сделки должника именно в период с января 2011 по 03.09.2014, обстоятельства длящегося незаконного бездействия установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 по делу № А82-17211/2009

Необходимость обращения конкурсного управляющего ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» в ООО «Росгосстрах», ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО Страховая компания «Арсеналъ» отсутствовала ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, длящееся незаконное бездействие ФИО1 имело место в период с января 2011 по 03.09.2014.

САУ «СРО «ДЕЛО» верно указывает, что ФИО1 были заключены договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего:

- ООО «Росгосстрах» с 04.09.2014 по 03.09.2015;

- ООО «Страховое общество «Помощь» с 04.09.2016 по 03.09.2017; - ООО Страховая компания «Арсеналь» с 04.09.2017 по 03.09.2018.

Ни один из указанных договоров не приходится на период с января 2011 по 03.09.2014.

Заявление в адрес арбитражного управляющего ФИО1 об уплате денежных средств в размере 32 298 089 руб. 19 коп. было направлено в адрес ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением ШПИ № 80112375033289 посредством сервиса Почты России https://zakaznoe.pochta.ru/.

Электронный оригинал данного письма доступен на сайте в сети Интернет по адресу https://zakaznoe.pochta.ru/access при введении кода доступа 10102380.

Суд, а также все участники процесса имели возможность ознакомиться с содержимым электронного заказного письма.

Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2022 № ФС 036826830 возбуждено исполнительное производство № 29267/22/76025-ИП от 18.07.2022.

Согласно выписке по основному счету закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» в процедуре конкурсного производства, в пользу взыскателя после 18.07.2022 поступило 20 платежей с указанием в назначении платежа исполнительного листа от 01.06.2022 № ФС 036826830 и/или номера исполнительного производства № 29267/22/76025-ИП от 18.07.2022 всего на сумму 64 760,43 руб.

Сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 29267/22/76025-ИП от 18.07.2022 составляет 32 252 239,57 руб.

С учетом страховой выплаты САО «ВСК» в размере 3 000 000 руб. и платежей в исполнительном производстве в сумме 64 760,43 руб., размер задолженности ФИО1 перед ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» составляет 32 317 000 – 64 760,43 - 3 000 000 = 29 252 239 руб. 57 коп.

Величина задолженности превышает сумму требований к САУ «СРО «ДЕЛО» и САО «ВСК». Таким образом, ввиду наличия задолженности ФИО1 в части, превышающей размер ответственности САУ «СРО «ДЕЛО» и САО «ВСК», исполнительное производство прекращению не подлежит.

Статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные ее членом.

Согласно п.6 ст.25.1 Закона № 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу,

обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Пунктом 7 ст.25.1 Закона № 127-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Таким образом, исполнение обязанности произвести выплату из компенсационного фонда, как меры субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за убытки, причиненные ее членом, законодательно не ставится в зависимость от вступления в силу судебного акта по иску лица, обратившегося с требованием о компенсационной выплате.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с указанными нормами права в их совокупности, обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, при соблюдении условий в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ст.25.1 Закона № 127-ФЗ, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении 60 дней после получения требования.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 конкурсным управляющим истца направлено в адрес САУ «СРО «ДЕЛО» требование о произведении компенсационной выплаты в размере 29 298 089 руб. 19 коп.

23.11.2022 согласно письму № 3460-10М САУ «СРО «ДЕЛО» отказало истцу в произведении компенсационной выплаты.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в удовлетворении требования о компенсационной выплате до момента фактического исполнения основан на законе и является верным.

Иное толкование законодательства, устанавливающего субсидиарную ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, нарушает права лиц, обращающихся с требованием о компенсационной выплате, ставя в зависимость реализацию права последних на получение процентов за пользование чужими денежными средствами от длительности судебного разбирательства и может повлечь злоупотребления 9 со стороны саморегулируемой организации в виде необоснованных отказов в выплатах, как средства снижения размера гражданско-правовой ответственности.

В п.57 Постановления № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, не может быть применен к спорным правоотношениям.

Правоотношения сторон спора о компенсационной выплате регулируются специальной нормой – ст.25.1 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей предельный срок исполнения саморегулируемой организацией обязательства о выплате из компенсационного фонда, который не может превышать 60 дней с момента получения соответствующего требования.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень условий для получения выплаты, в число которых не входит вступление в законную силу решения суда о взыскании компенсационной выплаты.

Также норма содержит исчерпывающий перечень законных оснований для отказа в выплате.

В контексте разъяснений п.57 Постановления № 7 речь идет о вступлении в законную силу судебного акта, которым определяется законность требований о взыскании убытков (ущерба) и их размер.

Применительно к правоотношениям, связанным с выплатой из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании ст.25.1 Закона № 127-ФЗ, таким судебным актом является постановление суда о взыскании убытков

с арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации, а не решение суда о взыскании компенсационной выплаты непосредственно с саморегулируемой организации, как меры ее субсидиарной ответственности.

На момент обращения истца к САУ «СРО «ДЕЛО» о выплате из компенсационного фонда судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего убытков вступил в законную силу.

В период незаконного бездействия с 18.01.2011 по 03.09.2014 ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договорам страхования № 10280Е4003487 с 28.08.2010 по 27.08.2011, № 11280Е4005563 с 28.08.2011 по 27.08.2012, № 11280Е4003307 с 28.08.2012 по 27.08.2013, № 13280Е4003635 с 28.08.2013 по 27.08.2014, со страховой суммой 3 000 000 руб. по каждому из указанных договоров страхования.

По ранее заявленным претензиям истца по иным случаям причинения ФИО1 убытков должнику САО «ВСК» выплатило Истцу по указанным договорам страхования страховое возмещение, а именно:

- по договору страхования № 10280Е4003487 со страховой суммой 3 000 000 руб., и сроком действия с 28.08.2010 по 27.08.2011 – 1 841 606,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № 92353 от 26.11.2021, № 482052 от 22.12.2021, № 4967 от 25.01.2022 с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возбужденных истцом в отношении ФИО1;

- по договору страхования № 11280Е4005563 со страховой суммой 3 000 000 руб. и сроком действия с 28.08.2011 по 27.08.2012 – 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2573 от 13.01.2023 - по договору страхования № 11280Е4003307 со страховой суммой 3 000 000 руб. и сроком действия с 28.08.2012 по 27.08.2013 – 544 919,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 88827 от 30.11.2022;

- по договору страхования № 13280Е4003635 со страховой суммой 3 000 000 руб. и сроком действия с 28.08.2013 по 27.08.2014 – 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 67988 от 27.09.2022. САО «ВСК» по указанным договорам страхования с общей страховой суммой 12 000 000 руб. выплатило 8 386 526,43 руб.

Таким образом, размер страховой суммы, в пределах которого могут быть удовлетворены требования истца составляет 12 000 000 руб. - 8 386 526,43 руб. = 3 613 473,57 руб.

Согласно п.11 ст.25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 № 296-ФЗ, не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Поскольку убытки взысканы определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 по делу № А82-17211/09, последней отчетной датой, предшествующей дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, является 31.03.2022.

Размер компенсационного фонда САУ «СРО «ДЕЛО по состоянию на 31.03.2022 составлял 75 327 960 руб. 95 коп., 25 % от указанной суммы равно 18 831 990 руб.

Величина компенсационного фонда определяется саморегулируемой организацией самостоятельно, однако законом предусмотрен минимальный размер данного фонда.

Размер компенсационной выплаты находится в зависимости лишь от даты принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Законных оснований для применения иного расчета компенсационной выплаты не имеется.

Как уже отмечено выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о длящемся характере незаконного бездействия ФИО1 в период с января 2011 по 03.09.2014.

Данный вывод суда основан на судебном акте, имеющем преюдициальное значение, а также нормах материального права об исковой давности по искам о признании недействительными оспоримых сделок, к числу которых относятся все сделки должника, подлежащие признанию недействительными по специальным банкротным основаниям.

В этой связи является ошибочным довод САО «ВСК» о том, что с требованием об оспаривании сделки ФИО1 должен был обратиться до истечения срока давности для предъявления соответствующего требования, который истек 03.09.2016.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом было установлено о наличии убытков у истца, их размер, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков, а ответственность арбитражного управляющего была застрахована в силу закона, то требования о взыскании 3 613 473,57 руб., подлежали удовлетворению в полном объеме.

Страховым случаем при обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего является совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее наступление ответственности, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Такой судебный акт (о взыскании с арбитражного управляющего убытков) завершает юридический состав страхового случая, делает его полным, так как подтверждает факт наступления ответственности управляющего, однако само по себе решение суда о взыскании с управляющего убытков страховым случаем не является.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями у предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Кроме того, наличие судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего является в данном случае необходимым условием для подтверждения наступления страхового случая, на что прямо указано в п.5 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Размер ответственности САО «ВСК» верно определен судом с учетом размера страховой суммы всех договоров страхования, действующих в период длящегося правонарушения, а выплаты по иным страховым случаям учтены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-273528/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева