АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2023 года Дело № А60-45371/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности размере 39 928 руб. 69 коп.

третьи лица: МОО «Федерация настольного тенниса МО СГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Серовскую городскую территориальную избирательную комиссию (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО1; ФИО2; ООО «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 20.09.2023,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 19.12.2022 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности размере 39 928 руб. 69 коп.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2023.

Определением суда от 06.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2023.

16.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступили возражения на отзыв.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.10.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2023.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 01.12.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - «Истец») поставляло Муниципальному образованию «Серовский городской округ» в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ООА СГО "КУМИ") (далее - «Ответчик») тепловую энергию.

В многоквартирных домах в г. Серове по адресам: ул. Луначарского, 93, ул. Красногвардейская, <...> а, ул. Ф. Революции, 2, расположены находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения, которые в период май 2023 года были свободны.

Истец в отсутствие заключенного договора (проект договора № 1150-Д/В от 01.01.2017 г., направленный в адрес ответчика, истцу не возвращен) в указанный период поставил на указанные объекты теплоснабжения тепловую энергию на общую сумму 39 720 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей, 92 копейки, для оплаты которой ответчику направлены счета-фактуры.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 39 720 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать) руб. 92 коп. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В своем отзыве ответчик указывает, что объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: <...>, <...>, передан в безвозмездное пользование Федерации настольного тенниса муниципального образования Серовский городской округ (далее – ссудополучатель) и Серовской городской территориальной избирательной комиссии соответственно, а часть помещения по ул. Заславского, д. 27 сдана в аренду ООО «Благоустройство», в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии лежит на ссудополучателях и арендаторе.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду и/или в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (ст. 660, 690 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним, несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Между истцом и Федерацией настольного тенниса муниципального образования Серовский городской округ, Серовской городской территориальной избирательной комиссией и ООО «Благоустройство» договоры поставки тепловой энергии не заключались, в договорах безвозмездного пользования имуществом № 32-к от 01.06.2020г. и № 73-к от 26.11.2020 обязанность по оплате коммунальных услуг на ссудополучателей не возложена, все условия названных договоров установлены в отношениях с комитетом, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанных договоров.

Таким образом, именно собственник помещения несет бремя содержания имущества. Истец правомерно предъявил исковое заявление к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании коммунальных услуг, оказанных ответчику по нежилым помещения, расположенным по адресу: <...>

Доводы ответчика о том, что помещения по адресу: <...>, признаны аварийными, однако до настоящего времени не освобождены прежними собственниками помещений ФИО2 и ФИО1 не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом.

Как установлено ранее в деле №А60-24112/2023, спорное помещение передано в муниципальную собственность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.03.2022. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения является муниципальное образование Серовского городского округа с 14.03.2022 на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Аналогичное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 01.12.2021г. также было подписано с ФИО1

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании стоимости коммунального ресурса как к собственнику помещений по адресу <...>.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 39 720 руб. 92 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 39 720 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию неустойка за период с 26.07.2023 по 03.08.2023 в размере 207 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления пени подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 04.08.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 928 руб. 69 коп., в том числе долг в сумме 39 720 руб. 92 коп. за фактически потребленную тепловую энергию в период май 2023 года и пени в сумме 207 руб. 77 коп. за просрочку оплаты за период с 26.07.2023 по 03.08.2023, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов