Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 сентября 2025 года Дело № А56-31041/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: Россия 125438, Москва, Михалковская ул., д. 63б стр. 1, помещ. VI ком. 8,35,40,41, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: Россия 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: <***>);
третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБУР ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 626150, Тобольск, Тюменская область, тер. Восточный промышленный район-квартал 1, д. 6 стр. 30, ОГРН: <***>)
о взыскании, при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, посредством онлайн-заседания, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2025,
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО «Транслогистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» с привлечением в качестве третьего лица ПАО «СИБУР Холдинг» о взыскании убытков в размере 50 000 руб. и судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 03.09.2025, ответчику предложено представить отзыв.
В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.
В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, между ООО «Транслогистик» (далее по тексту – Истец, Перевозчик) и ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (далее по тексту – Ответчик, Экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № Д-806.2021 от 27.01.2021 (далее по тексту – Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства осуществить по заявкам Ответчика перевозки грузов автомобильным транспортом.
Как следует из материалов дела 25.08.2024 в процессе выполнения перевозки по заявке № СП170675/9 водителем представителя перевозчика ФИО3 было допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятия ПАО «СИБУР Холдинг» в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, а именно, движение в светлое время суток без включенных ходовых огней.
В связи с допущенным нарушением в адрес ответчика от лица ПАО «СИБУР Холдинг» поступила претензия и произведено удержание денежных средств в сумме 50 000 руб.
В адрес истца от ответчика была направлена претензия об оплате суммы убытков в размере 50 000 руб. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению перевозчику в счет оплаты стоимости оказанных им услуг была уменьшена на сумму 50 000 руб.
Истец, полагая неправомерным уменьшение суммы вознаграждения, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 25, следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени
другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной), в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействие) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.
В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, установив факт нарушения Обществом условий, правил пропускного и внутриобъектового режимов, о необходимости соблюдения которых, водитель был предупрежден, приняв во внимание п. 4.8. Приложения № 3 к Пользовательскому Соглашению к Договору из которого следует, что Перевозчик обязан информировать водителей транспортных средств об условиях договора перевозки и обеспечить их выполнение и участник платформы должен довести до каждого водителя Требования к транспортным средствам и водителям, Инструкцию для водителя, правила поведения на территории грузоотправителя/грузополучателя.
Основанием для возникновения обязанности Истца возместить убытки, понесенные Ответчиком, в данном случае выступает п. 7.12 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению, согласно которому Перевозчик несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные Компании в результате предъявления Компании третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Перевозчиком.
В силу вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Домрачева Е.Н.