ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
08 декабря 2023 года Дело № А55-17327/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2023 года по делу № А55-17327/2023 (судья Коршикова О.В.),
по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Администрации городского округа Тольятти
о взыскании 949 руб. 72 коп.,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленные в декабре 2021 года тепловые ресурсы по договору №ТЭ1810-06169 в размере 949 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом решение принято без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также при неправильном применении норм материального права.
Жалоба мотивирована тем, что ПАО «Т Плюс» в администрацию городского округа Тольятти для заключения договора теплоснабжения №ТЭ1810-06169 не обращалась.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку определить конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, из текста претензии в виду отсутствия договора не представлялось возможным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-06169 (далее - Договор) в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица., в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.
В силу условий Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 949,72 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор № ТЭ1810-06169 от 01.12.2021 г. между сторонами заключен не был, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Оплата за содержание и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти производится поставщику коммунальных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44).
Расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года. Закон №44 не предусматривает возможность начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником.
Данные доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно были отклонены ввиду следующего.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора не освобождает администрацию от обязанности возместить стоимость ресурса, фактически поставленного на муниципальные объекты.
Недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.
Также, возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация ссылается на тот факт, что в исковом заявлении отсутствует указание объекта, на который подавалась горячая вода в декабре 2021 года.
Однако, в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе в п.3 договора энергоснабжения №ТЭ1810-06169, указан адрес объекта - <...>, площадью 35,6 м2.
В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 949 руб. 72 коп.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, а именно, в материалах дела имеется претензия от 17.01.2023 №К-711-409087-П с отметкой о ее получении администрацией 18.01.2023 вх.№361-вх.11, из содержания которой усматривается предмет спора.
Кроме того, со стороны ответчика не было предпринято мер к регулированию спора до принятия к производству искового заявления и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому ссылка ответчика в апелляционной инстанции на не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельной.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2023 года по делу № А55-17327/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
ПредседательствующийВ.А. Корастелев
СудьиИ.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова