Решение по делу № А78-1596/2023 от 03.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1596/2023 03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 7 по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Геолайн Технологии»: Пак А.Д., по доверенности № 130/22 от 12 декабря 2022 года (путем участия с использованием системы веб-конференции);

от Инспекции: не было (извещена);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее – ООО «Геолайн Технологии», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 7 по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года.

О месте и времени рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Общества доводы заявления и дополнения к нему поддержал и указал, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку последним работы на объекте производились с учетом измененной проектной документации.

Инспекция доводы Общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 7) ООО «Геолайн Технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 февраля 2011 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «Школа в г. Чита», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Каштакский микрорайон, дом 5.

Учитывая заявленную площадь и этажность строящегося объекта капитального строительства, деятельность Общества подлежит государственному строительному надзору, что последним и не оспаривается.

На основании программы проверок от 03 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 26-28) и поступившего извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, от 28 октября 2022 года (т. 1, л.д. 25) Инспекцией принято решение от 07 ноября 2022 года № 274 (т. 1, л.д. 29-30) о проведении в отношении Общества выездной проверки соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе проведения в период с 14 по 25 ноября 2022 года должностными лицами Инспекции выездной проверки по месту нахождения объекта капитального строительства «Школа в г. Чита», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Каштакский микрорайон, дом 5, выявлены следующие нарушения:

- заполнение оконных проемов 1, 2, 3 этажей основного объема здания в осях 22/Ж-И не соответствует проектной документации, вместо 3 окон выполнено одно (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), л. 3, 4, 5 шифр 10619-КР);

- заполнение каркаса в осях 10-11/Г-Д ниже оконного блока (отметка +6,850 по проекту шифр 10619) не предусматривает применение стеновых блоков (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, л. 61 шифр 10619-АР);

- крепление стеновых блоков к монолитному железобетонному каркасу не соответствует проектной документации. Крепление верха кладки стеновых блоков должно быть выполнено через 300 мм по проекту шифр 10619, фактически крепление либо отсутствует, либо выполнено в количестве 1 штуки на пролет (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, л. 103.12 шифр 10619-АР);

- исполнительные геодезические схемы на каркас и его заполнение (монолитные железобетонные стены и перекрытия 1, 2, 3 этажей, пилоны, колонны, стены и перегородки из стеновых блоков 1, 2, 3 этажей) не отражают исполнение проектных решений и фактическое положение элементов конструкций, не отражены действительные отклонения от проектных параметров, планово-высотное положение (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, пункт 5.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.03.2019 № 93-ст (далее – ГОСТ Р 51872-2019), л. 19 шифр 10619-ПОС);

- лицом, осуществляющим строительство, не в полном объеме представлена исполнительная документация на общестроительные работы (каркас, заполнение каркаса, устройство перекрытий 1-3 этажей в/о 7-22 А-Н), а именно: общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ; акт армирования кирпичной и газобетонной кладки стен и перегородок; протоколы испытаний бетона на морозостойкость на горизонтальные и вертикальные монолитные конструкции 1-3 этажей; документы о качестве на арматуру диаметром 6 и 8 мм А240; документы о качестве на термовкладыш ПСБ-С-35 (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, пункт 6

Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. РД-11-02-2006, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее – РД-11-02-2006), л. 19, 22 шифр 10619-ПОС);

- класс прочности на сжатие стеновых блоков не соответствует проектной документации (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, л. 13 шифр 10619-АР.ПЗ);

- строительный контроль Обществом осуществляется не должным образом, при строительстве объекта заполнение оконных проемов 1, 2, 3 этажей основного объема здания в осях 22/Ж-И не соответствует проектной документации, вместо 3 окон выполнено одно; заполнение каркаса в осях 10-11 /Г-Д ниже оконного блока (отметка +6,850 по проекту шифр 10619) не предусматривает применение стеновых блоков; крепление стеновых блоков к монолитному железобетонному каркасу не соответствует проектной документации (крепление верха кладки стеновых блоков должно быть выполнено через 300 мм по проекту шифр 10619, фактически крепление либо отсутствует, либо выполнено в количестве 1 штуки на пролет) (нарушены положения части 2 статьи 53 и пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса).

Результаты проверки отражены в акте № 268/22 от 25 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 37-43).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 23 января 2023 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 7/23 (т. 1, л.д. 50-51).

Постановлением № 7 от 31 января 2023 года (т. 1, л.д. 9-12, 55-58) ООО «Геолайн Технологии» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу

технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подлежат квалификации по части 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции,

капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «Геолайн Технологии» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Школа в г. Чита», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Каштакский микрорайон, дом 5.

Арбитражный суд, учитывая положения части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса, приходит к выводу о том, что Общество является лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

В силу положений статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за

соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций (часть 4).

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Ранее уже отмечалось, что на основании программы проверок от 03 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 26-28) и поступившего извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, от 28 октября 2022 года (т. 1, л.д. 25) Инспекцией принято решение от 07 ноября 2022 года № 274 (т. 1, л.д. 29-30) о проведении в отношении Общества выездной проверки соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности.

кладки стен и перегородок; протоколы испытаний бетона на морозостойкость на горизонтальные и вертикальные монолитные конструкции 1-3 этажей; документы о качестве на арматуру диаметром 6 и 8 мм А240; документы о качестве на термовкладыш ПСБ-С-35 (нарушены положения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, пункт 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. РД-11-02-2006, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее – РД-11-02-2006), л. 19, 22 шифр 10619-ПОС);

Результаты проверки отражены в акте № 268/22 от 25 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 37-43).

В тоже время на момент составления акта проверки должностным лицом Инспекции не учтено, что согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса установлено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, определены требования к проведению работ по строительству объекта капитального строительства «Школа в г. Чита», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, Каштакский микрорайон, дом 5.

20 ноября 2022 года главным инженером проекта утверждено подтверждение № 1 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса в отношении объекта капитального строительства «Школа в г. Чита» (т. 1, л.д. 134-136).

Согласно названному подтверждению в проектную документацию внесены изменения (изм. 4, т. 1, л.д. 139), в том числе в части установки оконных блоков (л. 99 шифр 10619-АР, т. 1, л.д. 139 и 141; т. 2, л.д. 9), оконных проемов (л. 4 шифр 10619-АР, т. 2, л.д. 10-14), крепления стеновых блоков (л. 103.12 шифр 10619-АР, т. 1, л.д. 139 и 143; т. 2, л.д. 15-17), класса прочности на сжатие стеновых блоков (л. 13 шифр 10619-АР.ПЗ, т. 1, л.д. 139-140; т. 2, л.д. 22-23).

Внесение названных изменений в проектную документацию и подтверждение соответствия таких изменений Инспекцией по существу не оспаривается, что также отражено в справке органа строительного надзора № 4 от 27 января 2023 года по результатам оценки исполнения предписания (т. 1, л.д. 132-133).

Поскольку подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, утверждено главным инженером проекта 20 ноября 2022 года, вменяемые Обществу отступления от проектной документации (л. 3, 4, 5 шифр 10619-АР, л. 61 шифр 10619-АР, л. 103.12 шифр 10619-АР, л. 13 шифр 10619-АР.ПЗ) на момент составления Инспекцией акта проверки 25 ноября 2022 года отсутствовали.

То обстоятельство, что внесенные изменения проектной документации в нарушение требований части 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса не направлены в орган строительного надзора, не свидетельствует об отступлении Обществом при строительстве объекта от положений проектной документации в указанной части.

По указанным выше причинам в действиях Общества судом не усматривается нарушение положения части 2 статьи 53 и пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса в части неосуществления строительного контроля.

Относительно непредставления Обществом при проведении выездной проверки исполнительной документации суд отмечает следующее.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования,

предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения определены РД-11-02-2006.

Так, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3 РД-11-02-2006).

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Для проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство, в орган государственного строительного надзора представляется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (пункт 4 РД-11-02- 2006).

Согласно пункту 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения материалов, предусмотренных настоящим пунктом, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к составу, содержанию, оформлению, контролю, порядку приема и хранения геодезической исполнительной документации, составляемой на бумажных носителях и в электронном виде, при строительстве, реконструкции, расширении, капитальном ремонте зданий, сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения (далее – строительстве) установлены ГОСТ Р 51872-2019.

Так, пунктом 5.3 ГОСТ Р 51872-2019 определено, что на исполнительных чертежах строящихся зданий и сооружений показывают положение осей элементов конструкций зданий и сооружений в плане и по высоте, размеры отклонений от проектного положения, допущенные в процессе строительства, действительные расстояния от граней элементов до разбивочных осей с указанием привязочных размеров последних к осям.

В ходе проведения выездной проверки Инспекцией установлено и Обществом по существу не оспаривается, что в исполнительных геодезических схемах на каркас и его (монолитные железобетонные стены и перекрытия 1, 2, 3 этажей, пилоны, колонны, стены и перегородки из стеновых блоков 1, 2, 3 этажей) не отражены исполнение проектных решений, фактическое положение элементов конструкций, действительные отклонения от проектных параметров, планово-высотное положение. Обществом также представлена исполнительная документация на общестроительные работы (каркас, заполнение каркаса, устройство перекрытий 1-3 этажей в/о 7-22 А-Н) не в полном объеме: общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ; акт армирования кирпичной и

газобетонной кладки стен и перегородок; протоколы испытаний бетона на морозостойкость на горизонтальные и вертикальные монолитные конструкции 1-3 этажей; документы о качестве на арматуру диаметром 6 и 8 мм А240; документы о качестве на термовкладыш ПСБ-С-35.

В тоже время названные нарушения не повлекли отступление от проектных значений параметров здания объекта капитального строительства, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Доказательств того, что такие нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, Инспекцией в суд не представлено.

В связи с чем действия Общества не образуют событие и объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае выявленные Инспекцией нарушение ООО «Геолайн Технологии» положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, пункта 6 РД-11- 02-2006, пункта 5.3 ГОСТ Р 51872-2019 и л. 19, 22 шифр 10619-ПОС подлежат квалификации по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (в том числе, вне зависимости от того, имеется ли в действиях Общества событие и состав иного правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании постановление Инспекции № 7 по делу об административном правонарушении от 31 января 2023 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН

<***>, ИНН <***>) № 7 по делу об административном правонарушении от

31 января 2023 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 3:24:00

Кому выдана Сюхунбин Елена Сергеевна